Liigaseurojen taloudellinen tilanne 2020–2021

[F#21]

Aika paha ilmoittaa tämän kauden tulosta, kun kausi vasta alkoi. Pitäisikö jo antaa ennakko varoituksia?

Liigan viimekauden mestari ja vakavaraisin seura teki koronavuonna 2020 n.100k voittoa.

Rauman Lukko Oy taisi tosin tehdä kalenterivuonna 2020 835 tuhannen euron tappiot. Konserniavustuksen kautta tulos plussalle.

 

[L4E]

Rauman Lukko Oy taisi tosin tehdä kalenterivuonna 2020 835 tuhannen euron tappiot. Konserniavustuksen kautta tulos plussalle.

Niin eli ne maalaa joilla on liituja. Toiset myy nakkeja ja sun muita härpäkkeitä. Toiset sitten pyörittävät yli 100 miljoonan liikevaihtoa. Lopputuloshan ratkaisee ja se oli nyt tällä kertaa yli 100k voitollinen tulos.

Koronavuonnakin lätkätoiminnan liikevaihto oli n. 7 mil. ja vuoden 2017 tasoa. Ilman katsojia.

 

[L4E]

Tuo on niin naurettavaa muutenkin edes keskustella Lukon taloudesta. Se on niin vaan ylivertaisesti hoidettu.

Ilman koronaa Lukon lätkäbisnes olisi ylittänyt 10mil. 2020. Kärpät ja Hifki taitaa olla ainoat jotka tuohon pystyy. Nyt mestaruusvuonna olisi varmaan normaaleissa olosuhteissa paukkunut uudet ennätykset.

Millasta puuhastelua oikeasti lätkäseurat tekevät?!? Lukossa otettiin tavoitteeksi konserniavustuksen merkittävä pienentäminen ja tavoite oikeasti ilman koronaa olisi 2020 tavoitettu yli 10 mil. liikevaihdolla. Aiemmin sanottiin ettei Raumalla lätkää pelattaisi ilman konserniavustusta, mutta se on nykyään aivan huuhaata. Tää on hienoa, koska nyt konserni voi kasvaa ja sijoittaa muihin tärkeisiin kohteisiin kuin liigakiekko.

Jokainen voi miettiä itekseen oman joukkueen puuhastelun astetta, jos Raumallakin liigan pienimmässä kaupungissa olisi ylitetty pelkällä lätkäbisneksellä 10mil. raja.

 

[raipe1993]

Tuo on niin naurettavaa muutenkin edes keskustella Lukon taloudesta. Se on niin vaan ylivertaisesti hoidettu.

Ilman koronaa Lukon lätkäbisnes olisi ylittänyt 10mil. 2020. Kärpät ja Hifki taitaa olla ainoat jotka tuohon pystyy. Nyt mestaruusvuonna olisi varmaan normaaleissa olosuhteissa paukkunut uudet ennätykset.

Millasta puuhastelua oikeasti lätkäseurat tekevät?!? Lukossa otettiin tavoitteeksi konserniavustuksen merkittävä pienentäminen ja tavoite oikeasti ilman koronaa olisi 2020 tavoitettu yli 10 mil. liikevaihdolla. Aiemmin sanottiin ettei Raumalla lätkää pelattaisi ilman konserniavustusta, mutta se on nykyään aivan huuhaata. Tää on hienoa, koska nyt konserni voi kasvaa ja sijoittaa muihin tärkeisiin kohteisiin kuin liigakiekko.

Jokainen voi miettiä itekseen oman joukkueen puuhastelun astetta, jos Raumallakin liigan pienimmässä kaupungissa olisi ylitetty pelkällä lätkäbisneksellä 10mil. raja.

Niin onhan se vähän naurettavaa keskustella Lukon taloudesta, jos siitä konserniavustuksesta ei saa keskustella.

Lukon ylivertaisesta taloudenhoidosta voi myös olla montaa eri mieltä. Mennään vähän samaan kategoriaan kun jalkapallomaailmassa PSG:n ja Cityn kanssa. Varmaan vähän makuasia onko talous hyvin hoidettu, jos itse lajitoiminta on vuosi toisensa jälkeen tappiollista, mutta joku kuittaa kauden päätteeksi tuloksen plussalle.

Hienoa, että tavoitteena on pelata ilman konserniavustusta. Ihan niin hienosti mestaruuskausi ei sujunut, kun konsernille jäi kaikkien avustusrahojen jälkeen vielä tuollainen 850 000 kuitattavaksi. Tietysti on ihan liioiteltua sanoa, että ilman konserniavustusta Raumalla ei lätkää pelattaisi, eihän sitä ole viimeisen 20 vuoden aikana käytetty juuri lainkaan!

Mikään ei kyllä puhu sen puolesta, että Lukon viime kausi olisi taloudellisesti ollut hyvä. Tuloksellisesti ja urheilullisesti erinomainen.

 

[R & L]

Jokainen voi miettiä itekseen oman joukkueen puuhastelun astetta, jos Raumallakin liigan pienimmässä kaupungissa olisi ylitetty pelkällä lätkäbisneksellä 10mil. raja.

Mistä tämä koostuu? Yleisökeskiarvolla Lukko taitaa olla nippa nappa top 10?

 

[Håkanhead]

Niin onhan se vähän naurettavaa keskustella Lukon taloudesta, jos siitä konserniavustuksesta ei saa keskustella.

Lukon ylivertaisesta taloudenhoidosta voi myös olla montaa eri mieltä. Mennään vähän samaan kategoriaan kun jalkapallomaailmassa PSG:n ja Cityn kanssa. Varmaan vähän makuasia onko talous hyvin hoidettu, jos itse lajitoiminta on vuosi toisensa jälkeen tappiollista, mutta joku kuittaa kauden päätteeksi tuloksen plussalle.

Hienoa, että tavoitteena on pelata ilman konserniavustusta. Ihan niin hienosti mestaruuskausi ei sujunut, kun konsernille jäi kaikkien avustusrahojen jälkeen vielä tuollainen 850 000 kuitattavaksi. Tietysti on ihan liioiteltua sanoa, että ilman konserniavustusta Raumalla ei lätkää pelattaisi, eihän sitä ole viimeisen 20 vuoden aikana käytetty juuri lainkaan!

Mikään ei kyllä puhu sen puolesta, että Lukon viime kausi olisi taloudellisesti ollut hyvä. Tuloksellisesti ja urheilullisesti erinomainen.

Puhutko nyt Ilveksestä vai olenko missannut jotain? Eikö siellä nimenomaan JOKU joutunut kuittamaan seuran paskaa taloudenhoitoa?

En ymmärrä miten joku voi verrata Rauman Lukkoa seuroihin, joissa namusetä kuittaa kaiken ja seuran toiminta on täysin epätervettä taloudellisesta näkökulmasta. Fakta on se, että Raumalla ollaan oltu aikanaan fiksuja ja tällä hetkellä esimerkiksi Kärpät yrittää tehdä samaa Oulussa. Toivottavasti kaikki muutkin seurat heräävät tähän päivään.

 

[R & L]

En ymmärrä miten joku voi verrata Rauman Lukkoa seuroihin, joissa namusetä kuittaa kaiken ja seuran toiminta on täysin epätervettä taloudellisesta näkökulmasta. Fakta on se, että Raumalla ollaan oltu aikanaan fiksuja ja tällä hetkellä esimerkiksi Kärpät yrittää tehdä samaa Oulussa. Toivottavasti kaikki muutkin seurat heräävät tähän päivään.

Raumalla ollaan oltu aikanaan erittäin fiksuja ja en minäkään vertaisi tuota ainakaan suoraan mihinkään namusetään. Voisitko kummminkin selventää, mitä tarkoitat tuolla heräämisellä?

Tällä hetkellä taittaa Liigassa olla kumminkin vain TPS, mikä pyörii "namusetien" rahoituksella.

 

[Caballero76]

Tuskin kukaan Rauman mallia haukkuukaan, sehän on erinomainen, jokainen joukkue haluis samanlaisen mallin ja käsittääkseni kaikki joukkueet siihen ainakin pienemmällä mittakaavalla myös yrittää. Mut sanomalla, että Lukko pärjäis noilla pelaajabudjeteilla ilman konserniavustusta on sama kun sanois Jokereiden pärjäävän ilman venäjän rahaa.

 

[Nelfor]

Voisitko kummminkin selventää, mitä tarkoitat tuolla heräämisellä?

Kun tuossa nostettiin esille Kärpät, niin olettaisin, että puhutaan liigaseurojen bisneksistä lätkän ulkopuolella. Helpommin sanottu kuin tehty. Pelicans on tätä ravintolapuolella yrittänyt, mutta en ole varma miten se sujui ennen koronan tuomia vaikeuksia.

 

[Myyntimies]

Puhutko nyt Ilveksestä vai olenko missannut jotain? Eikö siellä nimenomaan JOKU joutunut kuittamaan seuran paskaa taloudenhoitoa?

En ymmärrä miten joku voi verrata Rauman Lukkoa seuroihin, joissa namusetä kuittaa kaiken ja seuran toiminta on täysin epätervettä taloudellisesta näkökulmasta. Fakta on se, että Raumalla ollaan oltu aikanaan fiksuja ja tällä hetkellä esimerkiksi Kärpät yrittää tehdä samaa Oulussa. Toivottavasti kaikki muutkin seurat heräävät tähän päivään.

Olet väärässä. Ilveksen namusetä ei kuitannut mitään. Hän lainasi ja sitä lainaa Ilves on maksanut pois useita vuosia ja vielä tänäkin päivänä. Onneksi on ammattitaitoinen ryhmä nykyään puikoissa. Ilman koronaa olisi velat jo kuitattu.

 

[Myyntimies]

Olet väärässä. Ilveksen namusetä ei kuitannut mitään. Hän lainasi ja sitä lainaa Ilves on maksanut pois useita vuosia ja vielä tänäkin päivänä. Onneksi on ammattitaitoinen ryhmä nykyään puikoissa. Ilman koronaa olisi velat jo kuitattu.

Sen verran korjausta, että antoi muistaakseni lähes millin velkoja anteeksi, mutta seuraavana vuonna vaati oikeusteitse jostain Viron kautta tehdystä kuviosta rahojaan. Ei tästä aiheesta toivottavasti enempää. Karmee soppa, jota kukaan ei varmaan enää jaksa muistella.

 

[Hoki88]

Tällä hetkellä taittaa Liigassa olla kumminkin vain TPS, mikä pyörii "namusetien" rahoituksella.

Meillä täällä Mikkelissä käydään kyllä ahkeraan erään vaikuttajan pussilla. Talousalueen koko on sen verran pieni ja yleisökeskiarvot melko maltillisia niin todella hankalaa saada toimintaa voitolliseksi. Onneksi meillä on tämä pääomistaja kuka on lainannut toimintaan rahaa, jotta yleensäkin vielä Liigassa pyöritään.

 

[Nelfor]

Meillä täällä Mikkelissä käydään kyllä ahkeraan erään vaikuttajan pussilla. Talousalueen koko on sen verran pieni ja yleisökeskiarvot melko maltillisia niin todella hankalaa saada toimintaa voitolliseksi. Onneksi meillä on tämä pääomistaja kuka on lainannut toimintaan rahaa, jotta yleensäkin vielä Liigassa pyöritään.

On JYPinkin takana jonkin verran rahamiehiä, jotka ovat kuitanneet heikkojen kausien tappioita, mutta eivät ole valmiita kustantamaan "tarkoituksella tappiollista" touhua, sekä muutenkin ovat aikalailla laittaneet rahahanoja kiinni nyt.

Kyllä TPS taitaa tuossa olla ihan omassa luokassaan, vaikka eri seurojen taustoilta taloudellista apua erilaisissa määrin löytyykin.

 

[Hoki88]

On JYPinkin takana jonkin verran rahamiehiä, jotka ovat kuitanneet heikkojen kausien tappioita, mutta eivät ole valmiita kustantamaan "tarkoituksella tappiollista" touhua, sekä muutenkin ovat aikalailla laittaneet rahahanoja kiinni nyt.

Kyllä TPS taitaa tuossa olla ihan omassa luokassaan, vaikka eri seurojen taustoilta taloudellista apua erilaisissa määrin löytyykin.

Joo totta ei täälläkään kyllä tarkoituksellista tappiota varmasti pitkin katseltaisi. Täällä herätelty vähän myös noita muita tulonlähteitä kiekkobisneksen ympärille mistä pitkässä juoksussa toivottavasti saadaan jotain tuloja mitä taasen tarvittaessa voidaan siirtää takaisin urheilun piiriin.

 

[R & L]

Joo totta ei täälläkään kyllä tarkoituksellista tappiota varmasti pitkin katseltaisi. Täällä herätelty vähän myös noita muita tulonlähteitä kiekkobisneksen ympärille mistä pitkässä juoksussa toivottavasti saadaan jotain tuloja mitä taasen tarvittaessa voidaan siirtää takaisin urheilun piiriin.

Niin ja onhan siinä Jukureilla ollut myös liigalisenssin rajoitteet.

 

[Hoki88]

Niin ja onhan siinä Jukureilla ollut myös liigalisenssin rajoitteet.

Oliko Sport, KooKoo vai molemmat joka otti melkein heti lainaa liigaosaketta vastaan ja makseli sen pois - laina sitten tietenkin pitkällä piuhalla. Tapoja monia ja en kyllä osaa sanoa mikä olisi järkevin ratkaisu.

 

[Miju]

Oliko Sport, KooKoo vai molemmat joka otti melkein heti lainaa liigaosaketta vastaan ja makseli sen pois - laina sitten tietenkin pitkällä piuhalla. Tapoja monia ja en kyllä osaa sanoa mikä olisi järkevin ratkaisu.

Lainarahalla Jukurit maksoi liigaosakkeen lopun pois.

 

[Lätkä-Bongari Iso-E]

Oliko Sport, KooKoo vai molemmat joka otti melkein heti lainaa liigaosaketta vastaan ja makseli sen pois - laina sitten tietenkin pitkällä piuhalla. Tapoja monia ja en kyllä osaa sanoa mikä olisi järkevin ratkaisu.

Sport ja Jukurit ainakin otti lainaa. KooKoosta ei ole tietoa, mutta jotakin rahoitusjärjestelyjä siellä tehtiin.

1,8 miljoonan euron potti maksettu – SM-liigaseura KooKoon toimitusjohtaja: ”Turha parkua”

KooKoon toimitusjohtajan arvion mukaan liigaosake on verottanut pelaajien hankkimista merkittävästi.

www.iltalehti.fi

 

[Hoki88]

Joo lainalla omistajalta Jukuritkin hoitanut vuosittain. Haku oli lähinnä siinä että heti Liigaan tulon jälkeen iso laina (jos saa), kerralla osake pois ja pitkällä maksuajalla joko sitten pankille tai omistajien pussiin takaisin kun taasen esim meidän käytäntö että yritetään maksaa vuosittain useita satojatuhansia tulorahoituksen kautta - viiden vuoden maksuaika versus vaikka 20 vuotta.

 

[Ratikka]

Vieläkö tästä väännetään herran vuonna 2021? Konsernilta tuleva raha Lukolle on BUDJETOITUA tuloa, kuten kaikki muukin esim. sponsoritulot.

Sillä ei maksella tappioita, vaan ne ovat osa tulopoolia, niinkuin muillakin joukkueilla. Sen mukaan budjetit tehdään.

Sama kun sanoisi että että joukkue x ei pärjäisi jos ei saisi sponsori/mainosrahaa.

 

[Kukko]

Vieläkö tästä väännetään herran vuonna 2021? Konsernilta tuleva raha Lukolle on BUDJETOITUA tuloa, kuten kaikki muukin esim. sponsoritulot.

Sillä ei maksella tappioita, vaan ne ovat osa tulopoolia, niinkuin muillakin joukkueilla. Sen mukaan budjetit tehdään.

Sama kun sanoisi että että joukkue x ei pärjäisi jos ei saisi sponsori/mainosrahaa.

Ei itsellä mitään Lukon siivousrahan pumppausta vastaan ole. Viimeinen lause tosin on ihan sitä itseään.

Sponsori/Mainosrahan ei ole verrattavissa konserniavustukseen. Sen tähden täytyy olla palkattuja yritysmyyjiä, kontaktoreita ja monenmoista muuta. Puhumattakaan että niitä mainoksia täytyy myös katsella ja kuunnella. Konserniavustus on muusta toiminnasta tullutta pääomaa, joka tukee jääkiekkotoimintaa. Sponsori/mainosraha on vastikkeellista tuloa, joka vaatii työtä. Yksikään sponsorieuro ei tule hyvää hyvyyttään.

RTK:ssa ja kaikessa liiketoinnassa on aina riskinsä myös. Siksi puolestani Lukko voi ostaa siivousrahoillaan kenet haluaa. Ei ole itseltä pois.

 

[wilco]

Vieläkö tästä väännetään herran vuonna 2021? Konsernilta tuleva raha Lukolle on BUDJETOITUA tuloa, kuten kaikki muukin esim. sponsoritulot.

Sillä ei maksella tappioita, vaan ne ovat osa tulopoolia, niinkuin muillakin joukkueilla. Sen mukaan budjetit tehdään.

Sama kun sanoisi että että joukkue x ei pärjäisi jos ei saisi sponsori/mainosrahaa.

Lukko on tehnyt tappiollista jääkiekkoliiketoimintaa mm vuosina 2017-2019. Ja näinä vuosina on tappiollista toimintaa rahoitettu konserniavustuksilla muista konserniyhtiöistä.

Että silleen...

 

[benicio]

Lukko on tehnyt tappiollista jääkiekkoliiketoimintaa mm vuosina 2017-2019. Ja näinä vuosina on tappiollista toimintaa rahoitettu konserniavustuksilla muista konserniyhtiöistä.

Että silleen...

Muistaakseni ainakin 2019 Lukko teki voitollisen tuloksen. Jollain muulla se vaatii makkaran myyntiä, Lukolla kiinteistöpalveluiden myyntiä. Budjetoidusti. Joku seura harjoittaa tukibisneksiään jääkiekkoseuran nimellä (esim Kärpät - Qstock, HPK - Kerho-ravintola), joku taas eri nimellä (Contineo - RTK). Tämä ihan sama keskustelu käydään joka vuosi.

 

[Ratikka]

Sponsori/Mainosrahan ei ole verrattavissa konserniavustukseen. Sen tähden täytyy olla palkattuja yritysmyyjiä, kontaktoreita ja monenmoista muuta. Puhumattakaan että niitä mainoksia täytyy myös katsella ja kuunnella. Konserniavustus on muusta toiminnasta tullutta pääomaa, joka tukee jääkiekkotoimintaa. Sponsori/mainosraha on vastikkeellista tuloa, joka vaatii työtä. Yksikään sponsorieuro ei tule hyvää hyvyyttään.

Se, että tuleeko raha "vastikkeetta" ei tarkoita etteikö sitä olisi budjetoitu ja toiminta suunniteltu sen mukaisesti. Niinkuin kaikissa liigajoukkueen tulonlähteistä.

Sillä ei ole mitään merkitystä, maksaako yritys X 100k euroa jäämainoksesta tai tuleeko 100k konserniavustuksena (tarkoitukseen johon se on alunperin luotu) kun puhutaan liigajoukkueen budjetista ja sen resursoinnista.

 

[Via Dolorosa]

Raumalla sentään tehdään rehellisesti voitollista bisnestä, kun Porissa yritetään Valavuoren tapaan kiertää veroja ja suu (kalja)vaahdossa selittää omia mokiaan, kun on jääty kiinni housut kintuissa.