Liigaseurat pienentävät pelaajapalkkioita

[Ylläpito]

* Alkuperäinen viesti poistettu

 

[Pat_LaFontaine]

Kyllä luonnonlaki, eli kysyntä vs tarjonta määrää tässäkin tahdin. Uskon, että aluksi ehkä tippuu hieman palkat, mutta jatkavat nousua uudestaan sen jälkeen.

Ehkä eniten huolettaa yleisesti se, aletaanko seuroissa nyt kissa-hiirileikki ja jäädään kyttäilemään. Tällä olisi negatiivisia vaikutuksia monessakin suhteessa Liigan tason suhteen. Tarkoitan siis nyt juuri tätä lyhyen tähtäimen otannalla.

Ja onhan se niinkin, että jos työntekijä x tuntee olevansa summan y arvoinen, mutta työnantaja tarjoaakin vain summaa z, näkyy se eittämättä otteissa työpaikalla. Ei saisi, mutta näin se vaan menee.

 

[Tyler Durden]

Positiivisena puolena näen sen, että seurat vähentävät kalliita ulkomaanhankintoja ja paluumuuttajia ja tämä avaa seuran omille junioreille oven liigakaukaloihin. Ja lisäkokemus miesten peleistä varhaisella iällä on urakehityksen kannalta hyvä asia.

 

[aquanqua]

"Lisäpaikkoja omille junnuille" on aina kaksipiippuinen juttu. Jossain kulkee raja, milloin pelipaikka tulee liian helpolla kilpailun vähenemisen/heikkenemisen vuoksi.

Se että kasvun sijaan joudutaan karsimaan on tietysti aina negatiivinen asia, kun kyse on edes jonkinlaisesta liiketoiminnasta. Pelaajat/urheilijat ovat urheiluviihdebisneksen ydin ja luonnollisesti palkanmaksukyvyn heikkeneminen heikentää sarjan kilpailukykyä pelaajamarkkinoilla. Ei asiaa auta kaunistella, paremmat pelaajat luovat paremman tuotteen. Vallitsevilla olosuhteilla ja yleisellä taloudellisella tilanteella on tietysti merkityksensä, mutta toivottavasti siihen ei seuroissa vedota kaiken selittävänä tekijänä. Omaa toimintaa pitää osata tarkastella kriittisesti ja pyrkiä sitä kautta kehittämään sitä.

 

[eki likanen]

Syytän Angela Merkeliä. CHL osoitti jo sen että SHL on Liigaa edellä pelaajamateriaalin suhteen. Nyt tilanne näköjään myös pysyy jonkin aikaa sellaisena. Tämä nyt ei sinänsä ole minulle mikään ongelma, sillä jos haluaisin katsoa "vain parasta" lätkää, niin katselisin Änäriä. Jos ja kun parhaat pelaajat jokatapauksessa lähtevät muille maille, erityisesti nyt KHL:n takia, niin tuskin tämä mitään sen suurempaa kykyvajetta Liigaan aiheuttaa.

 

[BOL]

Onko kenelläkään tietoa muiden maiden pääsarjojen taloudellisista tilanteista? Jotenkin voisi olettaa, että muissakin Euroopan maissa ajat ovat tiukat ja myös siellä kukkaronnyörejä joudutaan kiristämään, jolloin Suomen ja Liigan tilanne ei olennaisesti muutu nykyisestä.

 

[huhheijaa]

Ja onhan se niinkin, että jos työntekijä x tuntee olevansa summan y arvoinen, mutta työnantaja tarjoaakin vain summaa z, näkyy se eittämättä otteissa työpaikalla. Ei saisi, mutta näin se vaan menee.

Urheilussa ei taida ihan näin mennä. Sopimukset ovat lyhytaikaisia ja palkka on erittäin vaihteleva. Tämän lisäksi tieto työsuorituksista on aika hyvin tiedossa. Jos pelaat paskasti palkalla z tuskin kukaan muu tulee enää tarjoamaan edes sitä. Joutuu aina pelaamaan ainakin siihen uuteen sopimukseen asti aika tosissaan, jos meinaa ikinä saada sitä palkkaa y. Kehittyminen on muutenkin monen pelaajan tavoite, eikä tavoitteena vuolla kultaa Liigassa.

Tämä oli tiedossa. Seurat tekevät liikaa tappiota, joten pakkohan budjetteja on alkaa laskemaan. Ei kovinkaan moni jengi varmaan jaksa tehdä vuodesta toiseen tappiota tai nollatulosta.

Onko kenelläkään tietoa muiden maiden pääsarjojen taloudellisista tilanteista? Jotenkin voisi olettaa, että muissakin Euroopan maissa ajat ovat tiukat ja myös siellä kukkaronnyörejä joudutaan kiristämään, jolloin Suomen ja Liigan tilanne ei olennaisesti muutu nykyisestä.

Käkikellomaassa maksetaan ihan hyvää palkkaa, että siellä ei suuria ongelmia. Siellähän on porukka muutenkin aika hyvävaraista, että tuskin ongelmissa. Muualla voi pieniä ongelmia ehkä olla. KHL ei nyt Eurooppalainen liiga, mutta siellä menee huonosti.

 

[JoKP]

Liigan harjoittama kabinettipuuhastelu kaiken maailman lisenssikomiteoineen on antanut huonon singnaalin sidosryhmille Liigasta ja jääkiekosta yleensä. Selänpesukerhon seuraava liike on se, että ne nostannevat "mestiksestä" joukkueen(jo kolmannen kabinetissa, ei pelaamalla), jonka yleisökeskiarvo oli alle 1500 ja ei tarvinne selittää sitä, että ko.tempauksella liigan taso ei varmasti nouse. Liigaa pitäisi pikemminkin supistaa tason nostamiseksi ja palauttaa karsinnat Liigan ja mestiksen välille Ruotsin mallin mukaisesti. Kaikki vaikuttaa kaikkeen, myös pelaajapalkkioihin jos kansa ei käy halleissa. Suljettu Liiga tappaa Suomalaisen jääkiekon, kuten Harkimokin joku aika sitten totesi. Tulisi mennä takaisin jääkiekon ytimeen ja mennä urheilu edellä talous huomioiden ja palauttaa avoimet sarjat karsintoineen niinkuin kaikissa Eurooppalaisissa palloilulajeissa Liigaa lukuunottamatta on.

 

[mailman-]

Mitähän vittua tuo Rannisto taas löpisee;

- Tuloista ennen kaikkea pääsylipputulot ovat junnanneet viime vuosina suunnilleen paikoillaan. Palkan suuruushan määrittyy aina arvostuksesta. Vaikuttaa siltä, että meidän kohdeyleisömme ei vielä koe ammattiurheilua niin arvokkaaksi, että kykenisimme esimerkiksi säilyttämään nykyisen maksukyvyn, Rannisto tuumii.

Vai että kohdeyleisö ei koe ligueta niin arvokkaaksi... Voi terve ja hyvää päivää taas mitä sammakoita tuo pälli suustansa päästää.
Ei taida Rannisto oikeasti tajuta, että yhtälailla tämä taloustilanne vaikuttaa ihan selvästi näihin yleisömääriinkin. Ei todellakaan taida olla "arvostuksen" puutteesta kiinni.
Ihan selkeästi huomannut, ainakin kannattamani seuran faniporukassa, että väki ei käy yhtä useasti reissuilla mukana (toki otteluohjelmakin oli tällä kaudella aika epäsuotuisa meille, ei sillä). Ja itse en keksi mitään muuta syytä, kuin sen, että omaa taloutta mietitään tarkemmin.

 

[Axbor Nocturne]

Onhan se nähty, ettei tuo Rannisto ja muut puulaakin pomot ole sieltä terävimmästä päästä. Onhan se selvä, että tässä taloustilanteessa peruskatsoja miettii aika helvetin tarkkaan, mihin roponsensa laittaa. Liiga ja jääkiekko ei välttämättä ole ensimmäisenä listalla. Tähän ynnätään vielä seurojen tekemät tarkistukset lippujen hinnoissa ylöspäin, niin onko ihme, jos satunnainen katsoja jättää tulematta. Ja vakiokasvokin harventaa käyntejä hallilla. Kausikorttilaiset ovat sitten asia erikseen, siellä ei taida hintojen korotukset niin paljon vaikuttaa valintoihin?

Lippujen hinnoissa tuskin tulee tapahtumaan muutosta alaspäin, vaikka seurat vähentäisivät muita kuluja -> palkkamenoja. Saksa ja Sveitsi taitavat olla Euroopan sarjoista ainoat, joista löytyy taloudellisesti terveimmät seurat pääsarjatasolla (tämä vain mutuna)?

 

[mailman-]

Saksa ja Sveitsi taitavat olla Euroopan sarjoista ainoat, joista löytyy taloudellisesti terveimmät seurat pääsarjatasolla (tämä vain mutuna)?

Jaa-a. Olisi kyllä mielenkiintoista tästä saada muuten faktaa, että miten seurat eri maissa taloudellisesti pärjäävät. Liekköhän jostain löytyisi...
Toki nuo tuloksetkin monesti valehtelevat aika kovin, meinaan että näitä "kummifirmoja" taustalta taitaa löytyä aika monelta, jotka sitten kuittaavat tappiot pois kuleksimasta.

 

[Hannutic]

Tuo Ranniston toteamus on ihan yhtä tyhjän kanssa, mutta sinällään hän on oikeassa. Suuri osa ihmisistä arvostaa enemmän isompaa kämppää, omaa autoa tai hyvää ruokaa kuin sitä että laittaa 100 euroa kuussa enemmän lätkän seuraamiseen kuin tällä hetkellä. Se on vähän outoa että Rannisto nostaa syyttävän sormen katsojien puoleen.

 

[sekolust]

Ymmärrettävä juttu nykyisessä taloustilanteessa. Kun tulot pienenevät tai ainakit muuttuvat epävarmemmiksi, niin kuluja on vain leikattava. Liigass taas pelaajasopimukset ovat suurin kuluerä, joten sieltä leikkaamisen on alettava.

Toisaalta samaan aikaan Liiga on laajentunut, tarkoittaen että entistä useammalle pelaajalle on kysyntää pääsarjatasolla. Tuosta voi hyvin seurata se, että seurojen välille tulee kilpailua vähän marginaalisemmistakin pelaajista. Onhan se nähty, että kilpailutilanteessa palkat saattavat karata käsistä ja paskastakin maksetaan kullan mukaista kilohintaa. Toki optimitilanteessa moni Liigan ja Mestiksen rajoilla heilunut pelaaja saa rehellisen näytönpaikan Liigasta, lunastaa paikkansa ja tie tähtiin on avoinna.

Toivottavasti seurojen tasolla homma menee niin, että pelaajahankintoja ja jatkosoppareita mietitään jatkossa tarkemmin sen sijaan, että otetaan vain halvempaa työvoimaa. Köyhällä ei ole varaa maksaa huonosta tuotteesta ja esimerkiksi SaiPa on nyt pari kautta pystynyt hyvin käyttämään vähäiset rahansa tehokkaasti. Yksi kunnon ammattimies organisaatiossa voi nopeasti tuoda palkkansa moninkertaisesti takaisin onnistuneina hankintoina ja epäonnistuneiden hankintojen välttämisinä.

 

[Hannutic]

...

Tässäpä oli hyvä kirjoitus.

En kuitenkaan ole huolissani siitä etteivätkö seurat katsoisi tarkkaan ketä palkkaavat. Tosin scouttaus nousee tiukentuvassa taloustilanteessa entistäkin tärkeämpään asemaan. Lähinnä tässä suhteessa ongelmia voi olla (entisillä) rahaseuroilla, jotka ovat voineet tyytyä rakentamaan pelaajamateriaalin riskittömiin paikkansa vakiinnuttaneisiin pelaajiin. Toisaalta imu näihin seuroihin voi olla sen verran suurta että suurimmat lupaukset löytävät paikkansa sieltä joka tapauksessa.

e: virhe, pilkku

 

[Jakub]

Yksi seuraus on myös se että pelaajasopimusten tekoa venytetään kesälle, jopa harjoituskauden alkuun entistä enemmän, jolloin säästetään muutaman kuukauden palkka. Nykytilanteessa pelaajia on markkinoilla, ja ulkomaalaishankinnatkin voi jättää alku syksylle. Uskoisin että koviten tämä iskee kokeneisiin kotimaisiin, joilla näytöt ovat viime ajoilta heikommat mutta omanarvontunto liian korkea että voisivat alentua pelaamaan paljon halvemmalla. Eli kyllä mä näen että tämä ihan terveesti iskee näihin palkkasotureihin, ne jotka haluaa oikeasti pelata ottaa heikomman sopparin ja lähtee pelaamaan, ne muut sitten istuvat vaikka mieluummin kotona kun ottavat reilun palkan alennuksen. Sellaista kaveria mä en edes haluaisi omassa joukkueessa nähdä, se asenne näkyy myös kentällä, negatiivisesti.

 

[Osvaldo]

Positiivisena puolena näen sen, että seurat vähentävät kalliita ulkomaanhankintoja ja paluumuuttajia ja tämä avaa seuran omille junioreille oven liigakaukaloihin. Ja lisäkokemus miesten peleistä varhaisella iällä on urakehityksen kannalta hyvä asia.

Omasta mielestä kyllä liigassa nuoret pelaajat ovat saaneet ihan kivasti peliaikaa viime vuosina. Suurin muutos tapahtui mielestäni silloin kun Kärpät spedeili Granlundien kanssa. Sen jälkeen nuoret pelaajat ovat saaneet ihan mukavasti vastuuta liigassa. Samalla se on aiheuttanut sen että myös A-junnujen liigassa on pelannut entistä enemmän häkkipäitä eli vaikutus on myös näkynyt siinä sarjassa.