Liigan yleisömäärät kaudella 2023–2024

[Niilo]

Näyttää huominenkin SPORT peli vetävän areenaa piukaksi. Uus yleisömagneetti, Tappara-Sport! Jos kahdessa sellaisessa ottelussa on yhteensä 20 000 katsojaa, siinä on hätähuutoa kerrakseen.

Uskoisitteko kotona, etenkin kun tässä on pelattu joukukuun alussakin kotona Sporttia vastaan.
No kaippa noista lipusta nyt se 10 kiloa on ilmaislippuja/alelippuja/vouchereita...

 

[Erätauon olut]

Uskoisitteko kotona, etenkin kun tässä on pelattu joukukuun alussakin kotona Sporttia vastaan.
No kaippa noista lipusta nyt se 10 kiloa on ilmaislippuja/alelippuja/vouchereita...

Sen lisäksi tämä on jo neljäs Tappara-Sport peli kuuteen viikkoon, ja kolmas peli putkeen Hakam... Nokiahallissa.

 

[Niilo]

Sen lisäksi tämä on jo neljäs Tappara-Sport peli kuuteen viikkoon, ja kolmas peli putkeen Hakam... Nokiahallissa.

Sen verran tähän väliin, et KooKoota vastaan tais olla yks peli tossa välissä

 

[Seitsemäs puolustaja]

4000 katsojan hallin pitäisi olla loppuunmyytynä joka kerta. Esim. Jypillä ja Pelicansilla taitaa molemmilla olla vain yksi loppuunmyyty ottelu tällä kaudella. Lisäksi Sportilla, KalPalla, HPK:lla ja KooKoolla on kaikilla yli 5000 vetävät hallit, Kouvolassa lähes 6000 katsojan kapasiteetti. SaiPallakin lähes 5000. Ei se aina ole pelkästä hallin koosta kiinni, kun puhutaan 2500-3500 keskiarvoista.

On helppoa sanoa vaikka Helsingistä käsin että maakunnissa pitäisi olla yli 4000 katsojaa tai loppuunmyydyt hallit peleissä. Hienoahan se toki olisi, mutta on hyvä
huomioida paljonko näissä maakuntien kaupungeissa on asukkaita.

Keskisuurissa ja pienissä kaupungeissa käy peleissä suhteessa kaupungin asukaslukuun enemmän katsojia kuin isoissa kaupungeissa. Esim. Raumalla on tällä hetkellä Liigan sivujen mukaan Lukon kotipelien katsojakeskiarvo 3453 katsojaa. Kaupungissa on vajaa 39 tuhatta asukasta, eli peleissä on lehtereillä keskimäärin 8,9 % kaupungin asukkaista.
Hifk:n kotipelien katsojakeskiarvo on 7852 katsojaa. Kaupungissa on 665 tuhatta asukasta, eli peleissä on lehtereillä keskimäärin 1,2% kaupungin asukkaista.
Jos ajattelet tätä kautta, kumpi on mielestäsi enemmän kiekkokaupunki, Rauma vai Helsinki? Kumpi seuroista on onnistunut paremmin fanipohjan rakentamistyössä, Lukko vai Hifk?

Isoista kaupungeista Tampereen katsojaluvut on suhteessa asukaslukuun ihan ok (2 joukkuetta), mutta esim. Turussa, Oulussa ja erityisesti Helsingissä oman joukkueiden pelit eivät näytä kiinnostavan yleisöä. Maakunnasta katsottuna Helsinkiä voisi pitää kiekkokaupunkina vasta silloin, jos Nordis olisi joka pelissä loppuunmyyty, ja lippuja / kausikortteja joutuisi jonottamaan Toronton tyyliin.

Mutta tätä tää meidän Suomi on. Liigaa pelataan toistaiseksi niin isoissa kuin pienissäkin kaupungeissa. Katsotaan miltä tilanne näyttää jonkun vuoden kuluttua. Tämän hetken tilanne yleisömäärissä suhteessa kaupunkien asukaslukuun näyttäisi olevan se, että isoissa kaupungeissa ongelma on että kiekko ei kiinnostaa kuin pientä osaa asukkaista (Helsingin esimerkki), pienillä paikkakunnilla kiekkokulttuuri taas kukoistaa isommin (Rauma esimerkki), mutta asukkaita on niin vähän että katsojaluvut pyörivät siellä 2500 - 3500 välillä.

 

[AwiRanne]

Uskoisitteko kotona, etenkin kun tässä on pelattu joukukuun alussakin kotona Sporttia vastaan.
No kaippa noista lipusta nyt se 10 kiloa on ilmaislippuja/alelippuja/vouchereita...

Luultavasti paljon Vaasalaisia hallilla, tai luulen niin. Ainakin täällä foorumeilla ei ne muusta puhu ku meiän Tapparasta

 

[Myyntimies]

Uskoisitteko kotona, etenkin kun tässä on pelattu joukukuun alussakin kotona Sporttia vastaan.
No kaippa noista lipusta nyt se 10 kiloa on ilmaislippuja/alelippuja/vouchereita...

Tappara jakanut ilmaisliput koko toiseen päätyyn A1-A4 ja B1-B4, pyörätuolipaikkoja lukuunottamatta.

 

[-ja-]

On helppoa sanoa vaikka Helsingistä käsin että maakunnissa pitäisi olla yli 4000 katsojaa tai loppuunmyydyt hallit peleissä. Hienoahan se toki olisi, mutta on hyvä
huomioida paljonko näissä maakuntien kaupungeissa on asukkaita.

Keskisuurissa ja pienissä kaupungeissa käy peleissä suhteessa kaupungin asukaslukuun enemmän katsojia kuin isoissa kaupungeissa. Esim. Raumalla on tällä hetkellä Liigan sivujen mukaan Lukon kotipelien katsojakeskiarvo 3453 katsojaa. Kaupungissa on vajaa 39 tuhatta asukasta, eli peleissä on lehtereillä keskimäärin 8,9 % kaupungin asukkaista.
Hifk:n kotipelien katsojakeskiarvo on 7852 katsojaa. Kaupungissa on 665 tuhatta asukasta, eli peleissä on lehtereillä keskimäärin 1,2% kaupungin asukkaista.
Jos ajattelet tätä kautta, kumpi on mielestäsi enemmän kiekkokaupunki, Rauma vai Helsinki? Kumpi seuroista on onnistunut paremmin fanipohjan rakentamistyössä, Lukko vai Hifk?

Isoista kaupungeista Tampereen katsojaluvut on suhteessa asukaslukuun ihan ok (2 joukkuetta), mutta esim. Turussa, Oulussa ja erityisesti Helsingissä oman joukkueiden pelit eivät näytä kiinnostavan yleisöä. Maakunnasta katsottuna Helsinkiä voisi pitää kiekkokaupunkina vasta silloin, jos Nordis olisi joka pelissä loppuunmyyty, ja lippuja / kausikortteja joutuisi jonottamaan Toronton tyyliin.

Mutta tätä tää meidän Suomi on. Liigaa pelataan toistaiseksi niin isoissa kuin pienissäkin kaupungeissa. Katsotaan miltä tilanne näyttää jonkun vuoden kuluttua. Tämän hetken tilanne yleisömäärissä suhteessa kaupunkien asukaslukuun näyttäisi olevan se, että isoissa kaupungeissa ongelma on että kiekko ei kiinnostaa kuin pientä osaa asukkaista (Helsingin esimerkki), pienillä paikkakunnilla kiekkokulttuuri taas kukoistaa isommin (Rauma esimerkki), mutta asukkaita on niin vähän että katsojaluvut pyörivät siellä 2500 - 3500 välillä.

Tää ihan kelpo pohdintaa, mutta täytyy myös muista, että isoissa kaupungeissa on enemmän kilpailua ihmisten vapaa-ajasta. Esimerkiksi Tampereella joukkueet eivät kilpaile katsojista pelkästään keskenään, vaan samalla laarilla on myös paljon muita kilpailijoita.

Helsingissä myös on kaksi joukkuetta, vaikka toinen niistä pelaa toistaiseksi mestistä täytyy tämä ottaa huomioon, mikäli aletaan laskea, että kuinka monta prosenttia kaupunkilaisista käy peleissä. Tampereella on paljon aktiviteetteja, mutta Helsingissä niitä on viellä enemmän.

 

[Seitsemäs puolustaja]

Tää ihan kelpo pohdintaa, mutta täytyy myös muista, että isoissa kaupungeissa on enemmän kilpailua ihmisten vapaa-ajasta. Esimerkiksi Tampereella joukkueet eivät kilpaile katsojista pelkästään keskenään, vaan samalla laarilla on myös paljon muita kilpailijoita.

Helsingissä myös on kaksi joukkuetta, vaikka toinen niistä pelaa toistaiseksi mestistä täytyy tämä ottaa huomioon, mikäli aletaan laskea, että kuinka monta prosenttia kaupunkilaisista käy peleissä. Tampereella on paljon aktiviteetteja, mutta Helsingissä niitä on viellä enemmän.

Jokerien huomioiminen on kieltämättä ihan paikallaan, toki se ei nosta Helsinkiä vielä kovinkaan varteen otettavaksi kiekkokaupungiksi asukaslukuun suhteutettuna.

Mitkä nostaisit top-3 kilpailevaksi tekijäksi, jotka vievät kiekkofanit lehtereiltä isoissa kaupungeissa? (Sellaiset siis jotka puuttuvat esim Raumalta tai Mikkelistä)

 

[-ja-]

Jokerien huomioiminen on kieltämättä ihan paikallaan, toki se ei nosta Helsinkiä vielä kovinkaan varteen otettavaksi kiekkokaupungiksi asukaslukuun suhteutettuna.

Mitkä nostaisit top-3 kilpailevaksi tekijäksi, jotka vievät kiekkofanit lehtereiltä isoissa kaupungeissa? (Sellaiset siis jotka puuttuvat esim Raumalta tai Mikkelistä)

En nyt jaksa kaivaa mitä Raumalla ja Mikkelissä on tarjolla, mutta esimerkiksi konsertit, museot, teatterit. Ja kyllä varmasti myös pienemmissä kaupungeissa on teattereita yms., mutta taitaa Tampereella ja Helsingissä tarjonta ja laatu olla hiukan parempi.

Eikä tarkoitus ollut nostaa toisia kaupunkeja ja painaa toisia, vaan enemmän kommentoida tuota yleisömäärää.

 

[Baumanrene]

Tapparalla taas menee yli 10.000 katsojaa rikki. 2 peräkkäistä Sport peliä, joissa yli 10.000 katsojaa.

 

[Apheu]

En tiedä mikä teillä noin menee tunteisiin. Totesin vain että 0€ lippu = 0€ lippu, kun asiaa selkeästi koitetaan pestä joksikin muuksi.

Taisi eilisessä HPK-pelissä olla Ilveksellä paljon hyväntekeväisyyslippuja jos oikein ymmärsin. Että jos ilmaislippuja jakelee niin voisi edes tajuta naamioida sen hyvällä asialla :-)

Sinähän et vastaa nyt ollenkaan siihen, mitä sinulle kommentoidaan. Tulet kertomaan palstalle siihen sävyyn, että Tampereella painellaan koululaislipuilla joukkoliikenteessä tuhansia kertoja ilman, että tultaisiin matsiin, mutta "ostettaisiin" verkkokaupasta ottelulippu parin tunnin joukkoliikenneikkunaa varten. Annat ymmärtää, että tämä tuo paljon ilmaa Tapparan yleisömääriin. Sinulle kommentoidaan, että tällaista ei varmasti tapahdu isossa mittakaavassa ja puhutaan varmaan alle kymmenestä ihmisestä, joka olisi näin voinut hommaa hyödyntää.
Sitten sinulla ei olekaan enää mitään argumenttia tähän ja valehtelet vain todenneesi jotain "0€ on 0€" joka ei todellakaan ollut se, mitä aiemmassa viestissäsi sanoit. Joten kommentoitko kiitos tähän pihviisi, jonka halusit nostaa esille; oletko sitä mieltä, että tuhannet ihmiset kulkevat pelipäivinä Tapparan ottelulipuilla ilman, että menevät peleihin? Vai oliko se sittenkin vaan hatusta heitettyä huijausta?

Sitten väitätkö vielä, että lapsille jaetut liput eivät olisi hyvällä asialla. Höh...

 

[Rannari]

4000 katsojan hallin pitäisi olla loppuunmyytynä joka kerta. Esim. Jypillä ja Pelicansilla taitaa molemmilla olla vain yksi loppuunmyyty ottelu tällä kaudella. Lisäksi Sportilla, KalPalla, HPK:lla ja KooKoolla on kaikilla yli 5000 vetävät hallit, Kouvolassa lähes 6000 katsojan kapasiteetti. SaiPallakin lähes 5000. Ei se aina ole pelkästä hallin koosta kiinni, kun puhutaan 2500-3500 keskiarvoista.

Ja näin tietysti ainoana pääkaupunkiseudun miesten jääkiekon seurajoukkueena sekä yli miljoonan ihmisen talousalueella HIFK olisi pitänyt myydä hallinsa täyteen jo 10 vuotta. Joka peli. Täysin anteeksiantamatonta. Ei kahta sanaa. Siellä ollaan organisaatiossa ilmeisen tyytyväisiä kuitenkin tähänkin. Sen osoittaa kyllä sen 10 viimeisen vuoden menestyskin.

 

[Ziege]

Tappara jakanut ilmaisliput koko toiseen päätyyn A1-A4 ja B1-B4, pyörätuolipaikkoja lukuunottamatta.

Taisi olla vain pienehkö osa noihin katsomoihin. Tilaa niissä näytti olevan mutta ei saanut varattua voucher lippua niihin. Yläkatsomoihin sai lopulta paikat. Tuohan on suht fiksusti toteutettu kun vouchereita on vain ympäryskuntiin jaettu niin lähes jokaiselta tulee aikuinen mukaan peliin ja koska kyseessä on vielä nuorten lippu on säästö lopulta paljon pienempi kuin "kaksi lippua yhden hinnalla" kampanjassa.

 

[Trick9]

Missähän se käyttäjä luuraa joka manaili koko syksyn siitä että Tappara pelailee nämä pyhät vain Sportia vastaan? Noihin tuntuu olevan valtavasti kiinnostusta.

 

[Malmi]

Ja näin tietysti ainoana pääkaupunkiseudun miesten jääkiekon seurajoukkueena sekä yli miljoonan ihmisen talousalueella HIFK olisi pitänyt myydä hallinsa täyteen jo 10 vuotta. Joka peli. Täysin anteeksiantamatonta. Ei kahta sanaa. Siellä ollaan organisaatiossa ilmeisen tyytyväisiä kuitenkin tähänkin. Sen osoittaa kyllä sen 10 viimeisen vuoden menestyskin.

Aivan varmasti ollaan IFK:ssä tyytyväisiä, kuten esimerkiksi tässä Hesarin jutussa tuodaan ilmi. Markkinointi | Helsingin IFK mainostaa jopa persiaksi ja vietnamiksi – tuloksena poikkeuksellinen ryntäys

Täyttöaste on erinomainen (onko jopa Liigan paras?) ja tämä vielä ymmärtääkseni myös kalleimmilla lippuhinnoilla ja ilman sitä mainitsemaasi menestystä. Joo, toki vieläkin olisi parannettavaa siinä mielessä, että halli ei ole aina täynnä.

Yleisömäärät ja etenkin ne niiden tuomat eurot ovat absoluuttisia lukuja, eli ei ole kovinkaan järkevää lähteä vertailemaan niitä jonkun kyläpahaisen asukaslukuun. Ei siitä ole kauaa kun täällä muutama nimimerkki tohkeissaan kertoi kuinka iso prosentti Lappeenrannan seudun asukkaista käy katsomassa SaiPa:n matseja. Mitä väliä sillä on? Nyt vaikkapa torstaipeli IFK:ta vastaan ja 1900 katsojaa. Talous on aivan kuralla ja nyt melkeinpä vain odotellaan, että koska ne valot sammuvat. Lohduttaako se nyt sitten jotain, että siellä on ollut joku 5, 10 tai 15 % koko kylästä katsomassa?

 

[Rannari]

Aivan varmasti ollaan IFK:ssä tyytyväisiä, kuten esimerkiksi tässä Hesarin jutussa tuodaan ilmi. Markkinointi | Helsingin IFK mainostaa jopa persiaksi ja vietnamiksi – tuloksena poikkeuksellinen ryntäys

Täyttöaste on erinomainen (onko jopa Liigan paras?) ja tämä vielä ymmärtääkseni myös kalleimmilla lippuhinnoilla ja ilman sitä mainitsemaasi menestystä. Joo, toki vieläkin olisi parannettavaa siinä mielessä, että halli ei ole aina täynnä.

Yleisömäärät ja etenkin ne niiden tuomat eurot ovat absoluuttisia lukuja, eli ei ole kovinkaan järkevää lähteä vertailemaan niitä jonkun kyläpahaisen asukaslukuun. Ei siitä ole kauaa kun täällä muutama nimimerkki tohkeissaan kertoi kuinka iso prosentti Lappeenrannan seudun asukkaista käy katsomassa SaiPa:n matseja. Mitä väliä sillä on? Nyt vaikkapa torstaipeli IFK:ta vastaan ja 1900 katsojaa. Talous on aivan kuralla ja nyt melkeinpä vain odotellaan, että koska ne valot sammuvat. Lohduttaako se nyt sitten jotain, että siellä on ollut joku 5, 10 tai 15 % koko kylästä katsomassa?

Ei todellakaan lohduta, mutta täyttä puusilmäisyyttä edes esittää, että se 4000 ihmistä pitäisi saada joka peliin lehtereille maakunnissa. Viestissäni vain osoitin sen, että ei onnistu Helsingissäkään saada tuplamäärää ihmisiä joka kerta katsomoon monopolifirmalla. Siitä näkökulmasta ei kannata paljoakaan arvostella muita Liigapaikkakuntia, puhumattakaan vertailussa Helsinkiä Tampereeseen. Siellä kaksi seuraa vetää enemmän väkeä ottelusta toiseen.

 

[Malmi]

Ei todellakaan lohduta, mutta täyttä puusilmäisyyttä edes esittää, että se 4000 ihmistä pitäisi saada joka peliin lehtereille maakunnissa.

Vaikka tämä nyt ei minun vaatimus ollutkaan niin mun mielestä tuossa ei ole mitään puusilmäisyyttä vaan kyllähän tuon pitäisi olla ihan tavoiteltava luku. Ei sen ehkä tarvitse juuri tasan 4000 olla, mutta kyllähän jokaisen liigaseuran tuon suuntaisia yleisömääriä tulisi tavoitella. Mun mielestä se on ihan selvä.

Viestissäni vain osoitin sen, että ei onnistu Helsingissäkään saada tuplamäärää ihmisiä joka kerta katsomoon monopolifirmalla.

Mä en näe näin Jokerien kannattajana, että IFK:lla on kuitenkaan monopoliasemaa, vaikka toki PK-seudulta ei muita liigaseuroja vielä toistaiseksi tulekaan.

Siitä näkökulmasta ei kannata paljoakaan arvostella muita Liigapaikkakuntia, puhumattakaan vertailussa Helsinkiä Tampereeseen. Siellä kaksi seuraa vetää enemmän väkeä ottelusta toiseen.

Mä olen sitä mieltä, että kyllä niitä pitää voida arvostella. En käsitä miksi ei voisi? Tampereella käy tosiaan hienosti yleisöä, mutta ei kai tässä Ilvestä tai Tapparaa kukaan ole arvostellutkaan?

 

[Rannari]

Tottakai se on jo pelkän liiketoiminnan kannalta tavoiteltava luku. Fakta vain on se, että jääkiekko, kuten mikään muukaan urheilulaji tai yleensäkään kulttuuritoiminta ei vedä jatkuvalla syötöllä väkeä paikalle noilla luvuilla pienemmillä paikkakunnilla. Väestöpohja on jo lähtökohtaisesti liian pieni. Se on karu fakta.

 

[Malmi]

Tottakai se on jo pelkän liiketoiminnan kannalta tavoiteltava luku. Fakta vain on se, että jääkiekko, kuten mikään muukaan urheilulaji tai yleensäkään kulttuuritoiminta ei vedä jatkuvalla syötöllä väkeä paikalle noilla luvuilla pienemmillä paikkakunnilla. Väestöpohja on jo lähtökohtaisesti liian pieni. Se on karu fakta.

Toi on kyllä huolestuttava asia seuran kannalta jos näin on. Itse näen sen niin, että pienemmillä paikkakunnilla ne yleisömäärät ovat vielä tärkeämmässä roolissa kuin vähän suuremmissa asukaskeskittymissä. Paikallisia yrityksiä on yleensä myös huomattavasti vähemmän, ja jos ei paikallisia saada isosti kiinnostumaan omasta joukkueestaan, voi näillä vähilläkin yrityksillä herätä kysymys, että onko tästä yhteistyöstä meille oikeastaan mitään hyötyä vai onko tämä vain vastikkeetonta tukemista.

Toki samaa voidaan miettiä vaikka helsinkiläisessäkin yrityksessä, mutta täällä niitä yrityksiä eli myös mahdollisuuksia on järjettömän paljon enemmän. Ja täällä se realiteetti on ehkä enemmän niin, että yritys on kiinnostunut erityisesti jääkiekko-ottelussa käyvästä kohderyhmästä, eikä pyrikään tavottelemaan koko "kylää". Pienemmillä paikkakunnilla se markkina on tosiaan niin pieni, että kenties yhteistyöyritys ajattelee,että täytyisi tavoittaa aikalailla kaikki.

 

[Jöutasi]

Vaasassa tullaan jälleen kerran huomenna näkemään yli 4 000 katsojaa lehtereillä (jopa 5 k mahdollinen), tietääkseni ilman ilmaislippuja tällä kertaa. Tps-kannattajat järjestävät reissun peliin, mutta ei tietoa paljonko porukkaa sieltä on tulossa.

 

[Tapsuttelija]

Tappara jakanut ilmaisliput koko toiseen päätyyn A1-A4 ja B1-B4, pyörätuolipaikkoja lukuunottamatta.

Tappara tuskin on jakanut yhden ainoata ilmaislippua kyseisiin katsomo-osiin. Yhteistyökumppaneiden kanssa kylläkin mahdollistanut Tampereen ympäristökuntien koululaisille sen koululaiselle maksuttoman ottelulipun hankkimisen kyseisille paikoille, kuten myös suurimpaan osaan yläkatsomon paikoista. Siis katsomo-osiin, joihin kuka tahansa muukin on voinut sen ottelulipun ostaa. Ja tämä taas on ihan eri asia, kuin tuo propaganda ja disinformaatio, jota sinäkin jostain syystä yrität tuossa viestissäsi välittää.

Toisinaan kyllä mietityttää, että miten tietyt henkilöt käyttäytyy esimerkiksi työelämässä. Onko sielläkin tapana jatkuvasti puhua tarkoitushakuisesti sontaa ja vääristellä asioita. Arvostus työyhteisössä varmaan huipussaan.

 

[Lehmäkello]

Vaasassa tullaan jälleen kerran huomenna näkemään yli 4 000 katsojaa lehtereillä (jopa 5 k mahdollinen), tietääkseni ilman ilmaislippuja tällä kertaa. Tps-kannattajat järjestävät reissun peliin, mutta ei tietoa paljonko porukkaa sieltä on tulossa.

Ja näitä yli 4000 katsojan pelejä tulee vielä useampi tällä kaudella kunhan ei tiputa playoff taistelusta ulos.

 

[Lynx canadensis]

Sinähän et vastaa nyt ollenkaan siihen, mitä sinulle kommentoidaan.

Tunne on molemminpuolinen.

Alunperinhän korjasin vain yhden nimimerkin virheellisen väittämän, siitä alettiin ottamaan pulttia, ilmeisesti herkkä paikka on.

Ihan itse te ekstrapoloitte toteamuksen että lippuja on mahdollista käyttää noin, siihen että sitä tehtäisiin isossa mittakaavassa.

Itsekin jos olisin Aron alainen ja käsky kävisi voittaa naapuri yleisömäärissä, kun urheilullisella puolella ei voida enää pistää paremmaksi, niin ilmaislippuja varmaan heittäisin helikopterista.

En minä keinoa arvostele, arvuuttelen vain hyötysuhdetta ja pitemmän aikavälin vaikutusta ottelutapahtumanne arvostukseen.

 

[Henkka]

Vaasassa tullaan jälleen kerran huomenna näkemään yli 4 000 katsojaa lehtereillä (jopa 5 k mahdollinen), tietääkseni ilman ilmaislippuja tällä kertaa. Tps-kannattajat järjestävät reissun peliin, mutta ei tietoa paljonko porukkaa sieltä on tulossa.

Tapparan Fan Club tulee tekemään Mega-matkan turkuun maaliakuun alussa. Tässäkin matkassa taisi olla "ilmaislippuetu", eli matkan hintaa hyvitetään Fan Clubin jäsenmaksuista.

Koko Tapparan Fan Club siis kustantaa osan faneista halvemmalla Turkuun. Aivan kuten sponsorit kustantaa näitä koululaisia Nokia Arenalle. Joku sen aina maksaa. Ja sitten se koululaisen mukana tuleva vanhempi jättää sen oikeasti merkittävämmän maksun hallipalveluista ja lipustaan.

15 vuoden päästä osa näistä koululaisista on Tapparan kausikorttilaisia omakustanteisesti.

 

[Myyntimies]

Tappara tuskin on jakanut yhden ainoata ilmaislippua kyseisiin katsomo-osiin. Yhteistyökumppaneiden kanssa kylläkin mahdollistanut Tampereen ympäristökuntien koululaisille sen koululaiselle maksuttoman ottelulipun hankkimisen kyseisille paikoille, kuten myös suurimpaan osaan yläkatsomon paikoista. Siis katsomo-osiin, joihin kuka tahansa muukin on voinut sen ottelulipun ostaa. Ja tämä taas on ihan eri asia, kuin tuo propaganda ja disinformaatio, jota sinäkin jostain syystä yrität tuossa viestissäsi välittää.

Toisinaan kyllä mietityttää, että miten tietyt henkilöt käyttäytyy esimerkiksi työelämässä. Onko sielläkin tapana jatkuvasti puhua tarkoitushakuisesti sontaa ja vääristellä asioita. Arvostus työyhteisössä varmaan huipussaan.

Jankataan nyt sitten. Katsoin eilen uteliaisuudesta Tapparan katsomokarttaa. Siellä oli kaikissa muissa katsomoissa paljon tyhjiä paikkoja, mutta siellä ”ei niin halutussa” päässä, johon siis Sport hyökkää ekassa ja tokassa erässä, ei ollut yhtään, siis yhtä ainoaa paikkaa vapaana koko päädyssä (poislukien piippuhylly) eli A1-A4 ja B1-B4 katsomoissa (tuhansia istumapaikkoja). Onko uskottavaa, että olisi myyty joka ikinen paikka Sport -peliin pari päivää ennen peliä huonommasta päädystä kun muualla, suosituimmissa katsomoissa paljon vapaita paikkoja. Todennäköisempää on se, että ne on jaettu kaikki Ilmaiseksi (ehkä joku sponsori maksanut seuralle, ehkä ei) ja merkattu varatuiksi.

Edelleenkin arvostan Tapparan johtoa hyvästä toiminnasta. Ilves on pyyhkinyt Tapparaa mennen tullen nyt Uuden Ilveksen aikaan yleisömäärissä, joten jotain piti tehdä. No tässä tehdään. Tapparan yleisömäärät on olleet hyvät. Ei ne sponsorit välitä kuka ne liput on maksanut vai ovatko olleet ilmaisia. Näkyvyyttä haetaan. Ja onhan tuo varmasti ollut Tapparalle imago-tappiokin, koska nyt mainostavat kaduilla että ”Tampereen seuratuin”.