HIFK vetää silti ihan hyvin katsojia suhteutettuna kannatusalueen pinta-alaan. Kärpät on siinä melko selkeä jumbo. Seuraa kannatetaan 169.231 neliökilometrin alueella, ja katsojia käynyt vain jotain vähän reilu 4.000 ottelua kohden. Aivan käsittämättömän surkeaa.8200 kokoisen hallin pitäisi olla aina loppuunmyyty kun markkina-alueena on puolet maan asukkaista.
Eikös esim. Osuuspankin asiakkaat ole saaneet -50% alennuksella lippuja molempien tamperelaisten ei-paikallispeleihin ainakin koko tämän ja viime kauden?Tänään pääsi Ilveksen peliin 2 yhden hinnalla. ILMAISLIPPU HÄLYTYYS
8200 kokoisen hallin pitäisi olla aina loppuunmyyty kun markkina-alueena on puolet maan asukkaista.
Siis juuri nimenomaan voi puhua. Ne Tapparan jakamat liput on vouchereita jossa lapsi pääsee ilmaiseksi lipun ostaneen aikuisen kanssa. Ihan sama homma kuin kaksi 50% lipulla menevää.Eikös esim. Osuuspankin asiakkaat ole saaneet -50% alennuksella lippuja molempien tamperelaisten ei-paikallispeleihin ainakin koko tämän ja viime kauden?
Eihän noista kuitenkaan voi samassa lauseessa puhua Tapparan tämän kauden -100% lipuista, joille jos ei nyt muuta käyttöä keksi, niin saa Tapparan pelipäivinä ajaa sponsorien laskuun ilmaiseksi joukkoliikennevälineillä.
Niinhän sen luulisi menevän. Meillä taitaa olla yhdet kalleimmista lipuista (etenkin pudotuspeleissä), ja lisäksi oli CHL:ää tarjolla. Eikä kannata unohtaa Pelsun kyntämistä alkukaudesta. Ja tuo halli on vain niin vanha, että ainakin itse kaipaisi jotain pientä Nokia areenaa, että innostaisi mennä useammin.4000 katsojan hallin pitäisi olla loppuunmyytynä joka kerta. Esim. Jypillä ja Pelicansilla taitaa molemmilla olla vain yksi loppuunmyyty ottelu tällä kaudella. Lisäksi Sportilla, KalPalla, HPK:lla ja KooKoolla on kaikilla yli 5000 vetävät hallit, Kouvolassa lähes 6000 katsojan kapasiteetti. SaiPallakin lähes 5000. Ei se aina ole pelkästä hallin koosta kiinni, kun puhutaan 2500-3500 keskiarvoista.
Niinhän sen luulisi menevän. Meillä taitaa olla yhdet kalleimmista lipuista (etenkin pudotuspeleissä), ja lisäksi oli CHL:ää tarjolla. Eikä kannata unohtaa Pelsun kyntämistä alkukaudesta. Ja tuo halli on vain niin vanha, että ainakin itse kaipaisi jotain pientä Nokia areenaa, että innostaisi mennä useammin.
Meillä on rahaa niin perkeleesti, ettei meidän tarvi joka lipusta täyttä hintaa repiä, niin kuin naapurin! ;)
Ja olihan nyt eilen vitun kylmät kelit koko maassa.
Fillarilla kun tulee matsiin, niin saa pukea aivan perkeleesti vaatteita, ettei kuolisi kylmyyteen matkan varrella. Tästä johtuen pitäisi melkein olla narikka hallissa ylimääräisille vaatekerroksille, muuten joutuu Michelin-manina hikoilemaan koko illan katsomossa.
Ässien yleisökeskiarvo 4680 on mielestäni miltei erinomainen, kun otetaan vielä huomioon että joukkue on hädin tuskin kympin sakissa tehden vähän maaleja.Ok. Pääpointti oli kuitenkin siinä, että muualla yleisömäärät olivat luvattoman pienet. Vain kolme seuraa ylittävät 7000 keskiarvon ja sen jälkeen tulee iso pudotus neljänteen eli Tepsiin, jolla 5300 keskiarvo. Ässillä ja Kärpillä yli 4000 ja loput ovat sitten 2500-3500. Ei ole kyllä kovin kummoisia lukemia.
Tapparan koululaisvoucherien lunastaminen ei mitenkään vaadi että aikuinen ostaisi lipun, joten Tapparan ilmoitetut yleisömäärät kasvavat vaikka kukaan ei olisi hallissa ja käyttäisi pelkkää sponssilipun tarjoamaa ilmaista joukkoliikennettä. Aika merkittävän nyanssieron minä näissä näen verrattuna "kaksi yhden hinnalla" tarjouksiin.Siis juuri nimenomaan voi puhua. Ne Tapparan jakamat liput on vouchereita jossa lapsi pääsee ilmaiseksi lipun ostaneen aikuisen kanssa. Ihan sama homma kuin kaksi 50% lipulla menevää.
Ässien kannattajana voi kyllä röyhistää rintaa, koska onhan padan yleisökeskiarvo aivan uskomattoman komea, tosiaan suhteessa siihen ettei padan peli nyt ainakaan viihdyttävyydellä ole tällä kaudella hurmannut. Kärpät on juurikin se mihin itse olen tilannetta verrannut, että miten näillä kahdella joukkueella voikin olla suunnilleen sama yleisökeskiarvo.. faktat ovat kuitenkin ne, että pelkästään näiden kahden kaupungin välinen ero asukasluvussa on likemmäs 130 000 henkeä Oulun eduksi (ero on muuten revennyt 2000-luvun mittaan aivan uskomattomaksi, jo tuo pelkkä erotus on siis noin 40% suurempi kuin koko Porin asukasluku). Ihmetellä voi millä ihmeen rahalla porilaiset noin sankoin joukoin peleissä käyvätkin..Ässien yleisökeskiarvo 4680 on mielestäni miltei erinomainen, kun otetaan vielä huomioon että joukkue on hädin tuskin kympin sakissa tehden vähän maaleja.
Tämä on juurikin se tämän päivän ilmiö, ja valtakunnallisesti kaikille sama tilanne. Ensimmäisenä karsitaan vapaa-ajan viihdykkeistä, näinhän se vain menee melkein kaikilla ihmisillä. Maitopurkki on pakko hakea kaupasta, mitään vaihtoehtoa ei ole. Sähkölasku on pakko maksaa, mitään vaihtoehtoa ei ole. Liigapeliin ei sen sijaan ole pakko mennä.. jos keskiverto 2+2 perhe menee yksittäiseen satunnaispeliin ilman kausikortteja tai alekampanjoita missäpäin tahansa valtakuntaa, niin kyllä koko perheen kiekkoelämykselle muodostuva hinta on aivan tolkutonOma mielikuva näistä alennuksista on, ettei nykyisessä taloustilanteessa ihmisillä ole enää varaa käydä peleissä entiseen malliin. Rahaa kuluu paljon muuhunkin elämiseen ja urheilutapahtumat ovat ensimmäisenä säästölistalla
Tapparan ilmoitetut yleisömäärät kasvavat vaikka kukaan ei olisi hallissa ja käyttäisi pelkkää sponssilipun tarjoamaa ilmaista joukkoliikennettä. Aika merkittävän nyanssieron minä näissä näen verrattuna "kaksi yhden hinnalla" tarjouksiin.
Mikähän se tämäkin kortti on nostettu esiin. Kyllä se on taatusti aika harvalukuinen joukko, kun tällaista porsaanreikää hyväkseen käyttää, tai voisi esim. omien aikataulujensa puolesta edes käyttää. Varsinkin kun nuo koululaisvoucherit on kohdistettu varsin rajatulle joukolle, ainoastaan alle 17v., ja se on nysselippunakin ainoastaan rajatun tuntimäärän voimassa. Vaatii kuitenkin jonkinlaisia actioneitakin, ennen kuin se ottelulippu/nysselippu on kourassa. Jos tuo marginaalista isompi ongelma olisi, että nyssematkoja tehdään paljon enemmän kuin mitä hallin portilla samoja Tapparan ottelulippuja lopulta käytetään, niin olisihan tuo etu kyllä jo lopetettu.käyttäisi pelkkää sponssilipun tarjoamaa ilmaista joukkoliikennettä.
Eihän noista kuitenkaan voi samassa lauseessa puhua Tapparan tämän kauden -100% lipuista, joille jos ei nyt muuta käyttöä keksi, niin saa Tapparan pelipäivinä ajaa sponsorien laskuun ilmaiseksi joukkoliikennevälineillä.
Otit esiin jotain merkityksetöntä ottelulipulla ilmaiseksi matkustamista ilman pelissä käymistä. Mikä ihmeen ongelma ja argumentti sekin on olevinaan. Ja onko joku väittänyt, että ilmainen lippu ei olisi sille koululaiselle ilmainen lippu?En tiedä mikä teillä noin menee tunteisiin. Totesin vain että 0€ lippu = 0€ lippu, kun asiaa selkeästi koitetaan pestä joksikin muuksi.
Luuletko sä oikeasti, että sadoittain tai edes kymmenittäin ihmiset lunastavat voucher lipun, jotta saa pyöriä ratikalla/bussilla yhden päivän. Tulee mieleen kummelisketsit, että "Pena sen viime hetkillä siinä keksi."Eikös esim. Osuuspankin asiakkaat ole saaneet -50% alennuksella lippuja molempien tamperelaisten ei-paikallispeleihin ainakin koko tämän ja viime kauden?
Eihän noista kuitenkaan voi samassa lauseessa puhua Tapparan tämän kauden -100% lipuista, joille jos ei nyt muuta käyttöä keksi, niin saa Tapparan pelipäivinä ajaa sponsorien laskuun ilmaiseksi joukkoliikennevälineillä.
Kyllä se vaan näyttää naapuria harmittavan, kun meidän peleissä käy enemmän katsojia. Aiemminhan naapurit kävi aina ilmottamassa Tapparan yleisömäärät otteluseurannassa jne., jos oltiin perässä Ilveksen vastaavaa.Täällä vain on joillain pakonomainen tarve jatkuvasti kääntää se siihen muotoon, että Tappara jakaa niitä lippuja, ikään kuin ilmaiseksi ilman mitään vastiketta. Joku (muu kun Tappara) ne liput aina maksaa, niin mitä ihmeen merkitystä sillä on sinulle tai kovin monelle muullekaan, että tuleeko se raha yhteistyökumppanin vai sen koululaisen taskusta?