Liigan yleisömäärät kaudella 2022–2023

[vastaantulija]

Tampereella tänään 11744 katsojaa, kierroksen viidessä muussa kamppailussa yhteensä 12596, jos oikein ynnäsin. Kahden kerroksen väkeä.

Ni, ei näytä pärjäävän Tampere muulle Suomelle

 

[Henkka]

Tampereella tänään 11744 katsojaa

Taisi se sata lippua jäädä myymättä katsomopaikkoja ja aitioista loput. Vaikea tietää mikä on tuo Nokia Arenan reaalimaksimi. Ilveksen pelit ainakin tuntuu nyt olevan tätä 11700, 11600, 11800 luokkaa.

Tonni menisi vielä aitioon varmaankin joka maksimista puuttuu.

 

[T.K]

Linkki: https://www.instagram.com/p/Ci3UHZ0NDDs/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Siinä Ruotsin toiseksi ylimmäisen Allsvenskakin yleisömäärä tänään yhteensä

 

[Doug93]

Sähkölaskut, polttoaineen hinnat, ruuan hinta, yt- neuvottelut, ...
Ei ihmisillä oikeasti ole ostovoimaa tällä hetkellä ja se näkyy myös katsomoissa.

 

[LaBarbera]

Sähkölaskut, polttoaineen hinnat, ruuan hinta, yt- neuvottelut, ...
Ei ihmisillä oikeasti ole ostovoimaa tällä hetkellä ja se näkyy myös katsomoissa.

Ruotsissa ja muualla Euroopassa sähkö, bensa ja ruoka ilmaista?

 

[Henkka]

Siinä Ruotsin toiseksi ylimmäisen Allsvenskakin yleisömäärä tänään yhteensä

Montas ottelua?

Alustan nyt sen verran,

että tähän tasoon on aivan järjetön verrata Suomea.

 

[alessi]

Montas ottelua?

Seitsemän näyttäisi pikaisella googletuksella olleen tänään joten sellainen 3850 katsojaa karkeasti per matsi.

Liigan kuudessa ottelussa tänään 24340 katsojaa eli sellainen 4057 per matsi, joskin Ilves - Tappara matsia oli katsomassa 11744 katsojaa eli vääristymä tuossakin keskiarvossa on melkoinen.

 

[Henkka]

Seitsemän näyttäisi pikaisella googletuksella olleen tänään joten sellainen 3850 katsojaa karkeasti per matsi.

Liigan kuudessa ottelussa tänään 24340 katsojaa eli sellainen 4057 per matsi, joskin Ilves - Tappara matsia oli katsomassa 11744 katsojaa eli vääristymä tuossakin keskiarvossa on melkoinen.

Noh, ei kai siinä mitään vääristymää ole.

Vääristymä on alkaa vertaamaan Allsvenskania Liigaan. Göteborgissa on se 10 000 katsojan porukka, jota voi SHL-tasolta alkaa vertaamaan Tampereen paikallispeliin.

 

[alessi]

Noh, ei kai siinä mitään vääristymää ole.

Vääristymä on alkaa vertaamaan Allsvenskania Liigaan. Göteborgissa on se 10 000 katsojan porukka, jota voi SHL-tasolta alkaa vertaamaan Tampereen paikallispeliin.

Siis mitä mä en nyt ymmärrä? Miten Göteborg liittyy ylipäätään tähän?

Nyt vertailtiin Allsvenskanin ja Liigan yleisökeskiarvoja - ja Allsvenskanin yleisökeskiarvo oli vain n. jokusen satasen perässä kun meillä oli Liigassa Tampereen paikallinen? Jos tuon Tampereen paikallisen ottaisi kokonaan pois vertailusta, niin Liigan yleisökeskiarvo olisi ollut ~1300 pienempi kuin Allsvenskanin tämän päivän kierroksella.

 

[Nelfor]

Siis mitä mä en nyt ymmärrä? Miten Göteborg liittyy ylipäätään tähän?

Nyt vertailtiin Allsvenskanin ja Liigan yleisökeskiarvoja - ja Allsvenskanin yleisökeskiarvo oli vain n. jokusen satasen perässä kun meillä oli Liigassa Tampereen paikallinen? Jos tuon Tampereen paikallisen ottaisi kokonaan pois vertailusta, niin Liigan yleisökeskiarvo olisi ollut ~1300 pienempi kuin Allsvenskanin tämän päivän kierroksella.

Jos nyt Liigan osalta halutaan tuoda "vääristymät" esille, niin eikö olisi järkevää tehdä se myös Allsvenskanin kohdalla?

Kyseessä oli Allsvenskanin sarja-avaus ja yleisömäärä oli paljon normaalia korkeampi. Mukana esimerkiksi täksi kaudeksi Allsvenskaniin pudonnut Djurgården, jonka halli oli loppuunmyyty (reilut 8000 katsojaa).

Vertailun vuoksi viime kaudella sieltä löytyi pari joukkuetta alle 1000 keskiarvolla ja koko sarjan keskiarvo oli 2228. Tälläkin kaudella lopputulema lienee samaa luokkaa.

 

[alessi]

Jos nyt Liigan osalta halutaan tuoda "vääristymät" esille, niin eikö olisi järkevää tehdä se myös Allsvenskanin kohdalla?

No täytyy myöntää että taustatyöt ja annetut pohjatiedot jäivät vajaiksi siltä osalta, että tänään oli nimenomaan Allsvenskanin avauskierros. Tämän lisäksi en käynyt katsomassa ottelukohtaisesti noita katsojamääriä, vaan katsoin yhteiskatsojamäärän ja pelattujen ottelujen määrän. Parempi taustatyö lienee jatkossa parempi tehdä :D

 

[Henkka]

Siis mitä mä en nyt ymmärrä? Miten Göteborg liittyy ylipäätään tähän?

Nyt vertailtiin Allsvenskanin ja Liigan yleisökeskiarvoja - ja Allsvenskanin yleisökeskiarvo oli vain n. jokusen satasen perässä kun meillä oli Liigassa Tampereen paikallinen? Jos tuon Tampereen paikallisen ottaisi kokonaan pois vertailusta, niin Liigan yleisökeskiarvo olisi ollut ~1300 pienempi kuin Allsvenskanin tämän päivän kierroksella.

Joo, jätetään Tampereen paikallinen pois ja verrataan Allsvenskaniin.

Upeata viisautta se. En Jaksa edes lähteä perustelemaan miten vitun tyhmän iden oletkin keksinyt,

Jätetäänkö seuraavaksi Kalifornian äänet laskematta USA:n presidentinvaaleista ja verrataan Suomen vaaleihin?

 

[alessi]

Joo, jätetään Tampereen paikallinen pois ja verrataan Allsvenskaniin.

Upeata viisautta se. En Jaksa edes lähteä perustelemaan miten vitun tyhmän iden oletkin keksinyt,

Jätetäänkö seuraavaksi Kalifornian äänet laskematta USA:n presidentinvaaleista ja verrataan Suomen vaaleihin?

Siis mitä? Mullahan oli tuossa viestissä mainittuna se, että Allsvenskanin kierroksen yleisömäärä laahasi muutamalla sadalla keskiarvollisesti tämän illan Liigakierroksen yleisömäärää? Kai sä tiedät että Allsvenskan on Ruotsin ”Mestis” eikä suinkaan pääsarja?

 

[McTorso]

Liiga laahustaa yleisömäärissä ja jää tosiaan pian Ruotsin kakkossarjan taakse. Edellä ovat ennestään Ruotsin, Sveitsin, Saksan ja Tšekin pääsarjat. Voihan vitale. Mikä näistä sarjoista on suljettu?

 

[madeOFspade]

Liiga laahustaa yleisömäärissä ja jää tosiaan pian Ruotsin kakkossarjan taakse. Edellä ovat ennestään Ruotsin, Sveitsin, Saksan ja Tšekin pääsarjat. Voihan vitale. Mikä näistä sarjoista on suljettu?

Mä en jaksa uskoa, että pelkkä sarjan avaaminen toisi lisää katsojia. Ollaan vaikeassa paikassa nyt, kun ihmisillä on oikeasti rahan kanssa tiukkaa ja varautuminen talveen käynnissä.

Mun ratkaisu tulevaisuuteen olisi se, että Suomessa siirryttäisiin pelaamaan pienessä kaukalossa.
Lisää tapahtumia kentälle = viihdettä kansalle.

Tämä saattaisi myös houkutella muualta euroopasta kovia pelaajia joiden tavoite on NHL.

 

[mesag]

Liiga laahustaa yleisömäärissä ja jää tosiaan pian Ruotsin kakkossarjan taakse. Edellä ovat ennestään Ruotsin, Sveitsin, Saksan ja Tšekin pääsarjat. Voihan vitale. Mikä näistä sarjoista on suljettu?

Voitko vastata mun tähän aiempaan kysymykseen?

Mun on vaikea nähdä, miten nämä alkukauden pelit olisivat keskivertokatsojan silmissä yhtään sen jännittävimpiä, vaikka sarja olisi auki. Kyllähän kaikilla on panosta alkukaudesta, oli sarja auki tai ei. Paitsi jos tavoite ei ole playoffeissa.

Voisiko joku avata tätä? Sarjan kiinni olemisen vaikutushan pitäisi näkyä keväällä vain niissä peleissä, joissa toisella pelin joukkueista ei ole panosta, ja on tehty ”tyhjennysmyynti”.

 

[McTorso]

Voitko vastata mun tähän aiempaan kysymykseen?

Voin. Sarjan avaamisen vaikutus on kokonaisvaltainen ja on hankala todentaa ennalta, että yleisökeskiarvo nousee sormia näpsäyttämällä sarjan avauduttua. Oikein markkinoituna toki noinkin on mahdollista käydä, jos saadaan urheiluihmiset oikein syttymään. Pitkässä juoksussa panosten kasvaessa saamme sarjan avauduttua aiempaa enemmän merkityksellisiä pelejä. Sarjan taso nousee, kun seurojen on tehtävä kaikkensa sarjapaikkansa puolesta läpi kauden ja toki myös ylivuotisesti. Ammattimaisuus lisääntyy läpi sarjan ja itseasiassa sarjatasojen. Mestis elävöityy. Hype on saavutettavissa Suomessa siinä missä niissäkin maissa, jotka ovat ajaneet Suomen ohi. Suljetussa Liigassa yleisömäärät ovat laskeneet, kun kilpailevissa avoimissa sarjoissa yleisömäärät ovat nousseet. Urheilussa urheilu on itseisarvo, jonka laiminlyömisestä kärsivät kaikki, myös yleisö. Urheilu keskiöön ja yleisömäärä on mahdollista saada Liigassa taas nousuuun.

 

[Warrior]

Mä en jaksa uskoa, että pelkkä sarjan avaaminen toisi lisää katsojia. Ollaan vaikeassa paikassa nyt, kun ihmisillä on oikeasti rahan kanssa tiukkaa ja varautuminen talveen käynnissä.

Mun ratkaisu tulevaisuuteen olisi se, että Suomessa siirryttäisiin pelaamaan pienessä kaukalossa.
Lisää tapahtumia kentälle = viihdettä kansalle.

Tämä saattaisi myös houkutella muualta euroopasta kovia pelaajia joiden tavoite on NHL.

Minä väitän, että toisi. 12 kovaa joukkuetta sarjaan ja siten vähemmän, mutta enemmän kiinnostavia otteluita. Aivan varmasti yleisömäärät nousisivat. Lisäksi kauden loppupuolella divarijoukkueen / joukkueiden kanssa tasonmittaussarja liigan heikoimman kanssa samaan aikaan, kun liigan kahdeksan parasta aloittaisivat paras seitsemästä sarjan, niin kyllä olisi pöhinää pitkin Härmää.

 

[Huutosakki]

Asia on ihan yksinkertainen, eli niin kauan kun kaikki pelit on nähtävissä kotitelevisiosta yleisömäärät eivät kasva, vaan pikemminkin kutistuvat. Kun koronatauon aikana ihmiset totutettiin katsomaan kotona pelit, niin kynnys hallille paikanpäälle lähtemiseen on kasvanut aika isoksi. Eri asia jos katsominen maksaisi esim. 60e niin sitten voisi siirtymää kotisohvilta hallille tulla. Sellaista hinnoittelua ei kuitenkaan ole tulossa.

 

[madeOFspade]

Minä väitän, että toisi. 12 kovaa joukkuetta sarjaan ja siten vähemmän, mutta enemmän kiinnostavia otteluita. Aivan varmasti yleisömäärät nousisivat. Lisäksi kauden loppupuolella divarijoukkueen / joukkueiden kanssa tasonmittaussarja liigan heikoimman kanssa samaan aikaan, kun liigan kahdeksan parasta aloittaisivat paras seitsemästä sarjan, niin kyllä olisi pöhinää pitkin Härmää.

Miten tuo saataisiin toimivaksi muutoin kuin perustamalla kokonaan uusi sarja ja rikkomalla nykyinen Oy.

Sovitaan, että joku kausi x 3 viimeistä putoaa. Mitä jos käy katastrofi ja putoajista yksi on Turusta, Tampereelta tai Helsingistä?
Tekisikö yleisömäärille hyvää jos yksi isoista putoaisi?

Miten divari saataisiin pyörimään niin, että sieltä oikeasti voi kärkiporukat haastaa liigajengin ja että siellä pysyisi sarja tasaisena ja viihdyttävänä?

Mitä jos nämä kolme putoajaa menevät konkurssiin?

 

[Bruins]

Asia on ihan yksinkertainen, eli niin kauan kun kaikki pelit on nähtävissä kotitelevisiosta yleisömäärät eivät kasva, vaan pikemminkin kutistuvat. Kun koronatauon aikana ihmiset totutettiin katsomaan kotona pelit, niin kynnys hallille paikanpäälle lähtemiseen on kasvanut aika isoksi. Eri asia jos katsominen maksaisi esim. 60e niin sitten voisi siirtymää kotisohvilta hallille tulla. Sellaista hinnoittelua ei kuitenkaan ole tulossa.

Ei se nyt niin yksinkertainen ole. Vertaa Ruotsi: kanavapaketti maksaa about 3€ enemmän kuin täällä ja katsomot nyt lähes täynnä. Niin SHL kuin Allsvenskan.

 

[Huutosakki]

Ei se nyt niin yksinkertainen ole. Vertaa Ruotsi: kanavapaketti maksaa about 3€ enemmän kuin täällä ja katsomot nyt lähes täynnä. Niin SHL kuin Allsvenskan.

Ruotsissa halvin kanavapaketti jolla näkee SHL:n 41e ja Suomessa taitaa olla Discoveryn n 26e. C Moren liigapassi vajaa 30e. Ruotsissa halvemmat liput, koska tv raha noin per joukkue noin nelinkertainen Liigaan nähden. Asukkaita Ruotsissa tuplat ja ostovoimaa porukalla Suomea enemmän.

 

[Hawk #22]

Asia on ihan yksinkertainen, eli niin kauan kun kaikki pelit on nähtävissä kotitelevisiosta yleisömäärät eivät kasva, vaan pikemminkin kutistuvat. Kun koronatauon aikana ihmiset totutettiin katsomaan kotona pelit, niin kynnys hallille paikanpäälle lähtemiseen on kasvanut aika isoksi. Eri asia jos katsominen maksaisi esim. 60e niin sitten voisi siirtymää kotisohvilta hallille tulla. Sellaista hinnoittelua ei kuitenkaan ole tulossa.

Haluaisin kyllä nähdä jonkun tutkimuksen, jossa todettaisiin, että tällainen on toiminut koskaan ja missään. Jos kanavapaketti maksaisi 60€/kk niin sitten en ostaisi kanavapakettia ja varmaan Liigan seuraaminen jäisi samalla muutenkin vähemmälle. Aika moni muukin jättäisi tuon hinnan maksamatta ja raha menisi sähköön ja lainoihin tai vuokriin. Eli se 30€ mikä tällä hetkellä menee kanavapakettiin kuukaudessa ei hyvin suurella todennäköisyydellä siirry liigajoukkueen lippuluukulle vaan menee kaikkeen muuhun.

Chicago Blackhawks taas oli oikein hieno esimerkki 2000-luvun alussa siitä, että kun omistaja ehdottomasti kielsi otteluiden näyttämisen televisiossa, niin ei siellä peleissä käynyt kukaan katsomassa hallillakaan. Sitten kun pelit siirrettiin takaisin tv-kanaville niin halli alkoi pikkuhiljaa täyttyä. Ei toki ainoa syy, mutta yksi erittäin merkittävä kuitenkin.

 

[ftr]

Haluaisin kyllä nähdä jonkun tutkimuksen, jossa todettaisiin, että tällainen on toiminut koskaan ja missään. Jos kanavapaketti maksaisi 60€/kk niin sitten en ostaisi kanavapakettia ja varmaan Liigan seuraaminen jäisi samalla muutenkin vähemmälle. Aika moni muukin jättäisi tuon hinnan maksamatta ja raha menisi sähköön ja lainoihin tai vuokriin. Eli se 30€ mikä tällä hetkellä menee kanavapakettiin kuukaudessa ei hyvin suurella todennäköisyydellä siirry liigajoukkueen lippuluukulle vaan menee kaikkeen muuhun.

Chicago Blackhawks taas oli oikein hieno esimerkki 2000-luvun alussa siitä, että kun omistaja ehdottomasti kielsi otteluiden näyttämisen televisiossa, niin ei siellä peleissä käynyt kukaan katsomassa hallillakaan. Sitten kun pelit siirrettiin takaisin tv-kanaville niin halli alkoi pikkuhiljaa täyttyä. Ei toki ainoa syy, mutta yksi erittäin merkittävä kuitenkin.

Jep. Saa olla jo kova markkina-asema, että piilottelemalla tuotetta saadaan aikaan yleisömääriin kovaa nousua.

Tappara näyttäisi tänään pääsevän ainakin kutosella alkavaan yleisömäärään.

 

[Huutosakki]

Ihan vapaasti saatte uskoa, ettei televisioinnilla ole vaikutusta yleisömääriin, merkittävästi. Voitte pyörittää mielenne mukaan ikiliikujaa, että suljettu sarja vie katsojat ja sarjan avaamiselle, sekä karsintojen palauttamisella ihmiset rynnisivät halleille sakein joukoin. Silti ihmiset jatkavat seuraamista yhä enenevissä määrin kotisohvalla. Jokainen tulkoon uskossaan autuaaksi. Myös niitä suljetun sarjan pelejä ja karsintoja voisi katsoa edelleen sieltä kotisohvalta.