Liigan siirtohuhut kaudelle 2013–2014

[Radiopää]

ööö.. Valmentaako Ari Moisanen myös Tepsissä? Vai oliko viestisi tarkoitus vain muistuttaa Rauman maalivahtikoulun erinomaisuudesta? Tarkoitin siis viestilläni sitä, että kun Norrena nyt jo on Tepsin mv valmentaja, niin hänen siirtyessään Lukkoon TPS jäisi ilman maalivahtivalmentajaa. JPLn kuvaama skenaario, jossa Norrena pelaa Lukossa ja valmentaa Tepsissä tuskin toimii. Näin ollen TPS joutuisi mv valmentajakaupassa käymään, ei Lukko. Vai onko Norrenalla niin iso ego että ei kestä olla Moisasen kanssa samassa veneessä?

En ottanut huomioon, että Norrenan valmentajasopimus TPS:n kanssa on vahvistettu. Pahoittelut tästä. TPS-puolen huhuosasto on sekoittanut sitä ulkopuolisena lukevan pään. Tarkoitin sitä, että jos Moisanen lähtisi Lukosta KHL:ään, saattaisi Raumalla olla syytä hankkia uusi maalivahtivalmentaja. Tällöin Norrena olisi voinut olla hyväkin ehdokas, mikäli (tosiaan) olisi vapailla markkinoilla.

Rauman maalivahtivalmennuksesta en oikeastaan tiedä kuin Moisasen koulun. En tiedä, onko siellä useita kyvykkäitä maalivahtivalmentajia, vai onko Rauman hyvät maalivahdit poikkeuksetta Moisasen poikia.

 

[Jyyd]

Tepsissä maalivahtivalmentajana ja Lukossa veskarina?
Tuo pieksisi kyllä jo Virtasen Jonnen sopimuksetkin....

Viime aikoina Lukko on kyllä Tepsistä hankkinut jo Vahalahden ja Nummelinin (okei, ei pelannu tepsissä mut kuitenkin), niin eiköhän yksi Norrena siihen mukaan mahtuisi. Lukko näyttäisi muille, että pelaajahankintojen kriteereistä pidetään kiinni, ja kyykyttäis Tepsiä vielä lisää. En siis ollenkaan ihmettele, jos muutaman viikon sisällä Lukko tiedottais Norrenan viisivuotisesta sopimuksesta. jäisi Tepsi etsimään maalivahdin lisäksi vielä maalivahtivalmentajaakin.

Tämä oli minulta lähinnä sarkastinen heitto, onhan Norrena jääkiekkoilijan loistoiässä, ainakin raumalaisittain katsottuna.

 

[L4E]

Rauman maalivahtivalmennuksesta en oikeastaan tiedä kuin Moisasen koulun. En tiedä, onko siellä useita kyvykkäitä maalivahtivalmentajia, vai onko Rauman hyvät maalivahdit poikkeuksetta Moisasen poikia.

Nipahan oli tuossa yhtä pihalla lätkästä kuin ollikin. Taitavat molemmat olla torilla vieläkin.

Kyllä tuo että Raumalta on noita hyviä kassareita tullut kuin sieniä sateella on ihan muusta johtunut kuin Moisasesta. Moisanen on lähinnä ollut Vehasen henkilökohtainen valmentaja ja sitä kautta up.

 

[Jalasvaara]

Tepsi julkaisee tänään tai huomenna pari sopimusta. Maalivahti ja joku kenttäpelaaja on ilmeisesti tulossa. Kyllä nyt jännittää...

 

[Alfred E Neuman]

Iltasanomien Pekka Holopainen ehdottelee Ari Ahosta HIFKhon Raannan paikkaajaksi. Samassa jutussa mainitaan, että IFK ei tee pelaajasopimuksiin KHL pykäliä. Voiko tuo pitää paikkansa? Veikkaisin, että HIFK olisi ainoa eurooppalainen joukkue KHL joukkueita lukuunottamatta, joka näin toimii.

Tämä oli minulta lähinnä sarkastinen heitto, onhan Norrena jääkiekkoilijan loistoiässä, ainakin raumalaisittain katsottuna.

Joo, itsekin yritin olla sarkastinen mutta epäonnistuin surkeasti..

Nipahan oli tuossa yhtä pihalla lätkästä kuin ollikin. Taitavat molemmat olla torilla vieläkin...

Niin ollaanki. Harmittaako? tais ottaa koville...

 

[Ratikka]

Veikkaisin, että HIFK olisi ainoa eurooppalainen joukkue KHL joukkueita lukuunottamatta, joka näin toimii.

Huhut kertoo, että Lukko ei Azevedolle tarjonnut KHL-pykälää, kun taas tepsukka tarjosi.

 

[Alfred E Neuman]

Huhut kertoo, että Lukko ei Azevedolle tarjonnut KHL-pykälää, kun taas tepsukka tarjosi.

Ja lopputuloksena molemmat hävisi. Vai ehtikö jo kirjoittamaan sopparin tepsiin? Se on KHLn kanssa just tätä..

Tuosta iltasanomien kirjoituksesta vaan saa sellaisen käsityksen, että IFK ei periaatteesta laita sopimuksiin KHL pykälää. Tai niin minä ainakin tämän lauseen ymmärsin:

KHL:ään Raanta ei olisi voinut HIFK:sta siirtyä ilman mittavaa korvausta, sillä HIFK ei suostu kirjaamaan pelaajasopimuksiin ns. KHL-pykäliä.

Kyllähän Lukko kuitenkin tuon KHL pykälän pääsääntöisesti laittaa soppariin, vaikka Azevedolle ei sitä tarjottukaan vai kuinka?

 

[Fox]

Ja lopputuloksena molemmat hävisi. Vai ehtikö jo kirjoittamaan sopparin tepsiin? Se on KHLn kanssa just tätä..


Kyllähän Lukko kuitenkin tuon KHL pykälän pääsääntöisesti laittaa soppariin, vaikka Azevedolle ei sitä tarjottukaan vai kuinka?

Kyllä Azevedolla jo sopimus oli turkulaisten kanssa. Vaclav Sykora kertoi juuri Uudessa Raumassa kyselleensä Vanhatalolta pudotuspelien aikaan Justinin ensi kauden sopimustilannetta ja kuullut sopimuksen olevan TPS:aan. KHL pykälän ansiosta oli sitten helppo Sykoran saada Azevedo omaan joukkueeseensa ensi kaudeksi.

Eiköhän tuo KHL pykälän laittaminen sopimukseen riipu hieman pelaajasta.

 

[McTorso]

Eiköhän tuo KHL pykälän laittaminen sopimukseen riipu hieman pelaajasta.

Kärpät on Ahon aikakaudella systemaattisesti kieltäytynyt laittamasta sopimuksiin KHL-pykäliä. Huhujen mukaan aikanaan esim. Tuppurainen menetettiin JYPiin juuri tästä syystä. En tiedä tehtiinkö Haatajan kohdalla poikkeus KHL-pykälän suhteen, vai onko Kärppien toimintamalli muuttunut lopullisesti.

 

[Barcelona]

Iltasanomien Pekka Holopainen ehdottelee Ari Ahosta HIFKhon Raannan paikkaajaksi.

Koska huhujen mukaan Jokeritkin on Ahosen perässä niin kaalliiksi tulee Hifkille, kun ekaksi pitäisi nokittaa Jokerien tarjous + sitten vielä maksaa extraa siitä että Ahonen suostuu tulemaan Raadon valmenettavaksi ja vielä näköjään ilman KHL-pykäliä.

 

[kaizu]

Tämä nyt on offtopicia siirtohuhuille, mutta pakko sanoa tuosta KHL-pykälästä.

Minusta ei ole mitenkään kohtuutonta, että jos seura sitoutuu maksamaan huippupelaajalle kovaa palkkaa, sanotaan 250 K EUR niin sopimukseen kuuluu pelaajan puolelta se, että tämä ei jätä jengiä kuseen kesken kautta, vaikka saisikin KHL:stä tai toisesta sarjasta vaikka miljoonan.

Mitäs veikkaisitte, jos kaikki liigajoukkueet systemaattisesti vaatisivat kaikki sopimukset ilman KHL ym pykäliä, niin jäisikö sarja pelaamatta kun kukaan ei suostuisi tekemään sopimuksia vai vähenisikö liigan kuppaaminen KHL:än toimesta kesken kautta?

 

[Jakke76]

Eihän tuo liigan kuppaaminen mitenkään muuttuisi KHL:n puolelta. Joutuisivat vaan maksamaan kunnon korvauksia seuroille jos pelaajan haluavat. Tämä olisi hyvä kaikille SM-liigaseuroillekin. Kenelläkään tuskin olisi vastustusta satojen tuhansien lisätuloille.

 

[The Original Jags]

Mitäs veikkaisitte, jos kaikki liigajoukkueet systemaattisesti vaatisivat kaikki sopimukset ilman KHL ym pykäliä, niin jäisikö sarja pelaamatta kun kukaan ei suostuisi tekemään sopimuksia vai vähenisikö liigan kuppaaminen KHL:än toimesta kesken kautta?

SM-liigaseurojen olisi vaikeampaa saada hyviä pelaajia sarjaan, mutta kuten sanoit seurat voisivat paremmin luottaa siihen että pelaajat pelaavat joukkueessa koko kauden.

Mutta voisiko SM-liiga oikeasti kieltää seuroja laittamasta KHL-pykäliä pelaajasopimuksiin?

 

[jtuominen]

Mitäs veikkaisitte, jos kaikki liigajoukkueet systemaattisesti vaatisivat kaikki sopimukset ilman KHL ym pykäliä, niin jäisikö sarja pelaamatta kun kukaan ei suostuisi tekemään sopimuksia vai vähenisikö liigan kuppaaminen KHL:än toimesta kesken kautta?

Nämä halutuimmat pelaajat tekisivät korkeintaan vuoden sopimuksia tyyliin 1+1+1 jne sekä myöhemmin kesällä/alkusyksystä vasta ja hintapyynnöt tod.näk nousisi, jos pelaaja suostuisi tuollaiseen.

 

[The Original Jags]

Nämä halutuimmat pelaajat tekisivät korkeintaan vuoden sopimuksia tyyliin 1+1+1 jne sekä myöhemmin kesällä/alkusyksystä vasta ja hintapyynnöt tod.näk nousisi, jos pelaaja suostuisi tuollaiseen.

Hyvä pointti. Ilman KHL-pykäliä pelaajasopimusten kestot muuttuisivat pääasiassa yksivuotisiksi ainakin sellaisilla pelaajilla, joilla on potentiaalia pelata KHL:ssä.

 

[Tiityy]

En tiedä kieltämisestä, SM-Liiga on seurojen itsensä omistama (kukapa omaa toimintaansa hankaloittaisi). JYP on käsittääkseni toiminut niin, että pitemmissä sopimuksissa (kuten Tuppuraisella) on mahdollisuus tiettyyn päivään mennessä siirtymiseen tiettyinä vuosina ja sen jälkeen ikkuna umpeutuu ja lyhyissä sopimuksissa KHL-mahdollisuutta ei ole. Ei se tarkoita etteikö siirto onnistuisi, mutta hinta on myös sen mukainen (tapaus Wallinheimo). KHL-pykäliä on erilaisia, on seuran tyhmyyttä jos siirtomaksu on luokkaa nallekarkki...

Riippuu seurasta, sen vetovoimasta ja palkasta, millaisilla ehdoilla pelaajia saa.

 

[penkinlämmittäjä]

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että KHL-siirrot palvelevat SM-Liigaa. JYP on erinomainen esimerkki siitä, kuinka se on tehnyt pelaajistaan vientituotteen. Sopimukset ovat pitkiä, jotta seura hyötyy mahdollisesta kauppaamisesta. Näkisin, että on todella idioottimaista olla antamatta KHL-pelaajaa pelaajalle sopimukseen. Se täytyy vain toteuttaa tyyliin Jani Tuppurainen. Toukokuun loppuun mennessä, kun ei sopimusta tehnyt Venäjälle, niin pelaa Jyväskylässä tulevan kauden. Jos veli naapurista haluaa miehen myöhemmin, hän maksaa siitä ison summan. Nämä myynnit ovat mahdollistaneet JYPin nousun ja pysymisen huipulla. Talouskin on jälleen hyvällä mallilla. Seurat vaan tarvitsevat oikeita osaajia toimiston puolelle. Ehkä JYP voisi tehdä fyffeä myös Seppäsen järjestämillä luennoilla.. *virn*

 

[Negatiivinen]

Olenko nyt ihan väärässä noiden pykälien suhteen kun olen ollut siinä uskossa että se KHL-klausuuli sallii siirron jollain tietyllä aikavälillä kausien välissä eikä niin että pykälän omaava pelaaja voi häippästä rosterista milloin vaan ja hetkenä minä hyvänsä ilman mitään kompensaatiota? Esim. Ilari Filppulaa kohtaan huhuttiin olleen kovaa kiinnostusta alkuvuodesta mutta lähtikin vasta nyt kesällä ja nimenomaan erikseen mainittiin kaverin käyttäneen KHL-pykälänsä. Kesken kauden tapahtuneet siirrot ovat sitten käsittääkseni tuoneet hyvät hillot joukkueiden kassaan kun pykälät eivät ole olleet voimassa ja siirrot on päästy neuvottelemaan tapauskohtaisesti, avokätisine kompensaatioineen.

 

[Alfred E Neuman]

Olenko nyt ihan väärässä noiden pykälien suhteen kun olen ollut siinä uskossa että se KHL-klausuuli sallii siirron jollain tietyllä aikavälillä kausien välissä eikä niin että pykälän omaava pelaaja voi häippästä rosterista milloin vaan ja hetkenä minä hyvänsä ilman mitään kompensaatiota? Esim. Ilari Filppulaa kohtaan huhuttiin olleen kovaa kiinnostusta alkuvuodesta mutta lähtikin vasta nyt kesällä ja nimenomaan erikseen mainittiin kaverin käyttäneen KHL-pykälänsä. Kesken kauden tapahtuneet siirrot ovat sitten käsittääkseni tuoneet hyvät hillot joukkueiden kassaan kun pykälät eivät ole olleet voimassa ja siirrot on päästy neuvottelemaan tapauskohtaisesti, avokätisine kompensaatioineen.

Käsittääkseni KHL pykäliä ei ole millään lailla standardisoitu. TOJlla varmaan parempaa tietoa. Mutta siis tuo riippuu täysin pykälästä. Voi olla pykälä, joka päästää pelaajan KHLään tiettyyn päivämäärään mennessä sovittua korvausta vastaan tai ilmaiseksi. Tai sitten KHL voi napata pelaajan summalla X milloin haluaa. Tai KHL nappaa pelaajan milloin haluaa ilmaiseksi. Jos KHL pykälää ei ole, niin KHL seura joutuu ostamaan sopimuksen ulos. Vaihtoehtoja on miljuunia erilaisia. Tässä sitten tuleekin seurojen sopineuvotteluista vastaavan henkilön ammattitaito esiin.

 

[Porvoon Kärppä]

Olenko nyt ihan väärässä noiden pykälien suhteen kun olen ollut siinä uskossa että se KHL-klausuuli sallii siirron jollain tietyllä aikavälillä kausien välissä eikä niin että pykälän omaava pelaaja voi häippästä rosterista milloin vaan ja hetkenä minä hyvänsä ilman mitään kompensaatiota? Esim. Ilari Filppulaa kohtaan huhuttiin olleen kovaa kiinnostusta alkuvuodesta mutta lähtikin vasta nyt kesällä ja nimenomaan erikseen mainittiin kaverin käyttäneen KHL-pykälänsä. Kesken kauden tapahtuneet siirrot ovat sitten käsittääkseni tuoneet hyvät hillot joukkueiden kassaan kun pykälät eivät ole olleet voimassa ja siirrot on päästy neuvottelemaan tapauskohtaisesti, avokätisine kompensaatioineen.

Ei siihen taida olla mitään yhtä ja ainoaa pykälää. Sopimukseen voi kirjata lähes minkälaisen KHL-pykälän tahansa kunhan molemmat osapuolet siihen suostuvat. Haluttaessa sinne voi kirjata vaikka täysin KHL-siirron kieltävänkin pykälän. Tai että pelaaja on vapaa siirtymään kesäkuussa KHL:ään, tai että pelaaja voi siirtyä milloin tahansa KHL:ään xxx euron sopimuksen purkurahaa vastaan tai jotain muuta.

edit...hidas. Näköjään Alfred E Neuman kerkisi juuri kirjoittamaan hyvinkin samansisältöisen vastauksen.

 

[GT]

Olenko nyt ihan väärässä noiden pykälien suhteen kun olen ollut siinä uskossa että se KHL-klausuuli sallii siirron jollain tietyllä aikavälillä kausien välissä eikä niin että pykälän omaava pelaaja voi häippästä rosterista milloin vaan ja hetkenä minä hyvänsä ilman mitään kompensaatiota? Esim. Ilari Filppulaa kohtaan huhuttiin olleen kovaa kiinnostusta alkuvuodesta mutta lähtikin vasta nyt kesällä ja nimenomaan erikseen mainittiin kaverin käyttäneen KHL-pykälänsä. Kesken kauden tapahtuneet siirrot ovat sitten käsittääkseni tuoneet hyvät hillot joukkueiden kassaan kun pykälät eivät ole olleet voimassa ja siirrot on päästy neuvottelemaan tapauskohtaisesti, avokätisine kompensaatioineen.

Oman tietämyksen mukaan lähes aina KHL-pykälä on nimenomaan kauden päättymisen jälkeen tiettyyn päivään mennessä käytettävissä oleva mahdollisuus KHL-siirtoon. Klausuuli voi olla täysin vapaa siirtyminen tai tietty rahasumma, jonka maksamalla on mahdollisuus siirtyä KHL:ään.

Nämä kesken kauden tulevat siirrot ovat puolestaan seurojen välisiä diilejä, jolloin KHL-jengi joutuu pulittamaan paljon isomman summan siirrosta. Filppulan tapauksessa Jokereilla ei tietenkään ollut kiinnostusta myydä ykkössentteriä kesken kauden, kun rahaa on muutenkin.

 

[Raymond Pearl]

Tuukka Mäntylän agentti ansaitsee tässä kikkailussa erityismaininnan. Diili, jossa pelaaja voi neuvotella itselleen kesken sopimuskauden KHL-seuran ja lähteä ilman siirtokorvausta, antaa loistavat neuvotteluvaltit.

 

[Ralph]

Tuukka Mäntylän agentti ansaitsee tässä kikkailussa erityismaininnan. Diili, jossa pelaaja voi neuvotella itselleen kesken sopimuskauden KHL-seuran ja lähteä ilman siirtokorvausta, antaa loistavat neuvotteluvaltit.

Mäntylän sopimuksessa on pykälä, että voi viettää kolme vuotta ulkomailla. Näin ollen siirtokorvausta ei tarvitse maksaa.

 

[Daywalker-75]

Oman tietämyksen mukaan lähes aina KHL-pykälä on nimenomaan kauden päättymisen jälkeen tiettyyn päivään mennessä käytettävissä oleva mahdollisuus KHL-siirtoon. Klausuuli voi olla täysin vapaa siirtyminen tai tietty rahasumma, jonka maksamalla on mahdollisuus siirtyä KHL:ään.

Nämä kesken kauden tulevat siirrot ovat puolestaan seurojen välisiä diilejä, jolloin KHL-jengi joutuu pulittamaan paljon isomman summan siirrosta. Filppulan tapauksessa Jokereilla ei tietenkään ollut kiinnostusta myydä ykkössentteriä kesken kauden, kun rahaa on muutenkin.

Muistelisin talvella Hjalliksen sanoneen, että tarjouksia olisi tullut useammaltakin KHL-seuralta. Totesi siihen, että menisi uskottavuus seuralta, jos möisi pelaajia toisiin seuroihin. Hyvä näin...

 

[McTorso]

Muistelisin talvella Hjalliksen sanoneen, että tarjouksia olisi tullut useammaltakin KHL-seuralta. Totesi siihen, että menisi uskottavuus seuralta, jos möisi pelaajia toisiin seuroihin. Hyvä näin...

Juuri näin. On hienoa, että sarjassamme on myös sellaisia joukkuetta, jotka eivät myy tähtiään kesken kauden Venäjälle. Hjallis on asian ytimessä.

Huhuilkaahan nyt Kärppiin niitä vahvistuksia. Surovy, Hagman? Liittyykö Kärpät Ahosen tavoittelijoihin Rynnäksen tilanteen hankaloiduttua?