Liigan kurinpitopäätökset 2015–2016

[Torsti]

Kaikesta päätellen Kankaanperä sai kakkua, kun ei kokoonpanossa vaan tutkintavankeudessa.

 

[Naurava Kulkuri]

Mielestäni kurinpitoelimen tärkein tehtävä on taata pelaajien turvallisuus ja työrauha. Jos yllättäen puskista alat pieksemään vastustajaa siten, ettei hän osaa varautua tilanteeseen, pitäisi siitä tulla suurempi rangaistus kuin sovitusta myllystä. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä tappelusta.

Myös välinpitämättömällä pelaamisella, vastustajien turvallisuutta uhkaavia pelaajia pitäisi ratkaista niin kovalla kädellä, että heidän työpaikan alta lähtö olisi vähintään lähellä. Tämä pelaajatyyppi on se eniten turvattomuutta aiheuttava kansan ryhmä. Rapakon takana näille on taidettu alkaa antamaan tyyliin puolen kauden pelikieltoja???

 

[Mr. Smith]

Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä tappelusta.

Tämä pelaajatyyppi on se eniten turvattomuutta aiheuttava kansan ryhmä. Rapakon takana näille on taidettu alkaa antamaan tyyliin puolen kauden pelikieltoja???

Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä poikittaisesta mailasta naamaan. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä taklauksesta selkään.

Mikähän on "näille"? Turvattomuutta aiheuttava kansan_ryhmä? Ja NHL:ssä puolen kauden pelikieltoja? Itselle ei tule mieleen kuin Raffi Torres, mutta en nyt yhdestä pelaajasta käyttäisi termiä "näille" tai kansan_ryhmä. Tai muutenkaan vetäisi yhdestä pelikiellosta vielä suurempia linjoja.

 

[Maikkeli]

Kurinpito voisi ottaa käyttöön myös ehdolliset tuomiot. Eli nyt uusijana, tahallisena tekona, oman joukkueen hyödyn hakuna varoittavana esimerkkinä muille, Tyrväiselle alkuun 8 ottelua. Lisäksi ehdollinen tuomio kauden loppuun. Ehdollisessa Yksikin kurinpitoon päätyvä case tutkintavankeudesta aikana tuo heti 10 matsin kakun ja lisäksi tietenkin itse tapahtumasta annetut.

Silloin valmennuksella ja seurajohdolla on täysi syy vääntää tyhmille apinoille rautalangasta syyt, miksei kannata jatkossa olla sika.

 

[Roy#33]

Kumpaako ihmiset pitää vaarallisempana, tuota vai sitä kun pelaaja tulee kolmantena miehenä tilanteeseen ja taklaa pelaajaa suoraan takaraivoon, tämä kaikki vihellyksen jälkeen. Tämä jälkeen siisti poikittainen toista kaveris suun alueelle. Oma pointti on se, että Liigan linja (mikä linja?) on täysin hukassa.

Peliä ei oltu vihelletty. Taklaus ei osu takaraivoon. (Oli kuitenkin selvä rike ja siitä rangaistiin) Liigan linja kyllä kieltämättä tuntuu olevan hukassa, mutta se olikin ainoa validi pointti sun tekstissä.

 

[Naurava Kulkuri]

Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä poikittaisesta mailasta naamaan. Jokaisella pitäisi olla mahdollisuus kieltäytyä taklauksesta selkään.

Mikähän on "näille"? Turvattomuutta aiheuttava kansan_ryhmä? Ja NHL:ssä puolen kauden pelikieltoja? Itselle ei tule mieleen kuin Raffi Torres, mutta en nyt yhdestä pelaajasta käyttäisi termiä "näille" tai kansan_ryhmä. Tai muutenkaan vetäisi yhdestä pelikiellosta vielä suurempia linjoja.

Niin... poistit lainauksen välistä tekstin "Myös välinpitämättömällä pelaamisella, vastustajien turvallisuutta uhkaavia pelaajia pitäisi ratkaista niin kovalla kädellä, että heidän työpaikan alta lähtö olisi vähintään lähellä. " ja tästä syystä lainauksestasi saa mielestäni melko vääristyneen kuvan.

En jaksa nyt noista ilmeisen huonoista sanavalinnoistani alkaa vääntämään. Ensimmäisestä kirjoittamastasi kappaleesta näkee muutaman esimerkin tämän kansanryhmää aiheuttamista seurauksista. Jäseninä nyt ainakin SBA, ehkä Tyrväinen ja viime kauden lopussa Marjamäen peli näytti tähän ryhmään varsin sopivalta. Kansanryhmän suusta kuultua "oma vika kun..." "mitäs olit pää alhaalla".

 

[mesag]

Peliä ei oltu vihelletty. Taklaus ei osu takaraivoon. (Oli kuitenkin selvä rike ja siitä rangaistiin) Liigan linja kyllä kieltämättä tuntuu olevan hukassa, mutta se olikin ainoa validi pointti sun tekstissä.

Kurinpitopäätös Arttu Luttisen asiassa ottelussa Ilves–HIFK | Uutiset | Liiga
Tuosta videosta voit kuulla, että vihellys tulee ennen taklausta. Lisäksi Luttinen meni ihan turhaan kiekkoon, kun olisi voinut pelkästään koskettaa kiekkoa jolloinka olisi vihelletty tuo jäähy. Ja jep, taklaus ei osunutkaan takaraivoon vaan enemmänkin ohimoon.

 

[Satunnainen]

Kanki työnsi poikittaisella yläselästä Vihkon laitaan ilman kummempaa vauhtia.

Älä nyt sentään viitsi valehdella noin karkeasti, kun asia on helposti tarkastettavissa. Tai toki jos poikittainen on synonyymi käsivarrelle ja yläselkä takaraivolle, niin sitten toki meni oikein.

 

[Torsti]

Älä nyt sentään viitsi valehdella noin karkeasti, kun asia on helposti tarkastettavissa. Tai toki jos poikittainen on synonyymi käsivarrelle ja yläselkä takaraivolle, niin sitten toki meni oikein.

Toiseen ketjuun taisin kirjoittaakin, että kädellä työnsi niskasta. Tuo kirjoitus oli sen jälkeen, kun näin hidastukset tilanteesta. Lainaamasi tekstin kirjoitin ennen uusintoja, joten kirjoitin tuolloin väärin. Hyvä, että korjasit faktan oikein. Onneksi ei työntänyt poikittaisella, olisi voinut tulla rumaa jälkeä.

 

[444]

On jotenkin hellyyttävää, että täällä muutama ipafani yrittää vähätellä Kyrväisen toimintaa vinkumalla jostain kuukauden takaisesta tapauksesta, jossa Luttinen toimi täysin edesvastuuttomasti ja sai siitä rangaistuksen. Samat sankarit toki unohtavat Kyrväisen ja Flinckin toiminnan samassa ottelussa, semminkin kun jälkimmäinen selvisi täysin sanktioitta ihmiskyrpäilystään.
Yrittäkää nyt saatanan keskenkasvuiset vajakit ymmärtää, että Luttisen toiminta ei oikeuta tuollaiseen toimintaan, vaikka se kuinka teille pahaa mieltä aiheuttaisikin. Se ei millään tavalla poista tuollaisen tempun vaarallisuutta eikä tuomittavuutta eikä tee siitä vähemmän vaarallista. Tuollainen vähättely ja vastuun siirtäminen "toi alotti"-muotoon on helvetin lapsellista ja äärimmäisen idioottimaista. Yrittäkää edes.

 

[PTS]

Juurikin näin. Toki on sanottava, että suurin osa ilvesläisistäkin on tuominnut jyrkästi Tyrväisen tempun.

Mutta kyllä nämä pitää osata nähdä aivan riippumatta paidan väristä. Tyrväisen (jos kohta Luttisenkaan tapauksessa) ei ole mitään puolustavia asianhaaroja vaan kyse on ainoastaan vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta. Arvostan myös hemmetin paljon enemmän esimerkiksi Rautakalliota kuin Tuokkolaa juuri sen takia, että tällaiset täydelliset pimenemiset pitää osata valmentajankin suoraan tuomita.

 

[Artsi]

Juurikin näin. Toki on sanottava, että suurin osa ilvesläisistäkin on tuominnut jyrkästi Tyrväisen tempun.

Mutta kyllä nämä pitää osata nähdä aivan riippumatta paidan väristä. Tyrväisen (jos kohta Luttisenkaan tapauksessa) ei ole mitään puolustavia asianhaaroja vaan kyse on ainoastaan vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta. Arvostan myös hemmetin paljon enemmän esimerkiksi Rautakalliota kuin Tuokkolaa juuri sen takia, että tällaiset täydelliset pimenemiset pitää osata valmentajankin suoraan tuomita.

Olen samaa mieltä ja siksi pidän valitettavana, että suurin osa tapparalaisista ei tunnusta Kankaanperän tempun vaarallisuutta ja sitä, että ottelussa annettu tuomio oli liian pieni. Tuolla tavalla kun työnnetään niskasta pää edellä laitaan, niin niskavamman mahdollisuus on suuri.

 

[Magnum]

Vähintään kymmenen peliä, Osan ilvesläisten mielestä julkku, mut ihmisenä täysi mul...

 

[444]

Juurikin näin. Toki on sanottava, että suurin osa ilvesläisistäkin on tuominnut jyrkästi Tyrväisen tempun.

Kyllä, aivan juuri näin. Valitettavasti se pieni vähemmistö saa leimattua isommankin porukan.

 

[Seesam]

Minusta Nyholmilta erittäin osuva kirjoitus IS:ssä:

Kahdesti paljaalla nyrkillä päähän – miksi SM-liiga ei rankaise tästä? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Generousin ja Grattonin molemminpuoleisesta tappelusta nousi kauhea poru, kun taas Ben-Amorin yksipuolisesta ja vaarallisesta pimenemisestä ei puhuta mitään. Liigan arvomaailma on täysin käsittämätön ja johdon ammattitaito on todistetusti kaukana vaadittavasta tasosta.

 

[TosiFani]

Minusta Nyholmilta erittäin osuva kirjoitus IS:ssä:

Kahdesti paljaalla nyrkillä päähän – miksi SM-liiga ei rankaise tästä? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Generousin ja Grattonin molemminpuoleisesta tappelusta nousi kauhea poru, kun taas Ben-Amorin yksipuolisesta ja vaarallisesta pimenemisestä ei puhuta mitään. Liigan arvomaailma on täysin käsittämätön ja johdon ammattitaito on todistetusti kaukana vaadittavasta tasosta.

SBA sai teostaan sääntöjen mukaisen rangaistuksen eli kakkosen väkivaltaisuudesta ja kympin hanskan pudottamisesta, puheet siitä, ettei rangaistu ovat höpö höpöä. Tässä tilanteessa Nyholm puuttuu siihen, että lyönti tapahtuu ilman hanskaa. Onko se loppuen lopuksi tällaisessa tilanteessa ratkaisevaa kun tilannetta verrataan Grattonin ja Generosin tväliseen tappeluun? Vai onko lyönnin yllättävyys ratkaisevaa?

Vastaavia tilanteita oli muitakin, mm. Järvisen lyönti Saarelan päähän, ainoa ero oli se ettei hanska pudonnut. Nyholm hakee klikkejä, mutta muuten aikamoista jeesustelua rinnastaa kaksi provokaattoriin kohdistunutta lyönti tappeluihin, vaikka hanska olikin pudonnut.

Ehkä Nyholm haluaa seuraavaksi liigajoukkueiden neloskenttään luistelevat karhut, sirkushuveja kansalle, että yse viihtyy jääkiekko ottelussa.

 

[Justice]

Minusta Nyholmilta erittäin osuva kirjoitus IS:ssä:

Kahdesti paljaalla nyrkillä päähän – miksi SM-liiga ei rankaise tästä? - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Generousin ja Grattonin molemminpuoleisesta tappelusta nousi kauhea poru, kun taas Ben-Amorin yksipuolisesta ja vaarallisesta pimenemisestä ei puhuta mitään. Liigan arvomaailma on täysin käsittämätön ja johdon ammattitaito on todistetusti kaukana vaadittavasta tasosta.

Itse luin tuon jutun eilen, ja oli niitä harvoja kertoja kun huomasin olevani täysin samaa mieltä Tuomas Nyholmin kanssa. Minusta SBA:n tapauksessa on merkityksellistä nimenomaan se, että löi kaksi kertaa ilman hanskaa. Yksi lyönti, jopa ilman hanskaa, menee mielestäni väkivaltaisuutena. Sen sijaan kaksi lyöntiä on jo osoitus tappelusta. Sivuhuomiona on pakko todeta, että minusta tappeluun tarvitaan kaksi osapuolta, mutta kurinpito on tästä, jälleen minun mielestä, eri mieltä Blood-Liivik-tapauksen perusteella. Pitämällä kahta lyöntiä tappeluna, tulen siihen johtopäätökseen, että vituiksi meni tämä tapaus Liigan kurinpidon osalta. Toki jälleen kerran vika taitaa olla järjettömässä systeemissä, eikä itse kurinpitäjässä.

Yhtä kaikki, jotain linjakkuutta toivoisi kurinpitoon, mielellään mahdollisimman nopeasti. Linjakkuuden lisäksi kuulutan teini-iässä oppimaani mantraa, mielummin överit kuin vajarit. Toisin sanoen, ottaen huomioon kurinpitoon kytketyn täysin päättömän sakotuskäytännön, toivoisin Liigan jakavan herkemmin lyhyitä pelikieltoja. Uskon kriminologiassa todetun toimivan myös Liigassa, rangaistusten ankaruus ei itsessään vaikuta rikoksia alentavasti, vaan kiinnijäämisen riski.

E. Tulipa viestiin perkeleellinen ajatusvirhe. Jätetään nyt kuitenkin rehellisyyden nimissä alkuperäinen viesti tuohon kaikkien pällisteltäväksi.

En halua, että Liiga alkaa automaattisesti jakamaan lyhyitä pelikieltoja kaikesta. Toivon kuitenkin, että käsiteltävien asioiden määrää nostetaan potenssiin. Ainahan kurinpitokäsittelyn ei pidä johtaa pelikieltoon tai muuhunkaan seuraukseen. Tärkeintä olisi, että Liiga alkaisi selkeästi ja aktiivisesti muodostamaan kurinpidon linjaa. Tällä hetkellä kun toiminta on kovasti poukkoilevaa. Luonnollisesti tutkittavien tapausten määrän lisääminen johtaisi myös pelikieltojen määrän lisääntymiseen, mihin siis viittaan tuolla toiveella herkemmästä lyhyiden pelikieltojen jaosta. Tyrväisen kaltaisten elämäntapavatipäiden vuoksi olisi taas välttämätöntä luopua tuosta Liigan ja pelaajayhdistyksen välisestä sakotuskäytännöstä, ja näin mahdollistaa ihan tuntuvien pelikieltojen jakaminen. Pelaajasopimuksiin sitten nämä kompensaatiopykälät pelaamattomista peleistä.

 

[Pika1]

Koskahan Tyrskyn tuomio langetetaan?
Henkilökohtaisesti olisin 8 ottelun kannalla. Sikamainen temppu ja uusijan lisää pari matsia. Saataisiin myös mielenkiintoinen paluu matsi (Tapparaa vastaan )

 

[Blade80]

Näitä ikäviä tapahtumia kun on taas tässä kauden aikana tullut ja tullut mietittyä keinoja näiden välttämiseksi.

Ensimmäisenä tulee mieleen juurikin nuo rangaistukset.
Jokaisesta loukkaantumiseen johtaneesta jäähynarvoisesta taklauksesta minimissään 20 peliä ja taklaajan joukkue maksaa vastapuolen pelaajan sairausloma ajan palkan ja tämän jälkeen myös aiheutuneet pelilliset menetykset antamalla korvaava pelaaja tilalle. Jos sellaista ei löydy sitten maksetaan tilalle hankitun korvaavan pelaajan palkka
Samoin huitomis jäähyt pitäisi tehdä kovemmiksi myös 5 peliä heti ja jos huidottu pelaaja loukkaantuu kyseisestä tilanteesta samat säännöt kuin ensimmäisessä.
Hanskojen pudotus 10 peliä ja pidätys palkasta, sekä joukkue maksaa sakon.
Pelaajien tahallisesta provosoinnista 10 peliä ja palkka pidätetään, sekä seuralle sakko.
Maalinedustalla annettavat poikkittaiset rangaistaviksi, varsinkin nuo jälkipeleissä tulevat, heti 5 peliä pois.

Näillä ehkä noita ylilyöntejä saataisiin karsittua ja joukkueen kasaamisessakin saatettaisiin jo turhaan karsia riskitekijöitä pois.

Muita pelin turvallisuuteen vaikuttavia "uudistuksia" pilke silmäkulmassa kirjotettuna voisi olla:
-Taklaukset pitäisi suorittaa samaan suuntaan luistellen, olkapää olkapäätä vasten ja keskialueella, jotta näiltä ikäviltä laitaan osumisesta johtuvista loukkaantumisista päästään eroon. Periaatteessa voitaisiin keskialueen ympärille tehdä taklaus alue, jonka ulkoalueet voisi vinoviivotuksella merkata taklaus kielto alueeksi.
-Yksi vaaratilanteiden aiheuttaja on myös nopeus, joten myös nopeutta voitaisiin hillitä, asettamalla nopeusrajoitukset vaikka tuolle vinoviivoitetulle alueelle, tai laittaa lisä painoja jalkoihin.
-Samaa voisi tehdä myös liian koviin lyöntilaukauksiin, eli rajoitetaan laukausnopeuksia, niin että maksimi olisi vaikka 60km/h? Tässä voisi käyttää myös pehmeämpää rengasmallista kiekkoa, joka osuessaan joustaisi.

Edellä mainituilla varmasti saadaan jääkiekosta turvallisempi ja riskittömämpi laji jääkiekkoa työkseen tekeville, mutta myös jollain tavalla jääkiekon henki pitäisi pystyä säilyttämään.
Pelaajatkin varmasti tämän tiedostavat ja saavat siitä kohtuu hyvää liksaa tai riskistä huolimatta nauttivat siitä. Monihan tekee tuota samaa oman työn lisäksi vapaa ajallaan ja edelleen samalla riskillä.

Eli tässä vaan haluan tuoda esiin sen, että on kyseessä mikä asia vaan, ei siihen välttämättä auta mitkään rangaistukset, kun kyse on ihmisestä. Ihmisiä murhataan hermostuksissa vaikka uhkana saat 10v vankeutta ja saattaa sen joku vielä uusiakkin.
Jääkiekon luonne on vahvasti tunteisiin menevää ja ylilyönnit pitäisi poistaa niin, että saadaan NE kyseiset ihmiset pois kaukalosta kokonaan joilla siihen taipumusta on. Ensimmäinen törkeämpi voi olla vahinko, toisen jälkeen elinikäinen kilpailukielto lajiin/liigaan. Monen pelaajan otteista sen jo aistii tai näkee ennen ensimmäistäkään vakavampaa taphtumaa, johon pitäisi myös olla halua ja rohkeutta puuttua.

Toisaalta en taas kyllä näe rehillisiä nyrkkihippasia vahingoittamistarkoituksena, vaan jääkiekkoon kuuluvana osana, kuten ammunta ampumahiihtoon.

Tulipa pitkät tekstit ja pitkälti vähän turhaakin alustusta, mutta toivottavasti asiani tuli edes jotenkin esille.

 

[wunderveba]

Kankaanperälle 3 matsia. Ihan sopivasti.

 

[lego]

Kankaanperälle ansaittu kolmen ottelun pelikielto.

Ja sitten odotellaan Tyrväisen tuomiota. Kaikki alle kahdeksan pelin on vitsi.

 

[axe]

Mistäs se kolmas peli tuohon Kankaanperälle tulee? Sitä ei lue perusteluissa, eikä teko eroa mitenkään niistä kymmenistä mistä on tullut se perus-OR vaan, eikä tullut korottavaa loukkaantumistakaan.

 

[Mondie]

Mistäs se kolmas peli tuohon Kankaanperälle tulee? Sitä ei lue perusteluissa, eikä teko eroa mitenkään niistä kymmenistä mistä on tullut se perus-OR vaan, eikä tullut korottavaa loukkaantumistakaan.

Kankaanperälle on määrätty kolmen edellisen kauden aikana kertaalleen pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta. Tällä perusteella pelikieltoa ankaroitetaan yhdellä ottelulla.

Olisko se sitten tuo syy. Oli tuossa kurinpitopäätöksen lopussa.

 

[axe]

Kankaanperälle on määrätty kolmen edellisen kauden aikana kertaalleen pelikieltoa päähän kohdistuneesta taklauksesta. Tällä perusteella pelikieltoa ankaroitetaan yhdellä ottelulla.

Olisko se sitten tuo syy. Oli tuossa kurinpitopäätöksen lopussa.

Niin, tuo on se +1. Mistä vielä se toinen +1?

 

[Kirveellä töitä]

Niin, tuo on se +1. Mistä vielä se toinen +1?

Siitä ettei pääsis tulikuumaan HIFK-peliin...