Minä olen siinä uskossa että Tepsille oltiin viheltämässä rangastuislaukausta KalPan pelaajan kiekon peittämisestä maalialueella. Tilanteesta seurasi kuitenkin videotarkistus, jossa maali hyväksyttiin. Olen siis siinä uskossa, että mikäli maali olisi hylätty, olisi TPS saanut suorittaa rangaistuslaukauksen, tilanne kuitenkin tuomittiin maaliksi joten rankkari raukesi. Menee kaiketi kaikkien sääntöjen mukaan noin, varma en ole. Siitäkään en ole varma pitäisikö tuo merkata siirretyn rangaistuksen aikana tehdyksi. Voi olla myös maalin siirtämisestä kyse, mielestäni kuitenkin Mikkolaa numero seitsemän tuomari osoittaa ja hänen toimintanasta voi noiksi kahdeksi tulkita. Sitä en tiedä olisiko kädet pitänyt ristiä ennen videotarkistuksen suorittamista mikäli rankkari oli mielessä.Jäin pohtimaan tämänpäiväisestä TPS-KalPa ottelusta tilannetta, jossa TPS teki 2-0 maalin. Samasta tilanteesta tuomari ehti nostamaan myös kätensä pystyyn ja KalPalle oli siis tulossa tilanteesta jäähy, mutta tilanne päätyikin maaliin ja jäähy mitätöitiin. Ihmeelliseksi tilanteen tekee se ettei maalia ole merkitty siirretyn rangaistuksen aikana tehdyksi eikä myöskään jäähyä tuomittu. Omasta näkökulmasta tuomarin näkemä rike tapahtui vasta kiekon mentäessä maaliin ja täten olisi myös KalPalle pitänyt tuomita se 2 minuuttinen, mutta se jäi nyt antamatta. Tuomarivirhe kenties?
Jokainen voi tilanteen käydä katsomassa ottelukoosteesta.
Edit.
Aikaisemmin sivulla oli juttua myös aloituksista jota myös itseäni korpeaa. Mielestäni tuomarien linja on naurettavan tarkka, hieman pitäisi katsoa läpi, samoin kuin paitsioita ei mielestäni NHL:ssä katsota niin tarkkaa kuin täällä. Mikäli on menossa tärkeä ottelu ja ratkaiseva hyökkäyspään aloitus, ymmärrän tarkkuuden, en kuitenkaan käsitä miksi sitä pitää aina laitureiden paikkaa mittailla millilleen. Sama niissä paitsijoissa, ymmärrän jos karataan 2-1 hyökkäykseen niin pitää olla tarkkana. Minusta on kuitenkin naurettavaa mikäli toinen lyö ränniin ja tuomarin mielestä karvaamasta siniselle kääntymään tulleen kaverin luistin ei menekkään aivan viivan yli kun kaartaa taas päätyyn, miksi katkoa pelin hyvä tempo kun ei moisella oli mitään merkitystä. Toinen mieleen jäänyt on se kun hyökkääjä usein menee pakilla alueelle, täytyisi kiekko olla hallussa täysin. Tuollaisessa tilanteessa jos ei saa ihan kuoletettua kiekkoa se pomppii ja katsotaan paitsijoksi, vaikkei tuosta paitsijosta mitään hyötyä saa, mikäli esim hyökätään yhdellä kahta vastaan. Tuollaisessa tilanteessa pelaaja punnitaan siinä pystyykö hän haastamaan pakit, ei sillä ole väliä tilanteen kannalta onko se viivan ylittäessä liimattu lapaan vai ei. Joka lajissa on kuitenkin sekin että soveltaminen nostaa tuomarin vastuuta, kun nussitaan pilkkua ei tulkitsemisia juuri tule.
Viimeksi muokattu: