Liigalisenssit SM-liigaan?

[teroz]

Uusi pönttö liigan johdossa väläyttelee otsikon mukaista vaihtoehtoa. Liekö tästä nyt taas jollekin jotain apua - lähinnä kai suljetaan liigan ovia yhä paremmin Mestiksen hylkiöiltä.

Mielipiteitä?

http://www.yle.fi/urheilu/etusivu/id65202.html

 

[Roku]

Vuorinen on intoa täynnä kun pääsi uuteen työpaikkaan ja puhelee nyt ensi alkuun mitä mieleen tulee ilman sen kummempaa tarkoitusta.

 

[TheRealMan]

Olisi hauska tietää mitä seuroita vaadittaisiin liigalisenssiin ja milla ehdoilla sen voisi evätä. Jos pelkillä taloudellisilla perusteilla niin olisiko Blues liigakelpoinen kun tekee järjetöntä tappiota. Toki kaikki tiedämme että taustalla on rahaa joten se ei ole mikään ongelma jos harrastus maksaa.

Ja mitä sitten jos joku perinteinen iso vanha seura näyttäisi että ei ole lisenssin arvoinen. Olisko tarpeeksi munaa ottaa lisenssi pois vai tulisiko joku poikkeustilanne.

En itse jaksa henkilökohtaisesti uskoa moisen toimivuuteen.

 

[Kirveellä töitä]

Olisi hauska tietää mitä seuroita vaadittaisiin liigalisenssiin ja milla ehdoilla sen voisi evätä.

Jos lisenssissä vaadittaisiin 5000 hallia, niin pitäisikö esim. JyPiltä ja SaiPalta evätä nykyinen Liigapaikka kun eivät ole tehneet 5000 katsojan halleja?

Ps.Millä perusteilla mahdollisen nousijan pitää täyttää em. kriteeri jos sitä ei täytä edes kaikki liigaseurat

 

[Piiskuri]

Perusteltuna kysymyksenä voitaneen myös esittää, miksi ihmeessä jokaisella liigapaikkakunnalla pitäisi olla tuo 5000 henkeä vetävä halli? Jos pienempi halli ei ole nytkään juuri koskaan täynnä, tuollainen vähimmäisedellytykset täyttävä halli tuskin mitenkään parantaa tuotetta. Lisäksi urheilullisiin tekijöihin hallin koolla ei taida olla juurikaan merkitystä. Esimerkkinä tästä kelvannee vaikkapa viime kauden loppusijoitukset. Ehdottomasti mielummin hyvätunnelmainen seisomokatsomoilla varustettu pienehkö halli kuin puolityhjä, unelias areena aitioineen.

Jos taas paikkakunnalla on tarvetta suuremmalle hallille, asia korjaantunee ko. paikkakunnalla ilman liigalisenssin sanelemaa pakkoa.

Edit: Jos tätä paternalismia aletaan liigan toimesta harjoittamaan halleihin liittyvissä kysymyksissä, oma ehdotukseni on, että jokaiselle paikkakunnalle järjestetään vieraskatsojille oma katsomonosa, mieluiten seisomakatsomo. Ja toiseen päähän hallia kotijoukkueen kannattajille oma fanikatsomonsa. Sekin mieluiten seisomakatsomo. Tällöin faneille saataisiin edulliset liput, ja ehkäpä tämä toisi edes jotakin tunnelmaa tähän nykyiseen näivettyneeseen meininkiin.

 

[Tuzzi]

Jos lisenssissä vaadittaisiin 5000 hallia, niin pitäisikö esim. JyPiltä ja SaiPalta evätä nykyinen Liigapaikka kun eivät ole tehneet 5000 katsojan halleja?

Ps.Millä perusteilla mahdollisen nousijan pitää täyttää em. kriteeri jos sitä ei täytä edes kaikki liigaseurat

Jalkapallossahan nousijaseuroille annetaan muutaman vuoden lisä-aika (vai miksi sitä sanottiinkaan) jotta olosuhteet saadaan kuntoon. Nyt sielläkin taidettiin Jaron kohdalla herätä, että katsojakapasiteettiä verrataan potentiaaliseen yleisömäärään, eli pienissä kaupungeissa ei tarvittaisi välttämättä 5000 hallia, kunhan muut olosuhteet hallissa ovat liigatasoa.

Mikä merkitys tällä lisenssillä ylipäätään olisi? Jos mielii osakeyhtiöön, niin eikö se Liiga kuitenkin päätä ketä sinne otetaan. Viimeisin virhe on, että aletaan katsomaan mallia suomalaisesta jalkapallosta.

 

[Kapo]

Ps.Millä perusteilla mahdollisen nousijan pitää täyttää em. kriteeri jos sitä ei täytä edes kaikki liigaseurat

Kyseessä on nousukriteeri, ei liigassaolokriteeri. Ei se oikeasti ole kovin vaikeaa.

 

[Piiskuri]

Kyseessä on nousukriteeri, ei liigassaolokriteeri. Ei se oikeasti ole kovin vaikeaa.

No eipä tuo vaikeaa ole, mutta miten on johdonmukaisuuden laita? Jos vaikkapa Vaasan tai Mikkelin kokoisessa kaupungissa urheilullinen puoli on siinä kunnossa, että nousu pääsarjaan olisi mahdollinen, onko perusteltua edellyttää seuroilta tarpeetonta hallin laajentamista? Tarpeetonta siinä mielessä, että liigalisenssin edellyttämän minimikokoisen hallin jokaisen paikan myymiseen joka kahdeksannen paikkakuntalaisen pitäisi olla hallissa?

 

[the SNIPER]

Mielipiteitä?

Pakarinen: http://plaza.fi/stadion/jaakiekko/riparit/

Hiitelä: http://hiitela.blogspot.com/

 

[thego]

Perusteltuna kysymyksenä voitaneen myös esittää, miksi ihmeessä jokaisella liigapaikkakunnalla pitäisi olla tuo 5000 henkeä vetävä halli? Jos pienempi halli ei ole nytkään juuri koskaan täynnä, tuollainen vähimmäisedellytykset täyttävä halli tuskin mitenkään parantaa tuotetta. Lisäksi urheilullisiin tekijöihin hallin koolla ei taida olla juurikaan merkitystä. Esimerkkinä tästä kelvannee vaikkapa viime kauden loppusijoitukset. Ehdottomasti mielummin hyvätunnelmainen seisomokatsomoilla varustettu pienehkö halli kuin puolityhjä, unelias areena aitioineen.

Niinpä..ylipäätään miksi se halli pitää olla tiettyjen kriteerien mukainen? Siis niitä kriteerejähän oli muitakin kuin pelkkä kapasiteetti...herranjumala sentään. Mulle riittää että sieltä saa olutta, lihiksiä ja makkaraa. Prkle! Ja jos vessaan ei tarvis jonottaa 20minuuttia niin olen onnellinen. Aamen.

Siis ei tässä suoraan sanottuna ole mitään järkeä. Vai onko tämä joku keinotekoinen tapa saada katsojaluvut nousemaan? Että jos se 4000 vetävä halli nostetaan 5000 vetäväksi halliksi niin sinne väkisinkin tulee enemmän katsojia? Tai että satunnaisissa peleissä päästään esim. yli 4000 ja saadaan koko kauden katsojamääriä hitusen paremmiksi. Ja voidaan taas yrittää todistella että kyllä ne katsojaluvut kasvaa ja tämä laji voi hyvin..

Vai onko vain niin että nousu yritetään tehdä mahdollisimman vaikeaksi Mestis-joukkueille, koska Sm-liiga ei halua enää ketään sinne? Tähän itse uskon eniten..

 

[Salama44]

Jos lisenssissä vaadittaisiin 5000 hallia, niin pitäisikö esim. JyPiltä ja SaiPalta evätä nykyinen Liigapaikka kun eivät ole tehneet 5000 katsojan halleja?

Sehän olisi yhtä typerää kuin EU-direktiivi, joka määrää kaventamaan rekkoja 5 cm. Kyllä 5000 katsojan yhteydessä voi käyttää noin sanaa.

 

[Jyty]

Vai onko vain niin että nousu yritetään tehdä mahdollisimman vaikeaksi Mestis-joukkueille, koska Sm-liiga ei halua enää ketään sinne?

Ei tässä ole kysymys mistään kaikille mahdollisimman vaikeaksi projektista, johon kukaan ei edes pysty vastaamaan. Niinkuin ketjun avauksessa olevassa liitteessä sanotaan, on kysymyksessä urheilusuorituspaikkojen tason noston lisenssi.
Tottakai se kaikille on mukavampaa, kun jäähallit ovat viihtyisiä paikkoja, joissa on mukava käydä. Avauksen esimerkissä puhutaan Porin jäähalliin mahdollisesti tulevista saneerauksista. Kaikille muillekin pääsarjatasolla pelaaville katsotaan, mitkä ovat tämän hetken fatkat, mitä voitaisiin tehdä ja kuinka nopealla aikataululla. Tietysti tässäkin asiassa on valmiina niitä joukkueita, joille lisenssin voi antaa käteen vaikka huomenna, mutta nämäkin ovat panostaneet aikaisemmin hallin viihtyvyyteen pelimerkkejä.
Yleisestä egon nostosta tässä on lähinnä kysymys, ja kaikkien remonttia tarvitsevien kanssa aikataulut sovitaan erikseen ja järkeviksi.
Eikä ketään kuitenkaan konkurssiin sen takia ajeta, että hallissa on pientä fiksaamista.