Hanson kirjoitti:
En olekaan tekstaillut tänne Lennun osioon moneen kuukauteen mutta nyt on PAKKO ottaa kantaa mm. eiliseen Pelicans matsiin.
Aloitetaanpa vaikka median "arvosanoilla" : Ilta-Sanomat 2 tähteä (Kuhta sai 3), Jatkoaika 3 tähteä ja Iltalehti 3 leijonaa arvioinnilla : "Omalle paikalleen HIFK:n ykkösketjuun päässyt laitahyökkääjä iski lopullisen niitin Pelicansin arkkuun 3-0 -maalillaan. Illan kruunasi kaksi aivan loistavaa syöttöä, joista Stephen Guollan ja Kimmo Kuhdan oli helppo tehdä 4-0 ja 5-0 lukemat."
Maalintekijänä Lennu on HIFK:n kolmanneksi paras 17 osumallaan, edellä Kuhta 22 ja Murray 20 maalillaan. Lennun jälkeen tulevat sitten Pikkarainen 14, Murphy 13, Laakkonen 12 ja Guolla 10 maalia...seuraavat tulevatkin sitten kaukana perässä. Kokonaispisteet Lennulla Pelicans matsin jälkeen 17+11=28 (74 min.). Lennun pisteiden arvoa nostaa se, että hän on tehnyt niitä myös muiden kuin Kuhdan ja Guollan kanssa, mm. eilinen maali syntyi Laakkosen syötöstä.
Hehkutetaan nyt vielä sen verran, että Lennu on punanuttujen paras ja taatusti koko liigan parhaita maskimiehiä, todella paha pidettävä maalin edustalla. Kuten jotkut tässä ketjussa ovat maininneetkin : tuleva IFK-ikoni...ellei ole sitä jo nyt !
Lennu on tosiaan tehnyt pisteitä ja varsinkin maaleja todella mukavasti,
hienoa. Tuohon Hansonin mainitsemaan maskimiehen rooliin haluaisin lisätä muutaman sanan.
Eilisessä HIFK:n otteluennakossa, samoin n.viikon takaisen Hesarin kuvissa näkyy hyvin miksi L pelaa nimenomaan ykkösketjussa.
Hyvä maskimies vie yhden-kahden kenttäpelaajan huomion ja energian, sekä
peittää veskarin näkyvyyden. Siitä ei saa pisteitä, eikä massojen kiitosta.
Mustelmia ja murtumia kylläkin.
Kuinkahan monta maalia herrat Guolla, Murphy ja Kuhta ovat päässeet tekemään pimennossa olevan veskarin taakse?
HIFK:n aikaisempi valmentaja sanoi jossain haastattelussa: "Petrellin rooliin kuuluu tehdä tilaa ketjukavereilleen ja aiheuttaa hämmennystä", tai jotain sinnepäin.
Jääkiekko on joukkue- ja roolipeli. Kaikissa rooleissa ei saa yleisön kunniaa ja suosiota tasapuolisesti. Sama koskee puolustavia pakkeja (esim. Laakso ja Turunen) ja alivoimapelaajia (esim. Järvinen, Porthen, Fagerstedt).
On ikävää lukea "asiantuntevia" lausuntoja luusereista joilla on kuivia kausia, tai eivät ylipäätään ole tehneet pisteitä. Ylivoiman viivamiehellä on moninkertaiset mahdollisuudet pisteiden tehtailuun, varsinkin jos peliajat huitelevat 20-30 minuutissa ja jos joku uskaltaa olla maalivahdin edessä hakattavana.
Valitettavasti media ja suuri osa yleisöstä näkee ainoastaan numerot lehdissä ja taululla.