Katselijan antamia arvosanoja pelaajien rooliin nähden suhteutettuna
Fredrik Norrena. 7-
Valitettavasti ei noussut sille tasolle, jota itse toivoin eli mm-tason ykkösmaalivahdiksi. Mutta vain yksi kova peli, jossa joukkue oli umpisurkea eli vaikea on maalivahdinkaan loistaa silloin kun joukkue on täysin pihalla; sanottu ei poista sitä tosiasiaa, että se yksi kova peli ei onnistunut Norrenalta. Ei ollut surkea, mutta ei kyllä mikään voittava maalivahtikaan. Itselleni yksi suurimmista pettymyksistä, mutta missään nimessä Suomi ei Norrenaan kaatunut (mutta ei myöskään noussut Norrenan ansiosta paremmalle tasolle). Mutta kuten sanottu kisat jäivät sen verran kesken, että ihan täysin emme saaneet kuvaa Norrenan todellisesta tasosta todella kovissa peleissä (se Ruotsi peli ei kuitenkaan ollut mikään kuolemanpeli). Ei todellakaan huonoimpia viime vuosien mm-kisa maalivahdeistamme, mutta ei voi kovasti kehuakkaan.
Niklas Bäckström 6½
Usa peli oli ihan ok, mutta ei missään tapauksessa huippupeli; Kanada peli meni jo paremmin. Vähän sama kuin Suomen maalivahtipeli lähes aina mm-kisoissa eli hyvä, mutta ei kuitenkaan sitä ihan huipputasoa mitä suuret voitot edellyttäisi. Ratkaisevassa Venäjä pelissä oli hyviä pelastuksia, mutta se ei vaan riitä jos pelissä menee 2-3 todella helppoa ja on rankkareissa ihan pihalla. Tämä Suomen joukkue olisi vaatinut paljon parempaa maalivahtipeliä kuin mitä esim. Bäckström pystyi tarjoamaan. Sanottu ei tarkoita, että Bäckström olisi syypää tappioihin tai että häntä pitäisi haukkua henkilökohtaisella tasolla. Tosiasia vain on, että näissä kisoissa Bäckström ei ollut kansainvälisen tason maalivahti, siis voittava maalivahti sillä tasolla. On valitettavaa, että Suomesta ei löydy kuin yksi kovan tason maalivahti (toinen tekee tosin tuloaan); hänenkin osalta aika näyttää onko kyseessä tähdenlento vai pidempiaikainen tilanne.
Petteri Nummelin 7-
Parhaat avut hyökkäyspään tukemisessa (avaukset, ylivoima jne.). Jokaisessa pelissä (pois lukien Ruotsi-peli) muutamia hyviä avauksia, joista taitavammat vastaanottajat olisivat varmasti saaneet jotain aikaiseksi. Suomella ei kuitenkaan kamalasti löydy hyviin avauksiin kykeneviä puolustajia. Ylivoimalla oli mielestäni huono kykyihinsä nähden; huonoja/löysiä vetoja yms. Puolustuspään hoiti normaalia hiukan paremmin, mutta ei siis mikään loistava suoritus tältä osin; yllättäen mielestäni oli parhaimmillaan USA ja Kanada peleissä; Venäjä pelissä oli ajoittain vaikeuksia eikä hyviä avauksiakaan kovasti näkynyt. Nummelin on yksi niistä pelaajista, jotka loistavat mm. Euro turnauksissa, myös kovissa peleissä, mutta mm-kisoissa ei aina tunnu taso säilyvän (on pelannut mielestäni myös hyviä mm-turnauksia, mutta ei 2005). Ei paras mahdollinen turnaus, mutta ei ihan penkin allekaan mennyt. Sanotaanko, että kun joukkue ei pystynyt hyödyntämään Nummelin avauksia niin Nummelin pelikin ehkä näytti vaisummalta kuin mitä se itse asiassa oli, mutta oliko tehot 0+2 eli aika vaisua oli yhteenvetona.
AJ Niemi 7+
Mielestäni Suomen paras puolustaja niin omassa päässä kuin hyökkäyspäässä; turnauksen alussa siis. Niemi on mennyt selvästi eteenpäin parin viimeisen vuoden aikana. Älkää käsittäkö väärin sillä Niemi ei ole mielestäni todellinen huippupakki kansainvälisellä tasolla, mutta tällaisilla esityksillä kyllä täytti paikkansa ja oli yksi onnistujista. Loppua kohden pelitaso hiipui mielestäni aika selvästi, mutta ei tehnyt virheitä siinäkään vaiheessa.
Kimmo Timonen 5
Valitettavasti jäi kisaturistin rooliin eli todella kaukana tasostaan vaikka loppua kohden peli vähän paranikin. Iso miinus Timoselle. Pettymys. Vaikea sanoa muuta. Käyttöä Timoselle on kyllä jatkossakin, jos vain pelitaso nousee vanhalle tasolle.
Jere Karalahti 7-
Muutama hyvä taklaus ja alkusarjan Ruotsi pelissä yksi hieno nousu maalille, mutta siis kaukana siitä tasosta, jolla Karalahti oli muutamia vuosia sitten. Niin kauan kuin Karalahti pelaa tällä tasolla voisi jo harkita nuorempia kavereita, mutta toisaalta potentiaalia olisi paljon parempaan. Ei suuri pettymys, mutta ei lähelläkään sitä mihin parhaimmillaan pystyy…tai on pystynyt. Omassa päässä sentään kohtuullinen ja oli tehokkain puolustajamme hyökkäyspäässä. Hyvää eli se, että oli ajoittain hyvin rauhallinen toisin kuin monet muut, mutta oli silti ajoittain vaikeuksia/pieniä mokia.
Ossi Väänänen 8½
Hoiti omanpään pelaamisen mallikkaasti eikä tehnyt virheitä. Hoiti tehtävänsä/roolinsa toisin kuin useimmat leijonat. Ei siltikään noussut ihan huipputasolle pelissään, mutta yksi joka saa puhtaat paperit. Fyysisessä pelissä (esim. Kanada peli) aivan ylivoimainen Suomen joukkueessa. Vastaavasti tuli turhia jäähyjäkin. Kaiken kaikkiaan hyvä turnaus, taistelija. Jäähyt vielä pois niin on tulevinakin vuosina tärkeä pelaaja Suomelle.
Lasse Kukkonen 7
Ei loistanut, mutta ensikertalaiseksi ihan ok kisat. Sellainen näkymätön, mutta ei välttämättä mitään sanomaton suoritus. Ei toki noussut tähdeksi, joka ratkaisee mestaruuksia, mutta ei myöskään ollut hasardipelaaja. Ihan käyttökelpoinen jatkossakin; jos vaikka tasokin nousisi.
Pekka Saravo 6½-
Vähän samat sanat kuin Kukkosen osalta. Hoiti hommansa suhteellisen hyvin, mutta ei ollut mikään ratkaisija (ei tätä varmasti kukaan häneltä odotakaan). Rivimies, joka ei pettänyt mutta eipä loistanutkaan roolissaan. Korvattavissa helposti.
Toni Söderholm 6½
Varmasti vaikea paikka tulla Kanada pelissä mukaan: alussa menikin suhteellisen hyvin (jopa fyysistä pelissä), mutta sitten ote alkoi lipsua eli oli ajoittain epävarma varsinkin omalla alueella. Rivimies, jonka pystyy korvaamaan uudellakin nimellä jatkossa. Tasapaksua.
Tomi Kallio 6-
Kallio on hyväntason pelaaja Suomen ja Ruotsin pääsarjoissa sekä Euro sarjan peleissä, mutta mielestäni on jo vuosia ollut selvää, että Kallio ei ole pelaaja joka kuuluisi ykkösketjuun mm-tasolla joukkueessa, joka haluaa todellista menestystä: Kallion taso ei siihen riitä. Kallio pelasi omalla tasollaan eikä mielestäni pettänyt siihen nähden kovasti, mutta rooli vain oli väärä eli liian iso. Valmennusjohdolta mielestäni iso virhe laittaa Kallio ykkösketjuun, jossain mielessä jopa käsittämätön ratkaisu. Eli tämän epäonnistumisen laitan valmennuksen piikkiin enkä niinkään pelaajaan piikkiin. Kallio sopii paremmin kolmosketjun vauhtilaituriksi kuin ratkaisijan rooliin. Kallion hyökkäyspään ratkaisut (esim. laukaukset) ovat usein aikamoisia hätäilyjä ja sutaisua. Positiivista on se, että Kallio yrittää kuitenkin useimmiten; se yritys vain tuottaa hyökkäyspäässä harvakseltaan tuloksia. Rooliinsa nähden (=ykkösketjusssa) todella huono ja pahasti miinuksella. Tehoton. Ehkä tämäkin kortti on jo katsottu tällä tasolla?
Olli Jokinen 6
Oli loukkaantunut tai sitten ei vaan pelaaminen kamalasti kiinnostanut tai hiukan molempia. Joka tapauksessa todella kaukana tasostaan. Ei ollut suuri johtaja eikä suuri ratkaisija. Yksi suurimmista pettymyksistä Suomen joukkueessa. Ajoittain jopa uskomattoman löysää pelaamista (malliesimerkkinä kiekonmenetys Ruotsipelissä ja sen seurauksena Ruotsin maali); omassa päässä oli muutenkin ongelmia ja kun hyökkäyspäässäkään ei homma toiminut niin ei ollut onnistunut turnaus. Jokiselta olisi vaadittu paljon enemmän, mikäli oltaisiin haluttu menestyä paremmin näissä kisoissa. Olisi voinut nousta suureksi johtajaksi, koska oli selkeä ykköspelaaja joukkueessa etukäteen ajatellen. Ei noussut. Selkeä alisuorittaja.
Ville Peltonen 7-
Ei Peltonenkaan noussut kovin korkealle tasolle, mutta oli silti selvästi paras ykkösketjussa; tätä ei pidä ottaa kovana kehuna kuitenkaan. Yritystä ja taistelua riitti, mutta tällä kertaa se ei vain johtanut kovinkaan ihmeellisiin tekoihin (osaksi sen vuoksi, että ketjukaverit olivat suoraan sanottuna surkeita, mutta myös Peltosen omasta pelistä puuttui se jokin viimeinen pisara). Omassa päässä oli Peltosellakin ongelmia. Sellainen rivimies oli Peltonen näissä kisoissa; ei missään nimessä ykköskentän ja ykkösylivoiman tasoinen turnaus.
Jukka Hentunen 7+
Kohtuulliset kisat: taisteli, laukoi, ajoi maalille, taklasi. Valitettavasti vain mm-tasolla ei kohtuulliset pelit riitä (siis mm. tehoja pitäisi kuitenkin tulla enemmän). Silti yksi parhaista hyökkääjistä, mutta sitä kuuluisaa potentiaalia olisi ollut parempaankin. Ehkä rooli oli sittenkin liian iso. Ei pettänyt.
Niko Kapanen 7½-
Hyvät kisat, jopa ylitti tasonsa ajoittain. Yksi onnistujista. Ehkä Suomen paras hyökkääjäpelaaja näissä kisoissa kokonaisuutena arvioiden; hiipui loppua kohden jonkun verran, mutta joka pelissä sai tilanteita kehiteltyä. Kehuja tulee, mutta silti pitää huomioida, että ei Kapanenkaan yltänyt todella suuriin tekoihin eli sellaisiin, joilla mestaruuksista taisteltaisiin. Sellainen Suomen tyylinen turnaus: ihan ok, mutta tällä tasolla se ei vain riitä tämän pidemmälle. Kapasta ei huonosta menestyksestä silti voi syyttää: yksi harvoista joka ei vain täyttänyt paikkansa vaan jopa ylitti odotukset. Turhia jäähyjä muutama; tällä perusteella olisi arvosanankin voinut pudottaa. Parhaat kisat pitkään aikaan eli kausi Euroopassa oli selvästi hyvä asia Kapaselle.
Timo Pärssinen 7+
Kohtuulliset kisat, ajoittain jopa hyviä otteita. Ei tasainen suoritus kuitenkaan; Venäjä ottelussa esitteli ajoittain kovaakin taistelua ja asennetta (mutta ei tehoja); tällaista peliä olisi kaivattu jokaisessa pelissä koko ottelun ajan. Ei pettymys, mutta kuten jo moneen kertaan todettu niin tällä tasolla ei vain riitä kohtuullinen/hyvä taso vaan pitäisi pystyä ottamaan vielä yksi askel ylöspäin.
Jani Rita 6½
Itse odotin Ridalta paljon enemmän: en odottanut huimia pisteitä, mutta kovaa taistelua ja siinä sivussa ehkä muutamaa tahtomaalia. Valittavasti Rita ei näissä kisoissa onnistunut. Rita on, parhaimmillaan, juuri sen tyyppinen taistelija, joita Suomen maajoukkue kaipaa, mutta nyt vaan jäätiin kovin kauas siitä parhaasta tasosta. Ehkä meni vielä opettelun piikkiin ja ensi kerralla menee paremmin. Joka tapauksessa pettymys.
Riku Hahl 6½
Pätee vähän samat sanat kuin Ritaankin. Hyvä puolustuspään pelaaja, mutta näissä kisoissa ei sekään puoli onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla (vaikka ei siis mitään kauheita virheitä tullut). Tasapaksua pelaamista. Hyökkäyspään pelaamisessa suurimmat puutteet.
Niklas Hagman 7½
Itse olin jo valmis ottamaan uusia miehiä Hagmanin tilalle: kun ei kerran tapahdu mitään niin ei sitten tapahdu, mutta pitkästä aikaa Hagmanin pelissä näkyi eteenpäin menoa. Hyvää oli se, että otteet parani loppua kohden ja otteet parani kun rooli nousi eli ei ainakaan mennyt lukkoon kun vastuuta tuli. Sitä kuuluisaa potentiaalia on ja nyt tuli parhaimmat kisat pitkään aikaan, mutta ei se vieläkään ihan putkeen mennyt kokonaisuudessaan. Mutta korostetaan vielä sitä, että oli hyvää yritystä, taistelua, suoraviivaisuutta ja nyt uutena myös tehoja. Parhaita hyökkääjiämme; ellei jopa ajoittain paras. Eli jospa ei vielä pudoteta joukosta pois vaan katsotaan vielä jatkossakin (jos taso säilyy tai jopa nousee).
Mikko Eloranta 7-
Täytti oman roolinsa jarruketjussa ihan kohtuullisesti (mutta ei loistavasti). Hyökkäyspäässä ei nelosketju saanut juuri mitään aikaiseksi (usein vauhtiin päässyt jarruketju kuitenkin onnistuu myös hyökkäyspäässä muutaman kerran). Kohtuullinen turnaus ja täytti kyllä paikkansa. Elorantaa ei joukkueeseen ratkaisijaksi otettu eli pelasi kohtuullisesti sitä kuuluisaa nolla-nollaa. Ei korvaamaton eli ehkä voisi kokeilla nuorempaakin kalustoa.
Petri Pakaslahti 6½
Hoiti puolustuspään tehtävät ihan hyvin, hyökkäyspäässä ei ollut oikeastaan mitään annettavaa vaikka Venäjä pelissä maali tulikin (tosin eipä se ole Pakaslahden tehtäväkään noiden hyökkäyspään tehojen esittäminen). Pakaslahti ei onnistunut parhaalla mahdollisella tavalla (siis ei tullut huippuonnistumista) ehkä parhaalla osa-alueellaan eli aloituksissa, mutta ei ollut huonokaan missään tapauksessa!; olipas taas hyvin sanottu, mutta menkööt. Ei pettänyt, kohtuullisen hyvä jarrukentän mies, mutta ei sen enempää. Rivimies, joka on korvattavissa tarvittaessa.
Jarkko Ruutu 7+
Taisteleva, peräänantamaton, kovia taklauksia, ärsyttää vastustajia, puolustaa hyvin, pelaa älykkäästi: tällainen pelaaja kelpaa koska tahansa mielestäni Suomen maajoukkueeseen. Valitettavasti Jarkko Ruutu pilaa usein hyvät puolensa tyhmillä jäähyillä tyhmissä paikoissa: tällä kertaa tosin vain kaksi kertaa eli edistystä tuli selvästi. Toisaalta mm. Kanada peli oli hyvä Ruudulta eli kyllä sitä hyvääkin tähän turnaukseen mahtuu. Ns. ärsytyspeli ei mielestäni onnistunut tällä(kään) kertaa kovinkaan hyvin. Taklauksiakin olisi voinut tulla enemmän, mutta tältä osin kuitenkin ihan hyvä turnaus. Hyvää oli mielestäni myös karvauspeli sekä USA pelin maali sekä Kanada ottelu. Oli nelosketjun paras hyökkäyspäässä. Ei ole korvaamaton, mutta ihan kohtuulliset kisat (itse vain toivoin vihdoin jotain vielä parempaa). Voi käyttää vielä jatkossa, jos ja kun ei parempia miehiä ole tarjolla.
Jussi Jokinen 7-
Pelasi suhteellisen hyvin ajan kun sai pelata. On perin kummallista, että tämän tason pelaaja ei saa tämän enempää peliaikaa tämän tasoisessa joukkueessa; tämä siis viittaus turnauksen alkuun. Tämän turnauksen olisi hyvin voinut käyttää ko. nuoren pelaajan kehittämiseen; siinä sivussa olisi voinut tulla yllättävän hyvääkin tulosta (ainakin jatkoa ajatellen). Suomessa vain tuntuu olevan tärkeämpää pitää Kallion tapaisia, ei suurten pelien ratkaisijoita joukkueessa vuodesta toiseen. Loppua kohden peliaikaa tuli enemmän ja vaikka tehojen muodossa ei tulosta tullut niin Jokiselta ihan hyvä suoritus; siitä osoituksena kolmosketjun herääminen J. Jokisen siirron myötä. Ihan ok avaus kansainvälisellä tasolla. Tehoja pitää silti jatkossa tulla.
Jari Viuhkola 7-
Venäjän pelin loppupuoli oli ehdottomasti parasta Viuhkolaa tässä turnauksessa; ikävää vain, että koko turnaus (eli ne pelit jossa pääsi pelaamaan) ei mennyt yhtä hyvin. Hoiteli puolustavamman roolin ihan ok vaikka ei varmasti ole sen roolin erikoismies. Kuten todettu Venäjä pelissä (lopussa) oli kovasti esillä ja nimenomaan hyökkäyspäässä, mutta vastaavasti oli usein myös ”pimennossa” (tähän varmasti vaikutti peluutus/rooli) eli ihan hyvät kisat. Viuhkolaa voi kokeilla jatkossakin esim. mm-kisoissa vaikka sateentekijäksi ei Viuhkolasta(kaan) välttämättä ole.
Erkka Westerlund 5+
Ei ollut parasta mahdollista pelaajamateriaalia käytössään, mutta ei saanut joukkueesta tasaisesti taistelevaa ja kaikkensa antavaa yhdistelmää. Ketjuista 1, ehkä 2 toimi kohtuullisesti, mutta muut ei. Eli ei onnistunut löytämään sopivia ketjukoostumuksia. Lisäksi tehotonta O. Jokisen ketjua peluutettiin turhan paljon. Mutta mielestäni surkeinta oli nimenomaan se, että joukkuehenkeä ei saatu päälle eli vaikka oltaisiin turpaan saatu jokaiselta olisi peli voinut olla silti energistä ja taistelevaa eikä tällaista harmaata virkamieskiekkoa. Lisäksi kovissa peleissä menetettiin johto todella monta kertaa todella nopeastikin eli valmennus saa tästä kyllä pitkän miinuksen. Pistän joukkueen yleisilmeen valmennusjohdon piikkiin, ehkä aiheesta, ehkä aiheetta, mutta kyllä valmennuksella on iso vastuu siinä miten joukkue pelaa. Valmennus oli kovin virkamiesmäinen, hiljainen sekä miettivä: ja samanlainen oli koko joukkuekin. Kyllä huippuvalmennuksella saadaan huonommastakin ryhmästä yllättäviä tuloksia irti. Ei saatu tällä kertaa. Nyt olisi sitten jo aika kokeilla jotain uutta eli ainakin uusia pelaajia ja miksei hiukan erilaista pelitapaakin.