Joo Nikkilä kävi kyllä näyttämässä kaksikolle huultaan ja kävi paikattavanakin pukkarissa. Ei silti tullut ansaittua toista kakkosta Puljulle.
Noh pitkässä juoksussa nämä menevät tasan, ja näin.
Näin kyllä rikkeen, mutta en nähnyt sitä oliko alahuuli auki. Jos oli, niin silloinhan 2+2 olisi pitänyt tulla, mutta eikös ne tuomarit kyllä yleensä käy näissä sen naamavärkin tarkistamassa ja kyllähän sitä yleensä rikottu joukkuekin pyrkii todistamaan jos naama on auki.
Joo Nikkilä kävi kyllä näyttämässä kaksikolle huultaan ja kävi paikattavanakin pukkarissa. Ei silti tullut ansaittua toista kakkosta Puljulle.
Noh pitkässä juoksussa nämä menevät tasan, ja näin.
No aukihan se on yhä, näkyi monta kertaa kuvissa verinoro tai verinen jälki naamassa Nikkilällä.
Ok, no siinä tapauksessa lapanen pystyyn oman virheen merkiksi ja samalla myös todettava että tuomarit olisivat tuosta saaneet Puljulle antaa sen 2+2.Joo Nikkilä kävi kyllä näyttämässä kaksikolle huultaan ja kävi paikattavanakin pukkarissa. Ei silti tullut ansaittua toista kakkosta Puljulle.
Noh pitkässä juoksussa nämä menevät tasan, ja näin.
Joo Nikkilä kävi kyllä näyttämässä kaksikolle huultaan ja kävi paikattavanakin pukkarissa. Ei silti tullut ansaittua toista kakkosta Puljulle.
Noh pitkässä juoksussa nämä menevät tasan, ja näin.
Ei tullut joo, vaikka telkkarissa jäähyn syyksi ilmoitettiin korkea maila. Oikea syy oli koukkaaminen.Ei siitä korkeasta mailasta tullut ensimmäistäkään kakkosta?
Ei tullut joo, vaikka telkkarissa jäähyn syyksi ilmoitettiin korkea maila. Oikea syy oli koukkaaminen.
Mutta eikös silloin jäänyt neljä minuuttia puhaltamatta tuosta tilanteesta?
Saattoihan se jäädä. Liigatuomareilta jää aika usein. Itse en myöskään nähnyt osuman tulevan Puljun mailasta.
Aho maalaa.
Vittu mikä selitys avaa silmäsSaattoihan se jäädä. Liigatuomareilta jää aika usein. Itse en myöskään nähnyt osuman tulevan Puljun mailasta.
Aho maalaa.
Ei tullut joo, vaikka telkkarissa jäähyn syyksi ilmoitettiin korkea maila. Oikea syy oli koukkaaminen.
Mutta eikös silloin jäänyt neljä minuuttia puhaltamatta tuosta tilanteesta?
Vittu mikä selitys avaa silmäs
Ei tietenkään voi, mutta mennyttä mitä mennyttä. Turha näistä on nassuttaa.Eli eivät ole nähneet korkeaa mailaa ollenkaan. Ei silloin voi oikein jäähyä antaa. Tuomarivirhe, mutta ei niitä voi jälkikäteenkään tuomita vaikka olis kuinka naama auki.
Miten se jäähy siis olisi pitänyt viheltää, jos yksikään tuomareista ei tuota osumaa nähnyt?
Avaa sinä myöskin silmäsi kun väität että Kärppien kolmannessa maalissa olisi olleet sekä Huml että Pyörälä maalivahdin alueella, vaikka kumpikaan ei siellä ollut.Vittu mikä selitys avaa silmäs
Avaa sinä myöskin silmäsi kun väität että Kärppien kolmannessa maalissa olisi olleet sekä Huml että Pyörälä maalivahdin alueella, vaikka kumpikaan ei siellä ollut.
Ai perkele, mä luulin että Kärpillä on kaksi Puljujärveä, mutta nyt siellä on kaksi Humliakin. Melkoista.Sen verran korjaisin, että siellä oli kaksi Humlia ja yksi Pyörälä.