Pelihän oli vallan mainio. Vauhdikas, taidokas, jännittävä ja tältä puolelta katsottuna oikea joukkue vielä voitti. Näitä lisää.
Mutta niin kuin huomataan, niin ei loistava jääkiekkopeli ketään kiinnosta, kun taas törttöilyt ja sellaiset muut negatiivissävyiset asiat kerää aina sivutolkulla juttua. Herätellään siis ketjua ja puhutaan Kari Sihvosesta.
Eikä puhuta siitä komeasta maalista minkä kaveri eilen teki. Vaan siitä järjettömästä koheltamisesta mitä tää tyyppi tekee melkein jokaisessa Pelicans-matsissa mitä mää oon nähnyt. Jostain Komarovista puhutaan aina, mutta eihän Leo ole kuin mitätön pikkunilkki, huonoimpien suomennosten ketjusta poimittuna ns. persharmi, kun taas tää Sihvonen on oikeasti vaarallinen kaveri tuolla kentällä. Ei näytä olevan juuri mitään kontrollia tai moraalia siinä touhussa. Ukko on jo pari vuotta ollut mulla sellainen bubbling under -inhokki jonkun Santeri Heiskasen tai vastaavien takana, mutta Heiskanen on mennyt tällä listalla kovasti alamäkeen ja tunsin jopa jonkinlaista sympatiaa siitä Tampere Cupin verilöylystä jonka Paljasranne sai osakseen, ja nyt eilisen jälkeen Sihvonen otti kyllä kuninkaan aseman tällä listalla. Ja mainittakoon vielä, että mää en yleensäkään jaksa inhota tai vihata ketään, joten se lista on todella lyhyt.
Se tokan erän taklaus Ojaseen oli taas aivan älytön. Eiköhän tässä taas tule Jatkoajan väkivaltajaosto kertomaan, että oli teknisesti ihan puhdas taklaus ja sääntöjen mukaan ei ollut edes kiekoton pelaaja kun kukaan toinen ei ollut vielä koskenut siihen rännikiekkoon ja että mun pitäisi mennä seuraamaan kaukalopalloa tai ringetteä jos en tykkää taklauksista ja muuta sitä huvittavaa paskaa, mitä näiden jälkeen aina kuulee. Mutta ei Sihvonenkaan niin huono pelaaja ole (kuten se maali osoitti), etteikö olisi tajunnut kuinka huonossa asennossa Ojanen oli ja vielä metrin irti laidasta, kun veti sen täysin turhan taklauksen. Ja antineitikiekkofanit tulee nyt kertomaan, että ei ole sellaista kuin turha taklaus. No taatusti on, koska sillä taklauksella ei saavutettu pelin kannalta yhtään mitään, oltiin vain lähellä vahingoittaa päätykiekon lyönyttä ja siitä vaihtoon suuntavaa pelaajaa. Tietysti jos yksi pelin voittamisen johtoajatuksista on, että rapataan paljon ja kovaa ja toivotaan että välillä roiskuu kunnolla, niin ei kai silloin noissa paikoissa taklaaminen ole turhaa kun se vastustajan loukkaantuminen on hyvin mahdollista, mutta mää haluaisin edelleen uskoa, että jääkiekkoilija ei ole idiootti vaan osaisi vähän ajatella. Onneksi nyt ei sattunut pahemmin ja harmiksi "poliisina" paikalla oli vain Benoit, joka ei ole sen sortin kaveri että olisi korottanut ääntään kysyäkseen Sihvoselta, miksi se teki niin.
Kolmannessa erässä sitten tuli toinen varsin rivohko taklaus, jossa Vertala jäi jäihin. Sillä kertaa meni taklaaja ohi ja heitinkin kaverille ihan herjalla, että missähän Sihvonen on. Ei jaksanut edes suuttua vaan pelkästään nauratti, kun sieltä jäähypenkiltä suihkun puolelle sitten "yllättäen" haettiin juuri samainen kaveri. Mää en vaan tajua tuollaista pelityyliä. Taklata voi ja saa paljon ja kovaa, mutta järki ja vastustajan kunnioitus pitäisi olla mukana. Heiskasen paljaita ranteita oon joskus toivonut katkottavaksi, mutta Sihvoselle en ihan toivo maistatettavaksi kaverin omaa lääkettä, koska se on sellaista venäläistä rulettia jossa voi käydä oikeasti todella huonosti.
Mun mielestäni se Kaanien eka maali ei ollut estäminen. Livenä näytti ihan käsittämättömältä ettei Rönn poiminut sitä pois, mutta uusinnasta katsottuna, niin eihän se pakki edes tehnyt mitään, liukui vain hiljaa eteenpäin eikä edes taklannut Kiilholmaa. Mun nähdäkseni se oli ihan sallittu luistelulinjan valinnalla tehty blokki.