Mistähän olen saanut päähäni, että olet Sporttiinpäin kallellaan? No toivottavasti en kovin pahasti haukkunut, kun menin sitä väittämään? Yöunet säilynee tuskasta huolimatta?
Ethän kirjoittanut Sportista ei-provossasi mitään. Mistähän se Afan sen Sportin sinne keksi?
Varmaan siitä, että rankkari viittasi suosikkien vaihtamisesta ristiin ja sinullahan on siirto KooKoosta Sportiin jo allekirjoitettuna.
Ukkometso, Everton, Fordel, Isaskar, Rankkari, Tilastomies ja Afan ainakin nousussa.
Vähän tahtoo keskustelut karata, mutta tuo pitää korjata siltä osin, että Isaskar on kyllä maalivahtisekoilusta johtuen jatkuvassa alamäessä ja persmäki jatkunee kauden loppuun saakka.
Livenä kaukalon toiselta laidalta katsottuna näkyi Jokilan hyppy, joten pidin aiemmassa viestissäni pelirangaistusta perusteltuna. Kuvakulmasta johtuen jäi näkemättä, ettei taklaus varsinaisesti edes osunut päähän. Ainakaan sellaista törkeyttä siinä ei ole, joka voisi uloajoa perustella. Joten kaksi minuuttia ryntäyksestä olisi ollut oikea tuomio.
Ihmettelen, ettei lopun pelikelloshow'ta ole vielä mainittu. Tai en oikeastaan, kun paikalla olleet kommentoijat ovat olleet KooKoon kannattajia.
On varsin ihmeellistä, että kun lopussa on aloitus vierasjoukkueen hyökkäyspään b-pisteeltä, pelikello hyppää 59.57:stä yhtäkkiä 59.59:een. Kouvolalaiset selittivät, että vika on kellossa ja viimeinen sekunti kesti kahden sekunnin verran. Jos näin on, vika on varmasti raportoitu liittoon jo hyvissä ajoin kauden aikana ja sitä ollaan korjaamassa?
En kyllä ymmärrä, miten kellon vika selittää sen, että kello hyppää nuo mainitut kaksi sekuntia pelikatkon aikana...
Vaan onneksi sillä ei ollut vaikutusta pelitapahtumiin, kun summerin soidessa ei ollut Vantaan maalipaikkaa käsillä. Ehdottomasti kyseessä on kuitenkin asia, joka on selvitettävä.
Clarken taklauksen näin paikan päällä niin hyvin, ettei video kerro mitään uutta. Selkeästi tahallisesti päähän kohdistettu taklaus, jossa on kaikki ulosajon ainekset.
Tapaukset yhteen laskien oikeusmurha.
Jep, mutta K-Vantaan faneille tiedoksi, että oikeusmurhaa tasoitettiin sitä kautta, että Lustbergille annettiin laitataklauksesta (joka se ei todellakaan ollut) 2+10 jäähy. Tilanteesta ei olisi pitänyt antaa muuta kun K-Vantaan kanukille terävät luistimet jalkaan.
En nyt ihan pistäisi luistinten tai huonon jään piikkiin tätä...
http://www.youtube.com/watch?v=SCwJ3mAUl6U
Poikittainen maila alaselkään ja siitä Di Ubaldo nurin päin laitaa. "Poikkari" ei ole mikään törkeä tai mitenkään kova, mutta tuossa kohtaa täysin turha koska Di Ubaldo on lähellä laitaa ja vauhti on kova. Sanoisinko, että se mitä Kolek väitti Jokilan tapauksesta, pätee myös tähän aika lailla kuin nenä päähän - vastustajan pelaajan kunnioittaminen. Tosin aika moni tietää allekirjoittaneen kannan pelaajasta nimeltään Jesse Lustberg, joten annetaan lisäkommenttien tällä kertaa olla. Pointti - törkeä tuo tilanne ei ole, ei Lustberg tuossa mitään tuollaista varmastikaan hakenut. Mutta kuten kirjoitin, turha tönäisy tuollaisessa tilanteessa ja jäähy ihan oikein.
Itse miellän päähän kohdistuneen taklauksen sellaiseksi, jossa taklauksen voima kohdistuu päähän. Nythän Jokila hyppää, mutta kun vauhtia ei ole, kädet lähinnä vain osuvat päähän. Minkäänlaista normaalin taklauksen liike-energiaa siinä ei ole. Niinpä hyppäykseen takia kakkonen ryntäyksestä - tai kun Simola sanoo - kakkonen väkivaltaisuudesta olisi paikallaan.Tuo Jokilan taklaus näytti juuri siltä kuin hallillakin. Käsillä suoraan päähän, mutta niin pienellä vauhdilla, että ulosajo tuntui kovalta tuomiolta.
Hyvä että tuli nyt videoltakin tuo Lustbergin tilanne nähtyä. Kontakti oli juuri niin olematon kuin paikanpäällä sen näinkin, joten jäähyä ei tilanteesta olisi kuulunut antaa.
Öö...Hyvä, että Lustberg edes osuu Di Ubaldoon. Näin tuon tilanteen paikan päällä oikeastaan vielä paremmasta kuvakulmasta eikä siinäkään näkynyt kontaktia juuri lainkaan. En ole mikään sääntöasiantuntija, mutta jos tuo on selkääntaklauksen ja 2+10 minsan jäähyn arvoinen teko niin sitten noita pitäisi tuomita peleissä muutama per erä.
Itse miellän päähän kohdistuneen taklauksen sellaiseksi, jossa taklauksen voima kohdistuu päähän. Nythän Jokila hyppää, mutta kun vauhtia ei ole, kädet lähinnä vain osuvat päähän. Minkäänlaista normaalin taklauksen liike-energiaa siinä ei ole. Niinpä hyppäykseen takia kakkonen ryntäyksestä - tai kun Simola sanoo - kakkonen väkivaltaisuudesta olisi paikallaan.
En nyt ihan pistäisi luistinten tai huonon jään piikkiin tätä...
http://www.youtube.com/watch?v=SCwJ3mAUl6U
Poikittainen maila alaselkään ja siitä Di Ubaldo nurin päin laitaa. "Poikkari" ei ole mikään törkeä tai mitenkään kova, mutta tuossa kohtaa täysin turha koska Di Ubaldo on lähellä laitaa ja vauhti on kova. Sanoisinko, että se mitä Kolek väitti Jokilan tapauksesta, pätee myös tähän aika lailla kuin nenä päähän - vastustajan pelaajan kunnioittaminen. Tosin aika moni tietää allekirjoittaneen kannan pelaajasta nimeltään Jesse Lustberg, joten annetaan lisäkommenttien tällä kertaa olla. Pointti - törkeä tuo tilanne ei ole, ei Lustberg tuossa mitään tuollaista varmastikaan hakenut. Mutta kuten kirjoitin, turha tönäisy tuollaisessa tilanteessa ja jäähy ihan oikein.
Eihän Lustberg edes osunut kanadalaisen selkään, tai jos osui, niin tuollaisesta hipaisusta 2+10. Itsekin naureskelin tuomiota. Di Ubaldolle luistimet teroitukseen.
Jos joku ei tuossa näe selvää tönäisiä Di Ubaldon alaselkään niin valehtelee. Ei tarvi olla kovakaan kontakti jos toinen on kääntymässä, että siitä sitten laitaa päin lentää. 2min oikea tuomio kyseisestä tilanteesta.
