La 5.4.2008 Pronssiottelu Jokerit - Tappara

[eagle]

perustelu löytyy välieristä: Blues-Jokerit 4-3 Kärpät-Tappara 4-0

Pettämätön logiikka. Samalla logiikalla, jos Kärpät voitta Bluessin 4-0, niin Ilves olikin siis tällä kaudella parempi joukkue kuin Blues, Jokerit ja Tappara. Niinpä Ilvekselle olisikin kuulunut oikeasti hopea. Ehkä jos tarpeeksi hienosti perustelet, saat vielä Ässätkin mitaleille.

 

[ÄssienÄssä]

Pettämätön logiikka. Samalla logiikalla, jos Kärpät voitta Bluessin 4-0, niin Ilves olikin siis tällä kaudella parempi joukkue kuin Blues, Jokerit ja Tappara. Niinpä Ilvekselle olisikin kuulunut oikeasti hopea. Ehkä jos tarpeeksi hienosti perustelet, saat vielä Ässätkin mitaleille.

Tuossa logiikkasi pettää. Tietenkin välieriin päässet ovat neljä parasta, puolivälieriin päässeet kahdeksan parasta jne.

Tappara kuitenkin 4. paras kaudella 2007-2008

 

[DR_J]

Tappara kuitenkin 4. paras kaudella 2007-2008

Mielestäsi Tappara on siis 4.paras vaikka se voitti pronssiottelussa (joka minun ymmärtääkseni ratkaisee 3.sijan) Jokerit? Voi luoja mitä juttua!

Joillekkin vain näyttää olevan ylivoimaisen vaikeaa myöntää kirjoittaneensa täyttä paskaa.

Sori offtopic.

 

[eagle]

Tuossa logiikkasi pettää. Tietenkin välieriin päässet ovat neljä parasta, puolivälieriin päässeet kahdeksan parasta jne.

Tappara kuitenkin 4. paras kaudella 2007-2008

Sinun logiikkasi ei petä, kun mitään logiikkaa ei ole olemassakaan. Noilla perusteilla kun esim. välierien voittajien tasolla ei ole mitään merkitystä. Noin esimerkkinä jos välierissä olisi ollut vaikkapa Lokomotiv Yaroslav ja voittanut Kärpät 4-0 voitoin ja toisessa otteluparissa sitten olisi ollut Hokki ja TuTo, joista TuTo olisi mennyt finaaliin vaikka 4-2, niin sinun logiikkasi mukaan Hokki olisi parempi seura kuin Kärpät.

Se että välierissä toinen seura menee helpommin finaaliin, kun toinen, ei välttämättä kerro sitä että toisen vastustaja olisi helpompi kuin toisen. Se voi ihan yhtä hyvin kertoa, että voittaja on selvästi parempi toisessa parissa, kuin toisessa.

Pronssipeli pelataan juuri sen takia, että silloin selviää se kauden kolmanneksi paras joukkue, ettei sitä tarvitse ÄssienÄssän yrittää perustella pettämättömällä logiikallaan.

 

[ÄssienÄssä]

Sinun logiikkasi ei petä, kun mitään logiikkaa ei ole olemassakaan. Noilla perusteilla kun esim. välierien voittajien tasolla ei ole mitään merkitystä. Noin esimerkkinä jos välierissä olisi ollut vaikkapa Lokomotiv Yaroslav ja voittanut Kärpät 4-0 voitoin ja toisessa otteluparissa sitten olisi ollut Hokki ja TuTo, joista TuTo olisi mennyt finaaliin vaikka 4-2, niin sinun logiikkasi mukaan Hokki olisi parempi seura kuin Kärpät.

Se että välierissä toinen seura menee helpommin finaaliin, kun toinen, ei välttämättä kerro sitä että toisen vastustaja olisi helpompi kuin toisen. Se voi ihan yhtä hyvin kertoa, että voittaja on selvästi parempi toisessa parissa, kuin toisessa.

Pronssipeli pelataan juuri sen takia, että silloin selviää se kauden kolmanneksi paras joukkue, ettei sitä tarvitse ÄssienÄssän yrittää perustella pettämättömällä logiikallaan.

SM-liigan välierissä pelasivat Kärpät, Blues, Jokerit ja Tappara. On tyhmyyttä vetää vertailuun mukaan jotain mestisjoukkueita tai ryssiä. Kukaan ei voi tosissaan väittää että Tappara olisi ollut lähempänä finaalipaikkaa kuin Jokerit. Tappara oli tosiasiassa valovuoden päässä finaalipaikasta kun taas Jokereilla sen saavuttaminen oli aivan hiuskarvan varassa. Tätä en aio enempää perustella koska ei tarvitse.

 

[Rafael]

Kukaan ei voi tosissaan väittää että Tappara olisi ollut lähempänä finaalipaikkaa kuin Jokerit. Tappara oli tosiasiassa valovuoden päässä finaalipaikasta kun taas Jokereilla sen saavuttaminen oli aivan hiuskarvan varassa. Tätä en aio enempää perustella koska ei tarvitse.

Totta kai Tappara oli valovuoden jäljessä, koska vastassa oli Kärpät. Tappara ei pelannut välierissä Bluesia eikä Jokereita vastaan. Yhden pronssiottelun Tappara pelasi Jokereita vastaan, jonka Tappara voitti ja sijoittui kolmanneksi. Voiko porilainen kertoa varmuudella, mikä olisi ollut lopputulos jos Tappara olisi kohdannut välierissä Bluesin tai Jokerit? Uskon että et voi. Tai oikeastaan olen asiasta varma. Peli nimeltä jääkiekko on tulosten muodossa aina näyttänyt lopulta joukkueiden paremmuuden.

 

[eagle]

SM-liigan välierissä pelasivat Kärpät, Blues, Jokerit ja Tappara. On tyhmyyttä vetää vertailuun mukaan jotain mestisjoukkueita tai ryssiä. Kukaan ei voi tosissaan väittää että Tappara olisi ollut lähempänä finaalipaikkaa kuin Jokerit.

On tyhmyyttä ettei ymmärrä, että Tappara oli Jokereita parempi pronssiottelussa. Samoin on tyhmyyttä ettei tajua kun selitetään useaan kertaan, että se että Tappara hävisi Kärpille 4-0 ei kerro Tapparan suhteesta Jokereihin tai Bluessiin yhtään mitään, vaan se kertoo Tapparan tasoerosta Kärppiin. Aivan samoin kun Bluessin ja Jokereiden ottelusarja kertoi näiden joukkueiden tasoerosta. Samoin Jokerit-Tappara kertoi taas Tapparan ja Jokereiden välisin tasoeron.

Sinulle ei taida aueta kovinkaan hyvin se, että jos välierissä pelaa neljä seuraa, niin parien sisällä tasoerot kyllä tulevat esille, mutta tasoerot eri parien välillä taas eivät mitenkään tule näistä numeroista esille.

Sinun logiikkasi mukaan, jos Jokerit olisi hävinnyt Kärpille 0-4 oman sarjansa ja samaan aikaan Tappara olisi hävinnyt Bluessille vaikkapa 1-4:kin, niin silloin taas Tappara olisi ollut parempi seura, vaikka olisi hävinnyt Jokereille pronssiottelun.

Jatkossa on siis selvästi turha pelata SM-liigassa edes keskinäisiä otteluita, kun voidaan sanoa muiden otteluiden perusteella toisten joukkueiden paremmuudet. Ehkäpä vaikkapa jalkallon MM-kisoissakin tulevaisuudessa siirrytään ÄssienÄssän pettämättömään logiikkaan, jossa esim. välierien voittajien ja häviäjien kesken on turha pelata enää pronssiotteluita/finaaleita, kun tiedetään välierien tulosten perusteella voittajat. Sitten voidaan lisätä tämä vielä pidemmälle ja puolivälierien perusteella voidaan sanoa suoraan välierien paremmat joukkueet ilman pelejä jne. Lopulta huomataan että MM-kisoissa ei tarvitse pelata kuin yhdet ottelut alkulohkoissa, niin niiden perusteella voidaankin sitten päätellä MM-kisojen paremmuusjärjestys!

 

[Wäinö#16]

Pronssiottelu harvoin kertoo joukkueiden todellisista tasoeroista yhtään mitään. Aivan turha ottelu, joka harvoin kiinnostaa juuri ketään ja pronssit pitäisi jakaa runkosarjan perusteella. MM-kisoissa ja muutenkin lyhyemmissä turnauksissa pronssiottelun vielä jotenkin ymmärtää.

 

[eagle]

Pronssiottelu harvoin kertoo joukkueiden todellisista tasoeroista yhtään mitään. Aivan turha ottelu, joka harvoin kiinnostaa juuri ketään ja pronssit pitäisi jakaa runkosarjan perusteella. MM-kisoissa ja muutenkin lyhyemmissä turnauksissa pronssiottelun vielä jotenkin ymmärtää.

Aiemmin olen luullut että voittamisen tahmonen, henkiset asiat, jne. olisivat myös osa joukkueiden ja pelaajien pelaamista. Mutta ilmeisesti sitten ei.

Sen suhteen olen samaa mieltä, että mitalit voisi mieluiten jakaa ja jättää pronssiottelu pelaamatta, mutta yhtä hyvin sitten voisi jakaa kummallekkin välierän häviäjälle, kuten useissa lajeissa on ollut tapana.

 

[Wäinö#16]

Aiemmin olen luullut että voittamisen tahmonen, henkiset asiat, jne. olisivat myös osa joukkueiden ja pelaajien pelaamista. Mutta ilmeisesti sitten ei.

Sen suhteen olen samaa mieltä, että mitalit voisi mieluiten jakaa ja jättää pronssiottelu pelaamatta, mutta yhtä hyvin sitten voisi jakaa kummallekkin välierän häviäjälle, kuten useissa lajeissa on ollut tapana.

No en minä Tapparalta pronssia halua viedä, onnittelut vaan:)

Mutta jos pronssit jaettaisiin runkosarjasijoitusten perusteella, nostaisi se edes vähän sen merkitystä.

Pronssipelissä kohtaa yleensä aina pettyneet ja rikkinäiset joukkueet, jotka haluaisivat pistää jo kamat kassiin ja lähteä lomalle. Sen kyllä ymmärrän, että jos joku KalPa pitkästä aikaa selviää valieriin, niin siellä varmaan riittää vielä intoa tappelemaan pronssista.

 

[eagle]

Pronssipelissä kohtaa yleensä aina pettyneet ja rikkinäiset joukkueet, jotka haluaisivat pistää jo kamat kassiin ja lähteä lomalle. Sen kyllä ymmärrän, että jos joku KalPa pitkästä aikaa selviää valieriin, niin siellä varmaan riittää vielä intoa tappelemaan pronssista.

Liiga on jakautunut niin paljon selvemmin viimeisen 10-15 vuoden aikana(voimasuhteet toki vähän eläneet, mutta esim. ensi kaudella taas on valtavat budjettierot seuroilla kärjestä jopa keskivaiheille, puhumattakaan hännille. Jos joku seura taistelee neljän joukkoon, niin mielestäni silloin ihan paikallaan palkita joko mitalilla tai mahdollisuudella mitaliin.

 

[Wäinö#16]

Jos joku seura taistelee neljän joukkoon, niin mielestäni silloin ihan paikallaan palkita joko mitalilla tai mahdollisuudella mitaliin.

No makuasioista ei vissiin voi kiistellä. Hävinneiden sääliottelu SM-liigan tyylisessä pitkässä sarjassa on mielestäni turha, eikä sellaista kovin monessa sarjassa ainakaan P-Amerikassa käsittääkseni pelata. Over and out:)

 

[TBK]

Jos nyt Kärpät ottaa pytyn 4-0, niin sitten oikeasti Blues ei ole toiseksi paras koska ei pystynyt haastamaan Kärppiä, vaan hopeat tulisi jakaa Ilvekselle, koska se pystyi Kärpiltä otteluja viemään, vai? Mää luulen, että jos 2006 Ässät olisi saaneet pronssia, niin Ässienässän mielipide olisi varmasti erilainen. Mestaruuden ja mitallien jakaminen olisi kai kaikken oikeudenmukaisinta tehdä runkosarjan perusteella, mutta kun nyt playoffit on keksitty ja sillä päätetty ratkaista paremmuus, niin siihen on myös uskominen. Ja jaetaanhan kolmannelle isompi potti palyoffeista kuin neljännelle.

Kuten sanoin, niin se pronssin mielenkiinto riippuu varmasti siittä, että mikä on joukkueen tavoite. Jos Tappara olisi 2002 jäänyt pronssipeliin, niin ei se olisi enään mua paskaakaan kiinnostanut, koska vain kulta olisi kelvannut. Hopeakin oli hirveä pettymys. Onneksi se seuraavalla kaudella paikattiin.

 

[Torsti]

Miksi pelata finaalejakaan? Eikös Kärpät voittanut välierät 4-0 ja Blues vain 4-3. Eli Kärpille porilaisella logiikalla kulta.

 

[Schwalbe]

Onnittelut Tapparalle pronssimitaleista.

Olitte mahtavia.

 

[Kirveellä töitä]

Niin ja jotta tuo yhdistetty joukkue keräisi yhtä paljon katsojia kuin Ilves ja Tappara yhteensä esim. tällä kaudella keräsivät, niin katsojakeskiarvo pitäisi olla n. 11 000. Noinkohan onnistuisi?

Ei onnistu kun Hakametsään mahtuu 7800. ;)

Kiitos Tappara ja kiitos Urama loistavasta työstä, toivottavasti näemme Ralen vielä joskus Kirvesrintojen peräsimessä.

Pronssi maistuu yllättävänkin hyvältä... jotenkin alkaa paremmin ymmärtämään nappiverkkareiden käyttöä.
"Kiekkoasiantuntijoiden" veikkaukset Tapparan pärjäämisestä ennen kauden alkua saavat himmeänkin mitallin kirkastumaan kummasti ja henkilökohtaisesti tietenkin se, että Ipa ja Pelsut jäivät kauas taa...

Kiitos Tappara ja kannattajat kaudesta 2007-08!

 

[ÄssienÄssä]

Jos nyt Kärpät ottaa pytyn 4-0, niin sitten oikeasti Blues ei ole toiseksi paras koska ei pystynyt haastamaan Kärppiä, vaan hopeat tulisi jakaa Ilvekselle, koska se pystyi Kärpiltä otteluja viemään, vai? Mää luulen, että jos 2006 Ässät olisi saaneet pronssia, niin Ässienässän mielipide olisi varmasti erilainen.

Ei tietenkään. Kummaa saivartelua. Finaalipari on tottakai omassa luokassaan kuten jokaisena vuonna aiemminkin. Välierissä hävinneet ovat myös omassa luokassaan verrattuna esimerkiksi puolivälierissä tippuneisiin. Fakta nyt vain on se että Jokerit oli kovin lähellä finaalipaikkaa ja esiintyi miehekkäästi tappelussa finaalipaikasta kun taas Tappara vaikutti siltä että suurimmat paukut meni jo Jyp sarjassa eikä pystynyt haastamaan Kärppiä vaikka jopa Ilves siihen pystyi. Ei muuta.

 

[TBK]

Fakta nyt vain on se että Jokerit oli kovin lähellä finaalipaikkaa ja esiintyi miehekkäästi tappelussa finaalipaikasta kun taas Tappara vaikutti siltä että suurimmat paukut meni jo Jyp sarjassa eikä pystynyt haastamaan Kärppiä vaikka jopa Ilves siihen pystyi. Ei muuta.

Niin, mutta tämä ei silti muuta sm-liigan lopullista järjestystä, mikä myös kertoo joukkueiden paremmuusjärjestyksen. En tiedä mitä haet näillä kommenteilla, että Tappara ei ansainnut pronssia tai että Tapparan ei olisi tehnyt mitään niin erityisen yllätyksellistä. Lieneekö tarve ottaa jotain Tapparan menestyksestä pois?

Lienee myös paikallaan muistaa, että Ilveksen ja Tapparan pelityylit ja materiaalit ovat erilaisia, mikä tekee eroja eri joukkueiden välisiin peleihin. Ja täytyy myös muistaa, että puolivälierässä on eri asia pelata kuin välierässä. Yleensä menestyvän joukkueen peli paranee playoffien aikana.

Tämä on käsitelty. Tappara on toistaiseksi ainoa joukkue, joka on playoffeissa parantanut runkosarjasijoitusta. Tapparan neljäs sija oli jo yllätys sinänsä, pronssi on paljon enemmän kuin monikaan osasi odottaa.