La 5.3.2016 Lukko - HIFK

[/dev/null]

Olis ratkennut jo aiemmin ellei Liigan kultapojalle olisi koitettu oikeen valtakunnan verkossa pohjustaa runkosarjan voitto tuomareiden avulla.

Zapolta loistopeli joka oli lopuksi liikaa jopa tuomariparille.

Ihan kuin näitä helsinkiläisten henkselinpaukutteluja olisi nähty ennenkin. Ai niin, kolme vuotta sitten, kun Dufva yllätti Tomi Lämsän ja pääkaupunkiseudun median. HIFK:n fanien vahingonilon määrä oli tuolloin mittaamaton. Tänä keväänä on jokerifanien vuoro.

Rauman Lukon kultahetket on ikuistettu jopa Reijo Mäen proosaan...

 

[Rommeli]

Gagnonin maalin hylkäyksen syyksi kuulutettiin hallissa "kontakti maalivahtiin". Toisaalta tuo rike oli aivan suora seuraus IFKn omien pelaajien tekemisistä tilanteessa. Olisi tuon osuman mielestäni voinut aivan hyvin hyväksyäkin.

Enemmän minua silti edelleen ihmetyttää, etteivät tuomarit huomanneet Zaborskyn keihästystä toisen erän lopulla. Ihan selvä suihkukomennuksen paikkahan tuo oli.

 

[Radiopää]

Ja maalin hylkäämisen syyhän oli maalivahdin häirintä. Jäi se siinä eilen pelin aikana hiukan epäselväksi, mielestäni Salonen näytti potkua enkä metelin takia saanut kuulutuksesta selvää, mutta tosiaan päivän lehti tiesi kertoa todellisen syyn. Kai se ratkaisu ihan oikea sitten olikin.

Lukon pelaajat ainakin ymmärsivät heti hylkäyksen syyn ja protestoivat sitä sen takia, että Gagnon työnnettiin päin Hussoa. Mitään muuta kontaktia ei tilanteessa tapahtunut ja maali olisi pitänyt hyväksyä.

 

[Konalan Kettu]

. Mitään muuta kontaktia ei tilanteessa tapahtunut ja maali olisi pitänyt hyväksyä.

Eri mieltä Gagnon työnnetään tolpan ohi ja hän ojentaa jalkansa ja osuu Hussoon. Tilanteen jälkeen Gagnon on päätylaidassa ja maali paikallaan, joten
maaliin häntä ei työnnetty. Kiekko taas menee sisään Gagnonin takajalasta. Se, onko moinen potku ei ehkä ole merkitsevää.

 

[Rommeli]

Mitä vaikutusta sillä on, työnnettiinkö Gagnon maaliin vai ei? Aika varma juttu on, ettei kontakti maalivahtiin ollut Gagnonilta tahallinen teko ja tuo osuma johtui vain ja ainoastaan IFKn omien pelaajien toiminnasta.

 

[finath]

Käsittääkseni tuossa Gagnonin maalissa tuli tuomarille virhe riippumatta siitä, oliko kontakti tahallinen vai ei. Jos tuomari piti sitä tahallisena, mikä oikeuttaisi hylkäämiseen, olisi Gagnonille pitänyt antaa 2 minuutin rangaistus estämisestä. Jos taas kontakti ei ollut tahallinen, olisi pitänyt maali hyväksyä. Onneksi ei tuohon peli ratkennut. Ja siis omasta mielestä olisi pitänyt hyväksyä, ellei joku kohta mennyt ohi, kun yritin noita sääntöjä selata.