En jaksa enää sen kummemmin tappeluista keskustella, joten jätän ne omaan arvoon ja totean, että mukava kun oli väriä.
Tuolla mainittikiin vähän Barneystä, oli mielestäni oikein pirteä. Yhdessä vaihdossa taklasi varmaan 4 kertaa ja pari kolme kertaa karvasi väkisin kiekon pois. Loppi tarjoili kerran tyhjän maalin mutta tuli niin pahasti syöttö rystylle jalkoihin, että ei siitä pystynyt kääntämään.
Loppi oli hieman vaisuhko, ylivoimalla haki Barneylle useasti vihollisten keskelle, mutta ei oikein vielä natsannut. Pari kertaa vähän väläytteli, mutta ei nyt mitenkään huono ollut. Aika pitkälti oli onnistumisia leveältä rintamalta. Porselandilla on muuten helvetin hyvä veto, sekä ranteella, että suoraan syötöstä. Oli hetken aikaa hyvää yritystä 5-3 yv:llä kun haettii suoraan klap-klap-veto pari kolme kertaa. Laamanen ja Porseland veti monesti suoraan syötöstä. Siinä oli jo yritystä. Tarkki oli vaan hyvä Bluesin maalilla.
Hieno tuo Porselandin oma yv-kuvio. Ottaa kiekon, kuljettaa omasta päästä vastustajan sinisen yli ja vetää ranteella maalin, mikäs siinä.
Edit: Lisätään tämä yksi tilanne, joka jäi ihmetyttämään. Tilanteessa Bluesilta oli joku pelaaja aikalailla yksin läpi. Oliko Holmberg, joka pääsi takaa nostamaan/painamaan mailaa juuri oikealla hetkellä mielestäni täysin puhtaasti. Tästä Bluesin kaveri meni sitten lopulta juuri ennen kuin piti kurvata sivuun, ettei mene maalia päin, nurin ja ukko veskan kanssa maaliin. Tästä tuomittiin koukkaaminen Kerholle. Mutta jos kerran oli rike, miten ihmeessä ei tullut rankkaria? Oliko tämä tuomio täysin oikein? Tilanteessa oli selvä maalinteko paikka, rikettä ei mielestäni ollut, mutta kun kerran rike löydettiin, eikö se ole heti oltava rankkari?
Tulipa sekava, mutta toivottavasti menee näin pyhäaamun piikkiin.