Tästä Kärppien toisesta maalista moni puhui hallilla paitsiona, mutta mielestäni kyseessä oli täysin laillinen maali. Liitetiedostona kuvakaappaus videolta.
Jep, tuossa sen näkee selvästi. Itse en katsonut tilannetta videolta vaan hallissa ja mielestäni se näytti paitsiolta. Linjuri oli ilmeisen hyvin sijoittunut ja näki jään tasolta tilanteen siis oikein.
Eilen viimeksi. Esimerkiksi Kasparin jäähy. Kävi vieläpä itse vähän pahoittelemassa jäällä makaavalle sitä tekostaan. Yleisö oli hiljaa.
Ei nyt aleta yleistämään. Tarkoitin sitä mitä sanoin eli aina löytyy joku huutamaan jokaiseen tilanteeseen, oli se kuinka selvä tahansa. Jokaiseen kärpän kaatumiseen vihelletään ja vaaditaan jäähyä. Enkä tarkoita että jokainen katsoja näin tekisi mutta aika paljon siellä näitä on ja sama tilanne toki joka hallissa. Kommentoin vain alkuperäistä "jäähyt aiheuttivat hallissa hammasten kiristelyä jne" mitä tapahtuu joka pelissä, oli tilanne kuinka selvä tahansa.
Suomessa on nykyisin sysipaska tuomarikulttuuri. Jatkoajalla Bluesille olisi kuulunut 4-3 av, moneen kertaan. Vaan eipä sitä, muutenkin on niin vähän pelaajia ja sentään jatkoaika. Laittakaapa tuomarit aivojen sijaan ne tunteet narikkaan, niin voitte joskusta useammin onnistuakin.
Voitko nimetä sarjan jossa näin ei tapahtuisi ikinä? Muistatko "nollatoleranssikokeilut"? Silloin pelaajat, valmentajat ja katsojat itkivät kuinka ei saa enää pelata ja joka hipaisusta tulee jäähy eikä oteta huomioon sitä kuinka "isoista asioista" milloinkin pelataan. Japa Levonen on vuodesta toiseen valinta liigan parhaaksi tuomariksi ja katsoppa millaista painia Japa sallii peleissään. Johonkin se linja on vedettävä, harvemmin kukaan tuomareihin täysin tyytyväinen on.
Tuomaritoiminnassa olisi todellakin parantamisen varaa ja liigaan tulisi saada päätoimiset ammattituomarit joille pelejä tulisi enemmän kuin nykyään ja niiden välissä ehtisi myös harjoitella. Ympäri Eurooppaa ja P-Amerikkaa olen pelejä nähnyt ja ihan samanlaista paskaa sielläkin on ja samalla tavalla sokeita tuomareita kuin täälläkin. Toki änärissä on mielestäni keskimäärin paremmat tuomarit mutta tulee niitä virheitä sielläkin. Outoa vain on että voitetun pelin jälkeen keskitytään tuomareihin eikä siihen kuinka paljon epäonnistujia oli esim Kärppien joukkueessa. Siellä oli ehkä viisi onnistujaa koko joukkueessa ja koomailua kesti kaksi erää ennen kuin joukkue alkoi pelaamaan Bluesin annettua passivoitumisellaan siihen mahdollisuuden.
Se, että löytyy aina yksi kannattaja joka on tuomiosta eri mieltä, ei tarkoita edes sitä, että enemmistö olisi. Istuu minunkin lähellä hallissa yksi äijä, joka on niin puusilmä kuin olla voi. Kärppien jäähyt on aina väärin tuomittu ja jokainen vastustajan tekemä rike (tähän kuuluu yleensä myös tilanteet, jossa Kärppäpelaajalta katoaa tasapaino) on hirveää sikailua.
Mutta en yleistäisi tätä koskemaan kaikkia, onneksi.
Tuo on juuri se mitä tarkoitin. En tarkoittanut että kaikki näin tekisivät ja lähinnä itselle nuo tyypit ovat hauskaa viihdettä pelin seuraamisen lomassa.
Mathieu kirjoitti:
Vastine: Mitä nyt puolikymmentä kertaa mailanisku suoraan käsille joista mikä tahansa saattaisi päättää lyönnin kohteena olevan pelaajan kauden pitkäksi aikaa.
Kuten sanoin, katsoin koko pelin enkä nähnyt Rajamäeltä sen kummempia tilanteita kuin yleensäkään jääkiekkopelissä voi odottaa näkevänsä. Joskus nimi tosin painaa selässä ja nähdään mitä halutaan nähdä.
Mathieu kirjoitti:
Katsottiinko eri peliä?
Vastine: Ilmeisesti.
Näin taitaa olla, itse olin eilen Oulun Energia areenalla Kärpät-Blues pelissä. Suosittelen siellä käyntiä sullekkin.
Mathieu kirjoitti:
Vastine: Täysin eri mieltä. Kuuselan jäähyssä pelaaja työnnettiin maalivahdin päälle ja samalla pantiin maila hänelle jalkoväliin. Kasparin maila ei varmasti ollut "korkea" - vertakaan en nähnyt. Ohtamaan tilanteen kaltaisia jätettiin toisinpäin viheltämättä ainakin puolikymmentä, suurin osa 3.erässä. Todella helppo jäähy. Kosketus ei kestänyt sekuntiakaan.
Krisse tuli maalille kovalla vauhdilla rinnakkain puolustajan kanssa joka luisteli maalin ohi ja Krisse kurvasi maalivahdin edestä osuen I.Tarkkiin. Iirolle tosin olisi voinut viheltää sukeltamisesta kakkosen mutta Krissen jäähy oli selvä.
Kasparin maila osui vastustajaa naamaan ja siitä kuuluu antaa jäähy. Uskon myös tuomarin näkevän vierestä paremmin kuin sinä näit katsomosta. Tuomari oli parin metrin päässä pelaajien kohdalla katse pelaajiin päin tuossa tilanteessa. Käsi nousi samantien ja tuomari kävi tarkastamassa pelaajan ja päätti antaa 2+2 mikä tarkoittaa että jonkinlainen haava siellä oli. On typerää edes väittää että tuomari huvikseen antoi tuon näkemättä verta ja sinä näit katsomosta oikein haukankatseellasi ettei verta mistään tullut.
Ohtamaan tilanne oli selvä kiinnipitäminen. Kosketuksen ei tarvitse olla pitkä jos sillä otetaan pelaajalta vauhti pois. Ohtamaa otti vastustajaa päästä kiinni kun tämä oli menossa alta pois kulmassa eikä Ohtamaa pysynyt vauhdissa mukana. Ei koukkuakaan vihelletä yleensä vaikka laitat mailasi paikallaan olevan pelaajan eteen laidassa. Jos taas pelaaja on vauhdissa ja hidastat tätä mailalla niin koukku voidaan viheltää lyhyestäkin kosketuksesta. Sama pätee siis myös kiinnipitämiseen.
Mathieu kirjoitti:
Vastine: 3. erässä selkeä altavastaaja hyötyi viheltämättä jättämien jäähyjen takia siitä ettei heillä liikkunut luistin. Blues hyötyi tästä "antaa pelata" -linjasta (joka siis muuttui ottelun aikana) selvästi. Tuollaista muutosta linjassa ei saisi koskaan tehdä. Siitä huomaa, että Suomessa viheltävät täydet amatöörit. Miksi 3.erän pitäisi erota muista eristä vihellyksissä? Tai jatkoaikojen, kuten pudotuspeleissä järjestäen aina tapahtuu.
Olen samaa mieltä että Blues lievästi hyötyi hitaampana sallivasta linjasta lopussa mutta samalla tavalla tuomaristo vihelsi läpi ottelun eikä linja ollut kahdessa ensimmäisessäkään erässä kovin tiukka vaan "annettiin poikien pelata". En siis itse allekirjoita näkemystä "linjattomuudesta" tai siitä että se olisi erikoisemmin muuttunut. Kahdessa ensimmäisessä erässa Blues luisteli ja yritti enemmän kun taas kolmannessa erässä se passivoitui ja luovutti pelin täysin Kärppien lisätessä luistelua.
Mathieu kirjoitti:
Vastine: Kyseessä ei ollut paitsio.
Ei liity asiaan mitenkään eikä tuo mainitsemani "paitsio" (myönnän kuvan nähtyäni olleeni väärässä) kohdistunut mihinkään sanomaasi joten aika erikoinen "vastine". Tiukalla tuo oli kuitenkin ja Kossun luistin oli viivalla joka kuuluu tuohon suuntaan mentäessä siis keskialueeseen.
