La 4.11.2017 SaiPa - Ilves

[Viper]

Avataan nyt viime hetkillä ketju tälle lauantai-illan näytökselle. Peli alkaa siis poikkeuksellisesti jo klo 15.00 ja koko tapahtuma on brändätty perhepeliksi. Toivottavasti se auttaa SaiPaa jatkamaan kotipelien voittoputkeaan kohti uutta ennätystä (8). Ja toivottavasti mahdollinen voitto tulee hyvällä ja viihdyttävällä pelillä. Sitä kun välttämättä jokainen aiempi voitto ei ole ollut.

Kokoonpanot illan otteluun:

SaiPa

Tanus - Kunyk - Oksanen
Vaakanainen - Carson

Goodwin - Koho - Strömberg
Kojo - Lappalainen

Nättinen - Kaksonen - Radke
Maalahti - Savilahti

Nikko - Iso-Mustajärvi - Vuoti
Sneck

Tuohimaa (Westerholm)


Ilves

Sandell - Tamminen - Rautiainen
Piskula - Vainio

Koivula - Ruotsalainen - Liuksiala
Pulli - Parikka

Suomi - Koppanen - Meskanen
Espeland - Ilomäki

Valtonen - Kangasniemi - Kuronen
Viljanen

Helenius (Ruusu)

Eli Taipalus SaiPalta ei vielä ole pelikuntoinen, vaikka päivä kerrallaan on jo muutama päivä menty. Meskanen Ilveksen puolelta on pelannut ilmeisesti viime aikoina melko tehokkaasti, joten mielenkiinnolla ja lievällä jännityksellä voi seurailla, josko pisteilylle tulisi piste tämän päivän matsissa.

Josko SaiPa yllättäisi ja tekisi useamman maalin tänään. Se 0,1,2 kun on ollut tulosvedossa aika pomminvarma systeemi SaiPan sarakkeeseen.

 

[Peltsi #18]

Keskiviikkona Ilves pelasi kauden parhaan pelinsä Ässiä vastaan, eilinen oli mahalasku. Ailahteluahan tämä on ollut koko alkukausi. Toivottavasti rivit on saatu kasattua nopeasti eilisen jälkeen. Aika jäätävä etu on kotijoukkueella. Ilveksellä takana peli Lahdessa illalla ja siitä vielä matkustus Lappeenrantaan. Nyt sitten peli jo klo 15. Ja tietenkään kotijoukkue ei eilen pelannut. No näillä se on mentävä.

Ihmeen hyvin Saipa on pelannut. Klikkailin auki hyökkääjien saldoja, eikä sieltä kukaan juuri erottunut. Meskanen on takonut kymmeneen peliin saman verran tehoja kuin Saipan kultakuuppa. Puolustus onkin sitten aivan eri luokkaa ollut alkukaudesta. Saipalle ei helppoja tehdä yhtään, kun taas Ilvekselle sattuu hasardeja joka pelissä.

Kiven aikana on aika hyvin toivuttu rökäletappioista seuraavaan peliin. Toivottavasti tänäänkin.

Laakson ja Laatikaisen poissaolot huolestuttavat. Tamminen oli eilen melko huono, ehkä tänään jo kulkee paremmin kun on yksi peli alla.

Suomi-Meskanen kaksikkoon luottaen Ilves kaivaa tänään yllätysvoiton.

 

[Mctavish85]

Näin aikaisin iltapäivällä alkava peli voi olla aika hurlumhei-kiekkoa. Ovatko pelaajat edes kunnolla heränneet? Ilveksellä on ehkä jopa jonkinlainen etu siinä mielessä että pääsevät aika nopeasti nollaamaan eilisen tappion ja saattavat tulla alkuun kovaa ja kun SaiPalla nuo ottelujen alut ovat olleet tällä kaudella usein vaikeita niin se pitää kestää. Mutta suurempi etu totta kai on SaiPalla kun Ilves on eilen pelannut. Toivottavasti osaavat käyttää sen edun hyödykseen. Tärkeitä pisteitä on taas jaossa.

 

[Kirveellä töitä]

Johtuuko aikainen ajankohta pelille tästä perhetapahtumasta vai klo 19:15 alkavasta SaiPa-Tappara A:n pelistä, joka sekin alkaa poikkeuksellisen myöhään? Onko Lappeenrannassa useampaa hallia?

 

[Jugger77]

Johtuuko aikainen ajankohta pelille tästä perhetapahtumasta vai klo 19:15 alkavasta SaiPa-Tappara A:n pelistä, joka sekin alkaa poikkeuksellisen myöhään? Onko Lappeenrannassa useampaa hallia?

Johtui perhepäivästä. Silloin on aina aloitettu klo 15. Toki nyt varmasti tuo A junnujen peli organisoitiin samalle päivälle. Win win.

 

[Viper]

Toiveitani kuultiin. Oli hyvää ja viihdyttävää kiekkoa, voitto tuli ja maalejakin tuli kerralla oikein reilummin. Maalitkaan eivät olleet mitään tuurilla tulleita roiskaisuja, vaan useampi varsin näyttävä kuvio edelsi maaleja.

Ei oikein surkean huonoa peliä esittänyt kukaan. Savilahdeltakin monta hyvää syöttöä ja pari kertaa ihan näppärää peliä pienessä tilassa. Peliä oli mukava katsoa, kun kiekon kanssa oikeasti rakennettiin peliä, eikä vain rosikittu pois omalta alueelta.

Hyvä SaiPa!

 

[Spitfire]

Vaikka peli päättyikin lopulta aika isoon eroon, niin on pakko myöntää, että Ilves tarjosi hyvän vastuksen pelin lähtökohtiin nähden. Ilveksellä edellinen peli oli lopuillaan kuitenkin 18 tuntia ennen tämän päivän pelin alkua ja SaiPa pääsi otteluun levänneenä. Siihen nähden Ilveksellä jalka liikkui ihan hyvin.

Tuomarit olivat aika ok, vaikka eivät viheltäneet Goodwinin huitaisua tai heti perään Ilveksen pakin kiekon sulkemista. Molempiin suuntiin tuli toki myös yhdet heppoisat jäähyt kolmannessa erässä.

SaiPalle jatkon kannalta tärkeitä onnistumisia.

Ilveksen pakisto näytti välillä siltä, että sinne kaivattaisiin vahvistusta. Varsinkin Pulli ja Espeland jäivät mieleen puolustuspään ongelmista.

 

[Tuen Vety]

Kertokaaapas palstan tuomarit, mikä olisi ollut oikea tapa menetellä Ruusun luistimen terän mennessä rikki. Puhaltaa vai antaa pelin jatkua? Eli aiheuttaako luistimen rikkoutuminen molarille niin ison turvallisuusriskin, että peli pitää katkaista?

 

[Cornelius]

En ole tuomari, mutta mun mielestä olisi ihan suotavaa viheltää peli poikki jos veskarin varusteet hajoaa ja juuri sillä hetkellä ei ole maalipaikkaa tarjolla. Eihän tuo terän irtoaminen turvallisuusriski ole verrattuna vaikka maskin tai käsineiden irtoamiseen, mutta melko kusinen paikka silti kun ei sieltä maalilta poiskaan voi lähteä. Jos siinä olisi juuri silloin ollut SaiPalla maalintekopaikka kun tuo terä hajosi, niin mielestäni silloin taas olisi varsin kohtuutonta viheltää peli poikki.
Mielestäni tämä tilanne oli huonoa pelilukua tuomareilta, kuten myös kolmannen erän heppoiset jäähyt kummallekin joukkueille. Näistä molemmista tehtiin ylivoimamaalit joten sikäli nämä menivät "tasan". Goodwin? tosin säästyi keihästämis-pelirangaistuksesta kun huolimattomuuttaan kohelsi mailansa suoraan Ilves-puolustajan kiveksille. Melko selvä keihästyshän tuo oli ja pelirangaistus tuosta olisi pitänyt viheltää, kuten aina keihästyksistä tehdään. Vahinkohan tuo oli, joten en usko sanktiota tulevan jälkikäteen.

 

[FASlapsi]

En tiedä yhtään mitä säännöt sanoo, mutta minusta pitäis olla vähän sama tilanne kun siirretyn rangaistuksen aikana, eli peli poikki kun se joukkue jonka maalivahti on varusterikossa saa kiekon. Ja siis toki eri asia jos jotkut maalivahdin suojat prakaa ja siellä paljaalla kädellä tai päällä yhtäkkiä maalin suulla seisoskellaan, sitten toki heti vihellys.

Seittemän maalia, hei! Kolme yyveellä! Pimpelipom!

 

[Andrej]

Melko selvä keihästyshän tuo oli ja pelirangaistus tuosta olisi pitänyt viheltää, kuten aina keihästyksistä tehdään. Vahinkohan tuo oli, joten en usko sanktiota tulevan jälkikäteen.

Ei ollut keihästys vaan huitominen. Keihästys on pistoliike. Huolimaton huitaisu ja osui ikävään paikkaan, mutta vastaavia kohelluksia tapahtuu aika usein, ja muualle kuin kulkusille osuessaan eivät aiheuta kummempaa reaktiota. Jäähyn paikka kuitenkin, eikä ulosajokaan osumakohdan takia mikään ihme olisi ollut.

 

[Tarinankertoja]

Ei ollut keihästys vaan huitominen. Keihästys on pistoliike.

Juurikin keihästäminen, mailan lavalla suoraan vatsaan. Huitominen se olisi, jos se lapa osuisi lappellaan mahaan, nyt se osuu lavan kärki edellä = keihästys

Maalivahdin luistin... eikös rikkoontuneella varustella pelaaminen ole kielletty? Pelaaja joutuu heti jättämään kentän menetettyään esim kypäränsä ja jättämään rikkoontuneen mailansa jäälle. Maalivahti ei voi luonnollisestikaan kesken pelin lähteä varusterikon aikana vaihtoaitioon, joten Tuomarin pitäisi pistää heti peli poikki.

 

[Andrej]

Juurikin keihästäminen, mailan lavalla suoraan vatsaan. Huitominen se olisi, jos se lapa osuisi lappellaan mahaan, nyt se osuu lavan kärki edellä = keihästys

Sääntökirja sanoo että "Pelaaja pistää vastustajaa mailan lavan kärjellä". Olen ollut uskossa, että pistäminen tässä tarkoittaa nimenomaan pistävää liikettä. Olisko joku palstan tuomareista kuulolla? @BlackWolf @MacRef ?

 

[MacRef]

Keihästys määritellään sääntökirjassa näin: Pelaaja pistää vastustajaa tai yrittää pistää vastustajaa mailan lavan kärjellä joko yhdellä kädellä tai kahdella kädellä pidetyllä mailalla. Tuomarin käsimerkki keihästykselle on koukkaamisen ”peilikuva”. Kun koukku näytetään niin, että ikään kuin mailaa vedettäisiin itseä kohti, niin keihästyksessä vastaavalla otteella "mailaa työnnetään" poispäin. Sekin kertoo jotain tuosta keihästyksestä.

Tuo lavan kärki kuitenkin on se juttu ja mailan liikkeen suunta ja tapa myös. Ikään kuin tökkää sillä mailalla vs. huitaisee. Vaikea kuvailla näin kirjoittamalla, vaikka oma mielikuva aika selkeä onkin.

Edit. Usein huitaisu (takaapäin) munille tuomitaan keihästyksenä, kun se lavan kärki tai yläreuna siinä on se osumakohta, vaikka itse mailan liike tuolloin on enempi huitominen kuin keihästys. Tiedä sitten, meneekö oikein.

 

[Andrej]

Kiitos @MacRef. Tämän perusteella en osaa vieläkään täydellä varmuudella sanoa että kummasta kyse. Tuo lisäämäsi osa viittaisi kyllä siihen että keihästysvihellyskään ei olisi mitenkään tavaton ratkaisu ollut, vaikka mailan liike selvästi huitaiseva onkin. Joka tapauksessa viheltämättä jäi.

Tilanne muuten sattui kolmannessa erässä ajassa 3:30, jos joku haluaa ottelutallenteesta vielä asiaa vilkaista.

 

[BlackWolf]

Kiitos @MacRef. Tämän perusteella en osaa vieläkään täydellä varmuudella sanoa että kummasta kyse. Tuo lisäämäsi osa viittaisi kyllä siihen että keihästysvihellyskään ei olisi mitenkään tavaton ratkaisu ollut, vaikka mailan liike selvästi huitaiseva onkin. Joka tapauksessa viheltämättä jäi.

Tilanne muuten sattui kolmannessa erässä ajassa 3:30, jos joku haluaa ottelutallenteesta vielä asiaa vilkaista.

Ei tuossa ole mitään merkitystä millä nimikkeellä tuosta rangotaan. Selvä rike kuitenkin kyseessä. Ei ole kurinpidollisesti jne. merkitystä annetaanko ne pelikiellot keihästämisestä vai huitomisesta, kun kyseessä on täysin selvä tapaus.

 

[Andrej]

Ei tuossa ole mitään merkitystä millä nimikkeellä tuosta rangotaan. Selvä rike kuitenkin kyseessä. Ei ole kurinpidollisesti jne. merkitystä annetaanko ne pelikiellot keihästämisestä vai huitomisesta, kun kyseessä on täysin selvä tapaus.

Eipä tässä kai kyse jälkiseuraamuksista ollutkaan, vaan juurikin siitä jäähyn syystä. Merkitystähän tuolla on lähinnä siinä, pistetäänkö tahattomaksi katsotusta teosta aina pihalle vai ei.

On muuten näin maallikolle hiukan yllättävää, että kurinpito ei katso keihästystä ja huitomista eri asteisiksi rikkeiksi, kun sääntökirja kuitenkin nämä aivan selvästi erottelee tuomittavuudessa.