La 4.1.2014 Tappara-Ilves

  • 21 893
  • 136

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Tappara olisi jäänyt siis nollille mikäli "oho" maaleja ei olisi laskettu. Ilvekseltä huonosti puolustettu Tapparan kavennusmaalissa ja "oho", kiekko oli maalissa. Lisäksi Keränen ja Sandell oli lähimmät jotka puolusti.

Tähän olisikin mielenkiintoista saada tapparalainen näkemys, että mitä eroa näin "oho-mielessä" oli Ilveksen ensimmäisellä ja Tapparan ainoalla maalilla?

Hyvä peli tunnetasoltaan ja aivan eri tasoa kuin pihahöntsy edellisellä kertaa Ratinassa.

Olen aina korostanut sitä, että menestys tulee viime kädessä pelaajien pään sisältä. Siinä, missä Ilveksen pelaajilla oli marraskuussa vaikeaa pistää kahdestakymmenestä paikasta kiekkoa edes kerran maaliin, niin nyt se pistetään joka toisesta. En tiedä johtuiko takaa-ajotilanteen paineista, mutta kyllä niistä paikoista, mitä Palola eilen sai, niin olisi yleensä kiekko muutaman kerran mennyt maaliin. Ei se kaikki Kolppasen hyvyyttäkään ollut.
 
Viimeksi muokattu:
Juu, häviäminen saa vituttaa, mutta kaikki huonotkaan häviäjät eivät näytä kommenteissa aaseilta aina jokaisen häviön jälkeen.
Edellee, aika vähissä ovat ne kerrat, kun Rautakorpi on tuomareiden piikkiin laittanut tappion. Tässä menee nyt moni aika pahasti metsään. Ja nytkin, ihan aiheellisesti kritisoi linjaa, mutta toteaa, että joukkueen on silti kyettävä pääsemään siitä ohi, oli tuomarointi mitä hyvänsä.
 

George Parros

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim Ducks 06-07
Edellee, aika vähissä ovat ne kerrat, kun Rautakorpi on tuomareiden piikkiin laittanut tappion. Tässä menee nyt moni aika pahasti metsään. Ja nytkin, ihan aiheellisesti kritisoi linjaa, mutta toteaa, että joukkueen on silti kyettävä pääsemään siitä ohi, oli tuomarointi mitä hyvänsä.


Niin, eihän kukaan (edes Rautakorpi) nyt suoraan sano, että: "Kyllä me tämä peli hävittiin lähinnä tuomareiden ja niiden puolueellisuuden takia".

Lähes jokaisen häviön jälkeen on kuitenkin hyvä "vähän ihmetellä" omien saamia heppoisia jäähyjä, muistuttaen samalla "kaverin käyttäneen aika lailla mailaa ilman seuraamuksia". Lisäksi voidaan vielä ohimennen todeta, että "Ei me nyt ainakaan apuja saatu tuomaristolta". Tätä sitten toistellaan aina, vaikka tappioita tulisi kuinka harvakseltaan tahansa, kuten Tapparalle parin viime kauden aikana.

Itse tehdyt räkämaalit ovat vain seurausta "kovasta työstä" ja "Ansaittiin se onni siinä" kun, taas vastustajan pomppumaalit ovat "käsittämätöntä epäonnea" ja todellisia "lahjoja". Eikä oma joukkue ole koskaan omalla tasollaan, jos tulee tappio.
 
Suosikkijoukkue
Bruins
Itse en peliä nähnyt, mutta jos siellä on Ipa jatkuvasti sääntöjen vastaisesti pelannut, niin onhan se JR:n homma asiasta huomauttaa. Mutta siinä vaiheessa kun JR kertoo samassa haastattelussa sen neljännen kerran, että tuomarilinja suosi vastustajaa se menee mun mielestä nillittämiseksi.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Tähän olisikin mielenkiintoista saada tapparalainen näkemys, että mitä eroa näin "oho-mielessä" oli Ilveksen ensimmäisellä ja Tapparan ainoalla maalilla?

Jos tällä viitataan Rautakorven kommenttiin, niin keskeisin ero lienee se, että maali oli Tapparan tekemä.

Loput osaakin viksut päätellä itse.
 
Niin, aika harvoin kai valmentajaa harmittaa, jos oma joukkue saa maalin tuurin kautta. Enemmän kai se keljuttaa, jos vastustaja saa paikkansa onnekkaiden pomppujen kautta - kuten Keränen. Viimeistelyhän sitten oli ihan taitoa.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Niin, aika harvoin kai valmentajaa harmittaa, jos oma joukkue saa maalin tuurin kautta. Enemmän kai se keljuttaa, jos vastustaja saa paikkansa onnekkaiden pomppujen kautta - kuten Keränen. Viimeistelyhän sitten oli ihan taitoa.

Aika harvoin loppujen lopuksi maaleja tehdään niin, ettei siihen maaliin jossain määrin liity onni, tai vastustajan virheet. On mielestäni vähän lapsellista nostaa asiaa esille, kun oma maali oli saamaa luokkaa ja yhtään mitään säkäpomppua ei kuitenkaan kummallekaan joukkoon mahtunut.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Aika harvoin loppujen lopuksi maaleja tehdään niin, ettei siihen maaliin jossain määrin liity onni, tai vastustajan virheet. On mielestäni vähän lapsellista nostaa asiaa esille, kun oma maali oli saamaa luokkaa ja yhtään mitään säkäpomppua ei kuitenkaan kummallekaan joukkoon mahtunut.

Lapsellista jos ei ole tyytyväinen oman joukkueen peliin tappion tullessa? No kai se sitten on.
 

Artsi

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Lapsellista jos ei ole tyytyväinen oman joukkueen peliin tappion tullessa? No kai se sitten on.
Jos ei ole tyytyväinen, niin silloin voi sanoa sen syyn, eli omien huonon pelin, eikä keksiä tuollaisia. Katselin äsken kolmannen erän uusiksi ja vaikka Kolppasella oli 21 torjuntaa, niin kauheasti ei tosiaan oikeita maalintekopaikkoja siinä ollut. Ponneton oli siis tasoitusyritys.
 

J.Grönvall

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Newcastle United, Philadelphia Eagles
Jos ei ole tyytyväinen, niin silloin voi sanoa sen syyn, eli omien huonon pelin, eikä keksiä tuollaisia. Katselin äsken kolmannen erän uusiksi ja vaikka Kolppasella oli 21 torjuntaa, niin kauheasti ei tosiaan oikeita maalintekopaikkoja siinä ollut. Ponneton oli siis tasoitusyritys.

Saattaahan se olla, että Tappara pelasi hänen mielestään hyvin (tai niin kuin hän halusi) mutta Ilveksen "oho"-maalit tappoivat aina sen orastavan momentumin, niin kuin ne tekivätkin.

Pelin jälkeen on vielä tunne päällä pitkään niin ei se ole ihme jos suusta tulee kaikenlaista.
 

tapparammies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tappara olisi jäänyt siis nollille mikäli "oho" maaleja ei olisi laskettu. Ilvekseltä huonosti puolustettu Tapparan kavennusmaalissa ja "oho", kiekko oli maalissa. Lisäksi Keränen ja Sandell oli lähimmät jotka puolusti.

Rautakorpi, huono häviäjä.

Baloun, huono voittaja?

Mitä erikoista siinä on, että nuo olivat Tapparan kannalta selviä oho-maaleja? Keränen ja kumppanit hyödynsivät nätisti Tapparan nukahdukset noissa tilanteissa.

0-1 -maalista:
Ei vaan yksinkertaisesti voi tällä tasolla ja tällä pelaajamateriaalilla käydä niin, että kun maalilla on kolme Tapparaa ja kaksi Ilvestä, Keräsen maalin takaa tekemän syötön pääsee tökkäämään sisään toinen paikalla olleista ilvesläisistä. Ei vaan voi. Ne mailat pidetään ja ne ukot laitetaan makuuasentoon.

Ilves näytti erityisesti 3. erässä, miten nuo tilanteet pitää hoitaa, jos niitä ei nätisti saada hoidettua.

Super-näyttävät onnistumiset muutenkin usein edellyttävät kaverilta pientä nukahdusta, kuten vaikkapa Keräsen hieno 2-0 -läpiajomaali. Tai sitten se nukahduksen sijaan menee sen piikkiin, että syystä X (harjoitus, vanhuus, joku-muu), Kankaanperän ja varsinkin Saravon luistin ei eilen tai toissapäivänä yksinkertaisesti liikkunut mihinkään. Nämä kaverit ovat kuitenkin syksyllä liikkuneet varsin kohtalaisesti.
 

Telemarketti

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Baloun, huono voittaja?

Mitä erikoista siinä on, että nuo olivat Tapparan kannalta selviä oho-maaleja? Keränen ja kumppanit hyödynsivät nätisti Tapparan nukahdukset noissa tilanteissa.

0-1 -maalista:
Ei vaan yksinkertaisesti voi tällä tasolla ja tällä pelaajamateriaalilla käydä niin, että kun maalilla on kolme Tapparaa ja kaksi Ilvestä, Keräsen maalin takaa tekemän syötön pääsee tökkäämään sisään toinen paikalla olleista ilvesläisistä. Ei vaan voi. Ne mailat pidetään ja ne ukot laitetaan makuuasentoon.

Niin toisin sanoen Tapparan pelaajat puolustivat tilanteessa päin persettä, ja Rautakorpi on sitten keksinyt sanoa kaikkia päästettyjä maaleja oho-maaleiksi.
 

ultras

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara Tampere
Onhan se useinkin hävinnyt ja kyllähän Rautakorpi usein juuri lisää, että joukkueen on vain opittava elämään niiden asioiden kanssa. Hurskasta on antaa se kuva, että Rautakorpi olisi jotenkin yksin tai poikkeuksellisen hanakas kommentoimaan tuomareiden tekemisiä. Kyllähän tuota harrastaa aivan jokainen koutsi tässä sarjassa. Toiset ottavat rivien välistä kantaa yleiseen tuomarilinjaan, vaikka se "hienosti" naamioidaan koskemaan yhtä peliä ja sitten tietenkin toisinpäin myös.

Minä en silti tajua miksei tuomareista sitten saisi puhua tappiopelin jälkeen, jos näkee aihetta? Tämä perinteinen suomalainen kulttuuri jossa siinä aina selitellään jotain yhtä runkosarjapelin tappiota ja ollaan huonoja häviäjiä on kyllä naurettavaa paskaa.

Onhan tässä pari kuukautta aikaa oppia tilanteen "herraksi". Jos ja kun linja menee play-offeissa tuohon eilisen Ilveksen kaltaiseen kahvaamiseen ja estämiseen, niin mielestäni siihen ei ole kuin yksi lääke -> filmaaminen. Tässä Tappara on vielä liian kiltti, Jokerit kaivoi tuon kortin taskustaan alkuviikosta ja eilen Keränen. Erkinjuntissa roikutaan niin paljon, että suosiolla vain nurin aina, en ymmärrä miksi pysyy väkisin tolpillaan kun ei siitä vihellystä tule. Eiköhän tämä vielä opita.

Tuomareista saa ja pitää puhua eilisen jälkeen. Niin järjetöntä paskaa se oli linjattomuuden suhteen viimeisessä erässä, jos otetaan esimerkiksi Saravon ja Niemisen jäähyt ensimmäisestä erästä. Kolppasella oli aivan omat säännöt ja sallittiin teiniangstaaminen ja kampitus melkein HETI tuon mailanhakkaamisen jälkeen, tolppien siirtelystä puhumattakaan. Pentikäinen-Nieminen tilanteesta olisi pitänyt Tappara päästä ylivoimalle, mutta vaikeaahan se on tuomareiden olla ettei vain ratkoa peliä. Puhumattakaan yleisesti siitä linjasta mikä Ilvestä suosi viimeisessä erässä. Ilmeisesti tuomareilta meni paskat housuun sen "2-2" maalin johtainesta tilanteista, että Ilves sai tehdä loppupelin käytännössä mitä halusi.

Nyt siis vain harjoittelemaan niitä kaatumisia, kyllä se joskus käsi nousee ja yleisö sparraa vielä "heeei"-huudoilla.
 

tapparammies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Niin toisin sanoen Tapparan pelaajat puolustivat tilanteessa päin persettä, ja Rautakorpi on sitten keksinyt sanoa kaikkia päästettyjä maaleja oho-maaleiksi.

Oho! Joku sentään tajuaa. Johan se olikin tuossa pari sivua aikaisemmin mainittu. Eli Rautakorpi-Suomi -sanakirjassa oho-maali tarkoittaa juurikin maalia, jota edeltää oma pöllöily tai vaihtoehtoisesti pomppu. Sitä maalia sitten kenttäpelaajat katselevat, että oho!, mites tässä nyt näin kävi.

Pomput tasottuvat ajan myötä, eikä ole olemassa "onnekkuutta" jääkiekkopeleissä. Omat hölmöilyt sitten vähentyvät ainoastaan kantapääopin kautta ja harjoituksen, keskittymisen ja asenteen tuloksena. Edellisistä Rautakorpi ei ehkä niinkään jaksa välittää, mutta jälkimmäisestä hän on äärimmäisen kiinnostunut ja vain silloin kun se löysäily tai huolimattomuus on oman joukkueen tekosia.


Ilveksellä oli hieno taistelu ja meininki ja tästä ansaitut 3 pistettä. Mm. Välimaa kävi päälle kuin yleinen syyttäjä. Ilveksen tehtävä onkin tehdä kaikkensa kentällä voittaakseen. Tuomareiden tehtävä on sitten 3. erän kaltaisissa tilanteissa pistää ukkoa boksiin.
 
Suosikkijoukkue
Tampereen TAPPARA
Hyvän ja asiansa osaavan valmentajan työhön kuuluu myös tuomareiden ja niiden tarkkailijoiden psyykkaaminen. Rautakorpi jos kuka on malliesimerkki ammattivalmentajasta joka tietää tasan tarkkaan näiden asioiden merkityksen pitkässä juoksussa. Ei löydy Liigasta vissiin toista valmentajaa, joka olisi vienyt valmentamansa jengin jokaisella valmennuskaudellaan pleijareihin ja viisi kertaa finaaleihin asti. Ehkä siinä on yksi syy miksi näitä itkijöitä aina sikiää vastustajien kannattajista, varsinkin kun Jukka ei tarvitse menestyäkseen työkaluiksi edes Liigan top-4-budjetteja.
 

tapparammies

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Onhan tässä pari kuukautta aikaa oppia tilanteen "herraksi". Jos ja kun linja menee play-offeissa tuohon eilisen Ilveksen kaltaiseen kahvaamiseen ja estämiseen, niin mielestäni siihen ei ole kuin yksi lääke -> filmaaminen.

Filmaamisesta en osaa sanoa, mutta näkisin näiden tuomarilinjamuutosten jo nyt vaikuttaneen Rautakorven mielenliikkeisiin. Siinä missä viime kauden runkosarjassa koneen käynnistyttyä Tappara pystyi dominoimaan kiekkokontrollilla ja pienemmillä kavereilla luottaen suht. tiukkaan tuomaripeliin, pudotuspelien finaalivaiheessa tuli märkä rätti kovaa päin naamaan: miestä sai ottaa todella, todella härskisti, eikä mistään tullut jäähyä (mihinkään suuntaan).

Mm. Jormakka oli jo hankittu ja muutamista isoista kavereista oli jo hankkiuduttu eroon tuossa vaiheessa, mutta näkisin että kauden alun hienosäätö (Connolly <-> Green & Sawada) on osoitus siitä, että Rautakorpi on hereillä, ja suunta on jälleen kohti isompia kavereita.

Mielestäni tällä kaudella on taas saanut roikkua enemmän kuin viime kaudella. Esim. Connollyn alkukausi meni näkemieni vaihtojen osalta yleensä siihen, että kun kaveri meinasi polkea muista ohi, tämä otettiin mailalla kiinni ja nostettiin seinälle täysin tylysti, enkä muista kertaakaan vastustajalle vihelletyn jäähyä näistä tilanteista.

Turha näistä on puhua yhden pelatun ottelun yhden erän perusteella, mutta mielestäni pidemmän aikaa tuomarilinja on ollut turhan salliva, mitä mailankäyttöön tulee. Itse ihan tykkäänkin pienestä painimisesta, mutta mailankäyttö muuhun kuin kiekkoon tai vastustajan mailaan pitäisi mielestäni useimmiten johtaa jäähyyn.
 

AaKoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Kyllä tää vaan niin jotenkin naurattaa, kerrankin Ilves voittaa Kahvaran käyttämällä pikkuisen "varo-ettei-talos-pala" -Rautakorven omia aseita, roikkuu ja kahvaa ja pelaa pikkusikaa. Eikä edes enempää kuin vastustaja, ainoastaan saman verran! Ja Rautakorvella on munaa inistä tuomareista ja huonosta onnesta, HAH!!!
Silti mä edelleen arvostaisin perinteisen taitokiekon palauttamista tuomarilinjaa tiukentamalla. Säännöt on, tulkitkaa tuomarit niitä oikein!
 

Edustaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, CFC, Bayern, BVB
Rautakorvelle syötettiin 3. erässä omaa lääkettä, ei näyttänyt maistuvan kovin hyvin.

Itsekin kannatan ehdottomasti mailankäytön vartaloon, sekä susikädellä roikkumisten, ym estämisten siistimistä pelistä pois.
 

Raymond Pearl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Hyvän ja asiansa osaavan valmentajan työhön kuuluu myös tuomareiden ja niiden tarkkailijoiden psyykkaaminen.

Mediapeli on ollutkin kovin vähäistä tällä kaudella ja nythän pitäisi keksiä mestarisuosikki Kärpistä jokin sääntöjen vastaiseen pelitapaan vihjaava termi, jota toistellaan säännöllisin väliajoin. Näin tuomarilinjakin alkaa hiljalleen kääntymään näitä vastaan. Omien pelaajien jäähyjä pitää ottelun jälkeen aina ihmetellä suureen ääneen ja dramatisoida asiaa siten, että tuomarilinjalla tuhotaan suomalaisen jääkiekon tulevaisuus tms.

Vihellyslinja oli eilisessä pelissä alkuun kohtuullinen, mutta siten ote alkoi lipsumaan ja pikkurikkeitä meni läpi (tai päinvastoin - Välimaa ja Bailen saivat jäähyt tyhjästä). Takakarvaaja sai aika paljon nykiä pikkukoukkua ilman jäähyä. Lopussa saikin erityisesti maalin edessä ottaa vähän ronskimmin ja tämä tietysti suosi sitä joukkuetta, joka pyrki puolustamaan johtoasemaansa.

Itse kannatan myös tiukempaa vihellyslinjaa, koska uskon sen suosivan Ilvestä pidemmällä aikavälillä. Tämä on toki perstuntuma, jolle ei ole sen kummempaa tieteellistä näyttöä väittämän tueksi. Ainakin katsojia miellyttää enemmän peli, jossa luistelunopeus pääsee oikeuksiinsa.
 
Viimeksi muokattu:

kananlento

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, Pittsburgh Penguins, ManU, NP Ice Hawks
Rautakorvelle syötettiin 3. erässä omaa lääkettä, ei näyttänyt maistuvan kovin hyvin.

Oonkohan mä nyt ainoa, jonka mielestä menee jo vähän liioitteluksi tämä juttu Ilveksen kahvaamisesta. Siis kyllähän Ilves mailaa käytti ja on käyttänyt tällä kaudella mielestäni muutenkin aikaisempaa enemmän, mutta tapahtuihantota eilenkin molemmin puolin. Tämän kauden paikallisväännöt on ollut aikamoista playoff-painia eikä sellaista synny ellei sitä peliä pelaa molemmat.

Eilen se korostui Ilveksen kohdalla, kun Tappara painoi päälle takaa-ajoasemassa mutta kyllä mailaa silti käytettiin molemmin puolin. Sen takia vähän ihmetyttää Rautakorven avautuminen, mutta toisaalta eiköhän se ole juuri psyykkistä painetta tuomareiden suuntaan.

E:
Tässä Tappara on vielä liian kiltti, Jokerit kaivoi tuon kortin taskustaan alkuviikosta ja eilen Keränen.

Ei Keränen tossa mielestäni filmannut. Jokainen voi koittaa tehdä kaksi nopeaa liikettä kiekon kanssa vastakkaisiin suuntiin niin, että maila jää johonkin jumiiin. Siinä kun paino ei ole kunnolla jäässä ja keskityt ottamaan kiekkoa haltuun pienessä tilassa, niin se tasapaino lähtee varsin helposti. Se, olisiko siitä jäähy pitänyt viheltää on ihan toinen juttu, mutta se on taas tuomareiden syytä eikä minkään filmaamisen.
 

Baloun

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves, sympatiat milloin kenellekkin
.
Pentikäinen-Nieminen tilanteesta olisi pitänyt Tappara päästä ylivoimalle, mutta vaikeaahan se on tuomareiden olla ettei vain ratkoa peliä. Puhumattakaan yleisesti siitä linjasta mikä Ilvestä suosi viimeisessä erässä.

Normaali laitatilanne jossa Pentikäinen sitoo Niemistä, Nieminen ottaa Aten pään kainaloonsa ja pitää pitkän hetken päätä kainalossaan. Tämän jälkeen naamahieromiset ja molemmilta lähti hanskat. 2+10 molemmille ainoa oikea tuomio. Olishan tosta voinu joku toinen viheltää Nemolle ylimääräisen kakkosen kiinnipitämisestä.
 

AaKoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Normaali laitatilanne jossa Pentikäinen sitoo Niemistä, Nieminen ottaa Aten pään kainaloonsa ja pitää pitkän hetken päätä kainalossaan. Tämän jälkeen naamahieromiset ja molemmilta lähti hanskat. 2+10 molemmille ainoa oikea tuomio. Olishan tosta voinu joku toinen viheltää Nemolle ylimääräisen kakkosen kiinnipitämisestä.

Amen. Noin minäkin tilanteen näin, toki keltavihreitten lasien läpi. Ennen Nemon kainalokietaisua ei ollut mitään jäähynarvoista rikettä.
 

AaKoo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Vai Pentikäiselle, kun kiekko oli jo siinä metrin päässä, missä seuraavat kaksi olivat painimassa. Siitähän se lähti, kun Pentikäisen sitominen ei loppunut kiekon lähdettyä, niin Nieminen nappasi pään kainaloon.

Joo sääntöjen mukaan tiukasti tulkittaessa kyllä. Nykyään ei ikinä näistä tule jäähyä, jos kiekko on edes käynyt sidottavan pelaajan lähellä. Kannatan tulkintaasi, jäähy liiasta sitomisesta aina kun mahdollista :-D
 

Edustaja

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves, CFC, Bayern, BVB
Normaali laitatilanne jossa Pentikäinen sitoo Niemistä, Nieminen ottaa Aten pään kainaloonsa ja pitää pitkän hetken päätä kainalossaan. Tämän jälkeen naamahieromiset ja molemmilta lähti hanskat. 2+10 molemmille ainoa oikea tuomio. Olishan tosta voinu joku toinen viheltää Nemolle ylimääräisen kakkosen kiinnipitämisestä.

Sama ote oli Niemisellä Mikke Levon päästä, kun Levo syksyllä hermostui ja haastoi urheasti isompansa tappeluun. Ovelasti samalla esti Levoa pääsemästä takaisin tontilleen maalin eteen, josta sitten maali tehtiinkin.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös