La 30.12.2017 Lukko - Tappara

[Roku]

Jaaha, se olisi vuoden 2017 viimeinen peli ohjelmassa. Lukko-Tappara on homman nimi, kauden kolmas keskinäinen ja ensimmäinen Äijänsuolla. Aiemmista peleistä voitot ovat 1-1, Lukko voitti syyskuussa 2-1 ja Tappara joulukuun alussa 4-2.

Tappara on tällä hetkellä sarjassa kolmantena kerättyään 70 pistettä 36 pelistä. Voittoputki on kolmen pelin mittainen, ja viimeksi Tappara pelasi torstaina voittaen Kärpät Oulussa maalein 3-2.

Lukko löytyy sarjasta sijalta kuusi. Pelejä on alla samat 36, pisteitä niistä 56 ja alla yksi voittopeli, se on eiliselta kun Ässät kaatui Äijänsuolla maalein 3-1.

Molempien joukkueiden puolustus toimii hyvin. Maaleja on omaan verkkoon mennyt kummallakin 73, yhtä vähän kuin JYPillä ja se on liigassa vähiten. Ero löytyy tehtyjen maalien määrässä, siinä missä Lukko on viimeistellyt 82 kertaa, Tappara on heiluttanut vastustajan maaliverkkoa jo 103 kertaa.

Eroa on myös erikoistilannepelaamisessa. Tapparan ylivoima toimii 22,9 prosentin teholla ollen Tepsin jälkeen sarjan toiseksi parasta, kun Lukko puolestaan tuskailee edelleen omansa kanssa. Syksyllä sarjan alettua ylivoimapeli toimi, nyt se on sarjan huonointa 14,6 prosentin tehokkuudellaan.

Alivoimapelissä puolestaan Lukko on niskan päällä. 90,9 prosentin tehokkuudella vastustajan jäähyt tappava Lukko on tässä tilastossa sarjan ykkönen, kun Tappara puolestaan löytyy sijalta kuusi tehoilla 82,9 %.

Joukkueet pelaavat seuraavilla miehistöillä:

Lukko

Mv: Kähkönen (Ylönen)

I: Niskala-Motin; VandeVelde-Ramstedt-Koivisto
II: Marttinen-Riikola; Keränen-Ilomäki-Liedes
III: Ahonen-Mäkinen; Suuronen-Tiivola-Tukonen
IV: Koivistoinen-Friberg-Claireaux
(13. hyökkääjä Antonen)

Ei muutoksia eilisen voittopelin jälkeen. Enemmän pelanneista sivussa ovat edelleen Ville Vahalahti ja Roni Sevänen.

Tappara

Mv: Heljanko (Hrachovina)

I: Vittasmäki-Rantakari; Luoto-Järvinen-Repo
II: Mikkola-Lehtonen; Zaborsky-Jasu-Kuusela
III: Elorinne-Kemiläinen; Ojamäki-Rauhala-Karjalainen
IV: Levtchi-Järvinen-Nurmi
(7. puolustaja Salonen)

Tapparaa olen niin vähän seurannut että en heidän poissaolijoistaan sun muista osaa sanoa mitään. Christian Heljanko maalilla pelaa ensimmäistä kertaa liigapelissä Äijänsuolla, aiemmin tällä kaudella hän taisi torjua Lukosta tuon joulukuun alussa otetun 4-2 voiton.

Tuomarit: Jari Levonen-Jani Luoma-aho (Jani Pesonen-Teemu Riikonen). Ei ole muuten Levonen kovin usein Lukon pelejä viheltänyt. Tämä taitaa olla toinen kerta tällä kaudella, ellei peräti ensimmäinen.

 

[Borre]

Tapparaa olen niin vähän seurannut että en heidän poissaolijoistaan sun muista osaa sanoa mitään.

Erä Jukka Peltola puuttuu, mutta muuten kaikki mukana. Peltola sai Bertrandin mailasta suuhunsa viime pelissä. Ehkä siinä tuli jotain vahinkoa tai sitten flunssa tjsp.

Lukon pelin ovat olleet vähämaalisia enkä usko tänään tulevan poikkeusta. Virran pelitapa pitää maaliluvut pienenä.

Kun Oulusta Tappara vei 3 pistettä, ei ole syytä tyytyä vähempään tänäänkään. Ihan mukava nähdä taas Levtchin peliä. Toistaiseksi hyppy liigatasolle on ollut hankalahko.

 

[Sabaton]

Kapteeni Peltola tänään Tapparalta poissa ja hyökkäysketjuissa sen johdossa muutama muutos, muttei mitään dramaattista. Olisikohan tuomareilta ohi mennyt Bertrandin korkea maila tehnyt pahempaa vahinkoa? Joka tapauksessa yhden miehen puuttuminen saa hyökkäyksen näyttämään varsin hampaattomalta, kun Rauhalan ketjun lisäksi ei paperilla toimivaa kokonaisuutta löydy.

Eilen tuli Lukko-Ässät -ottelu katseltua ja sen perusteella povaan vähämaalista, jopa tylsää lauantai-iltaa. Lukko haluaa kiekkokontrollin itselleen ja Tappara tyytynee iskemään vastaan, tosin Virran tietäen Lukko ei sorru ylihyökkäämään. Kumpikaan tuskin tulee huippumaalipaikkoja hirveästi saamaan, joten tehokkuuden tulee olla kohdillaan, mikäli voitosta haaveilee. Kähkönen pääsi eilen kaksi erää helpolla, mutta oli kolmannessa erässä loistava ja Heljanko ei lähtökohtaisesti aivan samaa tasoa ole, joten veikkaan 2-1 kotivoittoa.

 

[Väsyneet Kädet]

Olipahan peli. Tapparalla homma hallussa koko pelin, mutta Lukko teki kolmannessa lähes joka paikastaan ja Tappara ei sitten enää paremmistakaan paikoista. Ja tietenkin Levonen veti pakan sekaisin, kun ei selvistäkään enää vihelletty.

 

[Anu Saukko]

Tämä jos joku on sitä kuuluisaa NASULIA! Itse fanina luovutin jo aikaisessa vaiheessa ja en olisi millään uskonut tällaiseen nousuun. Sitkeä joukkuehan sieltä lopulta paljastui kaiken löysäilyn jälkeen!

 

[Borre]

Olipahan peli. Tapparalla homma hallussa koko pelin, mutta Lukko teki kolmannessa lähes joka paikastaan ja Tappara ei sitten enää paremmistakaan paikoista. Ja tietenkin Levonen veti pakan sekaisin, kun ei selvistäkään enää vihelletty.

Näinhän siinä kävi. 2 pisteen menetys tietysti harmittaa, mutta kyllähän peliesitys oli kokonaisuutena erittäin vahva. Harvoin vastustaja iskee jokaisesta sektorivedosta maalin ja omat paikat tuhrataan noin.

 

[Rommeli]

Lukko oli lähes kaksi erää täysin aneeminen, mutta kolmanteen löytyi se oikea taisteluilme. Ehkei tulos nyt ihan oikeutettu ole, mutta pisteet kelpaavat aina.

Tuomarilinja oli erittäin salliva, mutten minä ainakaan tuon nähnyt erityisesti Lukkoa suosivan. Kyllä Tapparan joukkue osaa nimenomaan tuon sääntöjen rajamailla pelaamisen. Aika vähän tuolla valitun linjan mukaan oli paikkoja jäähyjä viheltää.

 

[Torsti]

Lukko luopui trapista kolmannessa ja Tappara vastaavasti passivoitui omissa. Siinä sitten toinen sai sisään omista paikoistaan ja toinen ei mistään.

Aika jännästi Tappara sai tuollaisessa pelissä pelata ylivoimaa monta sekuntia? Kolme? Tasanhan nämä pitkässä juoksussa, ehkä kevväällä viiskolmonen vikalle vitoselle.

Edit: @Rommeli eikö todella Lehtosen estämisenkaltaisia ollut noin 15? Entä Revon kampituksenkaltaisia, oli ainoa laatuaan? Jos vaikkapa nuo olisi jätetty puhaltamatta, olisi linja ollut ihan ok. Nyt Tapparalle nelinkertainen määrä jäähyjä, ei ollut oikeutettu suhde. Ei missään nimessä. Vaikka ei sentään mitään Callen korkeita mailoja. Turussa tuomarit sentään uskaltavat puhaltaa tänään jäähyjä

 

[axe]

Mää haluan kyllä kuulla selityksen, millä se Lukon ensimmäinen hyväksyttiin jopa tarkistuksen jälkeen. Se oli kuin suoraan siitä oppikirjasta, mikä joukkueille jaettiin, että mikä on maalivahdin häirintää ja aiheuttaa maalin hylkäämisen. Vai kysyttiinköhän videotuomarilta taas väärä kysymys, niin se ei voinutkaan katsoa sitä oikeaa asiaa?

Ja kyllä mun mielestä tuomarilinja toista joukkuetta suosii, jos on tuollainen tasainen seitsemän jäähyn paikkaa per joukkue, mutta toinen saa niistä neljä ja toinen yhden jäähyn.

 

[L4E]

Parempi voittaa aina ja nyt kun rankeilla se ratkottiin, niin niissä Lukko oli selkeästi parempi.

Hieno nousu kuitenkin Lukolta. Ei ollut Kaapon päivä tänään. Liedes sen sijaan iski taasen maalin ja itseluottamus alkaa olemaan aika tapissa, joka luvannee superhessulle hyvää kevättä.

 

[Okkul]

Typerää vinkua tuomarilinjasta. Lukko ei tehnyt yv:llä mitään.
Tapparaan iski kipsi kolmannessa erässä kolmannen maalin jälkeen.

 

[Borre]

Typerää vinkua tuomarilinjasta. Lukko ei tehnyt yv:llä mitään.
Tapparaan iski kipsi kolmannessa erässä kolmannen maalin jälkeen.

Ei minua Tapparan jäähyt harmita, vaan se ettei Lukon rikkeitä vihelletty.

Itse en nähnyt mitään kipsiä. Tappara puolusti edelleen keskustan hyvin lukuunottamatta maaleja. Lukko oli ihaltavan tehokas ja se toi heille 2 pistettä.

 

[peterra]

Typerää vinkua tuomarilinjasta. Lukko ei tehnyt yv:llä mitään.

Typerää se varmasti on, mutta sanoppa jonkun jengin kannattaja, joka ei tässä kohtaa vinkuisi.

Tappara ei ollut mistään Lukon ristipaineessa koko kolmatta erää. Ja tällä kertaa oikeastaa se, mistä vingutaan ei suinkaan ole se, että Lukko olisi saanut liikaa ylivoimaa tai siitä, että peli olisi siihen ratkaistu. Vinkumisen kohde (ainakin minulla) on enemmänkin se, että sitä pitää oikein itseltään kysyä, että Tapparan viedessä peliä kaksi erää (ihan aikuisten oikeasti) aivan mielin määrin niin miten ihmeessä siinä kohtaa, kun taululla on kolme maalia 1. erässä ja siihen rapiat päälle niin miten siitä hallinnasta voi saada palkinnoksi ihan kokonaisen yhden yv:n koko pelissä? Eikö Lukko rikkonut? No rikkoihan se, mutta kun se meni läpi kato kun peli oli tavallaan ohi jo ja lyötyä ei viitsi lyödä.

Sitten käy kolmannessa erässä se perinteinen, että annetaan jokaisesta Tapparan rikkeestä jäähy, josta seuraa AV. Tapparahan oli AV:lla jäätävä ja Lukko tavanomaisella tavallaan surkea YV:llä. Kuitenkin Tappara edelleen pyöritti sitä peliä siellä Lukon päädyssä - myös kolmannessa erässä. Erityisesti Karjalainen-Rauhala-Ojamäki -ketjua sai kampata, roikkua, pitää kiinni yms. aivan mielin määrin. On helppoa puolustaa omaa maalia, kun nopeimmat ja luisteluvoimaiset pelaajat saa pitää tuolla tavalla aisoissa ilman jäähyä. Vielä kolmannen erän lopussa Matti Järvinen haastoi Lukon alueelle ja siitä vedettiin aivan tyylikkäästi jalat vaan alta ja ei siitä mitään.

Lukko pelasi omaa peliään ja ansaitsi voittonsa, minä en siitä lähde edes keskustelemaan. Kuitenkin pelin kokonaiskuva ei todella vastaa sitä todellisuutta, jossa Lukko saa 4 ylivoimaa ja Tappara yhden. Viheltämättä jättäminen on ihan yhtä ratkaiseva rikos tuloksen kannalta kuin se, että viheltää väärin. Lukon rikkeet jätettiin viheltämättä, joka eittämättä auttaa takaa-ajoa kolmannessa erässä. Boksista olisi paha päästä tekemään maaleja.

 

[Rommeli]

Jos noista viheltämättä jättämisistä nyt väkisin halutaan vääntää, niin jäihän tuossa kolmannen erän lopussa Tapparan puolustusalueella aikamoinen roikkuminen vierasjoukkueellekin tuomitsematta. Tuossa vaiheessa tilanne taisi olla 3-4.

Tuo Lukon ensimmäinen maali oli kyllä melkoinen rajatapaus, kun vielä haaston jälkeenkin hyväksyttiin. Hylkääminenkään ei olisi kaiketi ollut vääryys, vaikkei kontakti maalivahtiin nyt tahalliselta vaikuttanutkaan.

Edit. Pelin hallinta ja käytetyn linjan mukaiset rikkeet eivät automaattisesti ole kääntäen verrannollinen. On täysin turha vinkua jäähysuhteesta vedoten pelin hallintaan. Tänään jäi molempiin suuntiin muutama linjaan nähden selvä rike viheltämättä ja se siitä.

 

[peterra]

Jos noista viheltämättä jättämisistä nyt väkisin halutaan vääntää, niin jäihän tuossa kolmannen erän lopussa Tapparan puolustusalueella aikamoinen roikkuminen vierasjoukkueellekin tuomitsematta. Tuossa vaiheessa tilanne taisi olla 3-4.

Voisi katsoa tuon pelin kolmannen erän vielä rauhallisessa mielentilassa uudestaan ja pyrkiä eroon värilaseistaan, mutta kyllä minä näin mututuntumalta koen vääryyttä tästä pelistä ja isosti. En voi sille mitään - en todellakaan ole tyytyväinen tuomaritoimintaan ja mielestäni siitä hyötyi toinen ja toinen kärsi.

Varsinkin, kun katsoo sitä kokonaiskuvaa: Lukko ei missään vaiheessa esittänyt mitään raivokasta takaa-ajoa tai painetta Tapparan päädyssä.

 

[SJK10]

Ai että, viiden pisteen viikonloppu tuomareille. Joka ilta sama laulu.

Voisin minäkin haukkua tuomarit vaikka siitä Keräseen kohdistuneesta oppikirjaestämisestä Tapparan maalin edessä noin minuutti ennen Tapparan 0-1 maalia mutta keskityn mielummin johonkin muuhun.

Tulosyksikkö otti hienosti tänään roolia kolmannessa erässä, ja Ilomäen paluu on Lukolle helvetin iso juttu, en juuri keksi senttereitä joihin haluaisin Ilomäen Liigassa vaihtaa.

 

[Rommeli]

Kokonaiskuvasta en osaa sanoa, mutta sinänsä melko yllättävää, että Lukko vei kahdessa viimeisessä erässä parhaan maalintekosektorin laukaukset jopa erittäin selkeästi. Kyllä Tappara osittain ihan itse päästi Lukon mukaan peliin passivoitumalla loppua kohden aina vaan enemmän. Jatkoajalla yrittivät taas päästä takaisin pelin päälle ihan tosissaan.

 

[benicio]

Luulin jo että nollasta neljästä voittoon Tapparaa vastaan on liian hyvää ollakseen totta, mutta tulinpa sitten lukemaan vielä otteluketjun. Kiitos.

 

[peterra]

Nauttikaa nyt Raumalla koko rahan edestä. Koko kautta ei apua ole tiedossa ja jossain vaiheessa todellinen taso tulee näkyviin.

 

[Sisäliitin]

Nautin kun porkkanapöksyt kitisevät tuomareista. Niissä sadoissa playoffsarjoissa se Kuuselan,Haapalan ja muiden kääpiöiden kalastelu ja kaatuilu oli kuitenkin mouhijärveläisten mukaan ihan ok.

Superhessu olympialaisiin!

 

[Roku]

Olipahan peli. Se oli kausi 99-2000 kun Lukko ja Blues pelasivat Äijänsuolla vastaavan pelin. Lukko oli 0-4 tappiolla kahden erän jälkeen ja nousi tasoihin, silloin riitti viimeisen 10 minuutin pelaaminen eikä jatkoajalla tullut ratkaisua joten pisteet jaettiin.

Nyt nähtiin ratkaisu rankkareilla, mutta paljon muutakin nähtiin. Kaikkea viitsi kerratakaan, mutta sen sanon että ei Lukko minun mielestäni ensimmäisessä erässä niin huono ollut, että 0-2 numerot ihan kenttätapahtumia olisivat peilanneet. Olihan Tappara jonkin verran niskan päällä, siinä Jasun avausmaaliakin ennen Lukko hävisi parikin kaksintaistelua ja vielä sen ratkaisevan maalin edessä, Riikolako se oli joka siihen Jasun unohti ja helppohan siitä oli maali tehdä. Muuten Lukko oli kyllä ihan hyvin pelissä mukana, mutta se erän viime sekunnilla tullut lipsahdus oli aika paha Lukon kannalta. Näytti kyllä menevän Kaapolle kovin helposti.

Ja toisen erän alkuun tullut 0-3 oli sekin paha itseluottamuksen kannalta. Sitä en Kaapon syyksi pistä, siinähän kiekko muutti suuntaa kenttäpelaajasta eikä se sitten lopulta Kaapon suojuksiin jäänyt, joskus toiste jää.

Toinen erä oli muutenkin Lukolta todella huono. Vähän niinkuin tapaninpäivänä Turussa, että ei oikein tuntunut kiinnostavan jääkiekon pelaaminen. Onneksi Tappara ei enempää tehnyt enää kuin sen neljännen, mutta kyllä sitä silti ihmeteltiin erätauolla että voiko kotijoukkue tosiaan tuolla tavalla lopettaa pelaamisen kesken kaiken.

Onneksi Lukko sai nopeasti kolmannen erän alkuun sen kavennusmaalin, se herätti joukkueen. Pikku kontakti siinä maalivahtiin oli ennen maalia, onneksi tällä kertaa kävi näin että maali hyväksyttiin mutta ei kai se hylkääminenkään mikään iso rikos olisi ollut vaikka vittumainen juttu tietysti olisikin ollut. Pitänee katsoa tuokin tilanne vielä jos sen jostain uudelleen näkisi että miltä se kontakti maalivahtiin nyt näyttää.

Heikki Liedes kavensi numeroiksi jo 2-4 ja sen jälkeenhän peli muuttui jännäksi. Ei minulla vielä siinä vaiheessakaan mitään täyttä uskoa ollut siihen että Lukko nousee, mutta sen jälkeen jo olikin kun Ilomäki kavensi eron yhteen maaliin Janne Keräsen mainiosta perssilmäsyötöstä. Ja Keränen itse sen tasoituksen teki, eivät edes pelaajat hoksanneet heti että kiekko putosi maaliin.

Lukon maalinteon kanssahan tässä on jo puolet kaudesta tuskailtu. Nyt sitten kun hanat aukesivat niin vettä rupesi tulemaan oikein kunnolla, jos käytti Tappara paikkansa ensimmäisessä ja toisessa erässä kovalla prosentilla hyödyksi niin samalla tavalla käytti Lukkokin kolmannessa.

Jatkoaikahan oli Tapparan heiniä rankkareineen kaikkineen mutta ihan hyvin Sebastian Ylönen, joka korvasi Kaapo Kähkösen Tapparan kolmannen maalin jälkeen pelasi kun paremmin sinuiksi pelin kanssa pääsi.

Ihmettelin kun Janne Niskala oli Lukon kolmas laukoja rankkarikisassa mutta tällä kertaa homma toimi ja Niskala harhautti Lukolle voiton ja kaksi pistettä.

Kyllähän tämmöisen pelin jälkeen pistekin olisi tyydyttänyt, ja miksei pelkkä kolmannen erän voittaminenkin kun se toinen erä oli niin kamalan huono. Toivottavasti tämä antaa muutakin joukkueelle kuin pelkät kaksi pistettä, tarkoitan että lisää itseluottamusta maalintekoon ja että se arkailu jäisi pikku hiljaa jo pois.

Kyllä Arttu Ilomäen paluu loukkaantumisen jälkeen on ainakin Janne Keräsen herättänyt. Molemmat em. herrat kuuluivat Lukon parhaimmistoon tänään Heikki Liedeksen ja miksei myös Sebastian Ylösen kanssa.

Janne Niskala teki sen voittomaalin rankkarikisassa mutta muuten ei ollut Jannen päivä, kuten ei ollut eilenkään. Eikä ole vielä myöskään Lauri Tukonen syttynyt tähän kauteen, olisi tehnyt Latelle eetua vaikkapa vain rankkarikisassa onnistuminen mutta ei.

Semmoista. Vuosi 2017 alkaa olemaan Lukon pelien osalta lusittu. Paremmissa merkeissä tämä vuosi nyt kaikesta huolimatta loppuu kuin alkoi.

 

[axe]

Nautin kun porkkanapöksyt kitisevät tuomareista. Niissä sadoissa playoffsarjoissa se Kuuselan,Haapalan ja muiden kääpiöiden kalastelu ja kaatuilu oli kuitenkin mouhijärveläisten mukaan ihan ok.

Jos ihan tarkkoja faktojen suhteen ollaan, niin niissä playoff-sarjoissa tapparalaiset valitti ihan vitusti tuomareista ja tuomarilinjasta, juuri siitä samasta asiasta (ja periaatteessa samasta ukkelista) kuin tänäänkin. Ei tullut jäähyjä onki kädessä eikä ilman, ei millään. Ja sillon vieläpä voitettiin ja valitettiin silti.

Tää on yksi Jatkoajan paskimmista puolista, että hävinnyt ei saa sanoa mielipiteitään samalla lailla kuin voittaja. Mää olisin ainakin ollut ihan samaa mieltä Japa Levosen paskuudesta ja tämänkin pelin epäonnistumisesta vaikka Tappara olisi voittanut vielä kolmannenkin erän. Voittaneen joukkueen kannattajana se olisi ollut taas ihan ok mainita tuomaroinnista, eikä kukaan olisi saanut minkäänlaista perverssiä tyydytystä siitä että pääsee naureskelemaan vastapuolen valittavan tuomarilinjasta.

Mutta vaikka tuomaritoiminta ei miellyttänytkään, niin eihän se nyt mikään syy pelin kääntymiselle ollut. Lukko veti hyvän kolmannen erän ja onnistui tekemisissään erinomaisesti, niin maalinteossa kuin niiden torjumisessakin toisessa päädyssä. Emmää nyt tiedä ansaitsiko se kokonaisuutena voittaa peliä, mutta ei niitä nyt millään ansaitsemisella voitetakaan vaan tekemällä maaleja tai olemalla päästämättä niitä. Sen Lukko teki isossakin kuvassa paremmin.

Tv-lähetyksessä muuten puhuttiin Tapparan edellinen vastaava johdon menetys sinne klassisen 7-7 -peliin, mutta tokihan tässä välissä on ollut muitakin. 2013 ainakin hävittiin kotona HPK:lle 5-6 (ja), vaikka johdettiin jo vartin pelin jälkeen 4-0. Siitä sulamisesta en muista takaa-ajoa "sytyttänyttä" maalia, mutta tuossa seiskaseiskassahan oli myös se hyvin kyseenalainen ensimmäinen kavennus, kun Vopat kaappasi kaaduttuaan kädellä kiekon mukanaan maaliin.

 

[asyouwere]

Nauttikaa nyt Raumalla koko rahan edestä. Koko kautta ei apua ole tiedossa ja jossain vaiheessa todellinen taso tulee näkyviin.

Ai että! I-ha-naa!

Mitä tuomarivirheisiin tulee, niin kyllä se jatkoajalla Tapparalle annettu rankkarikin oli hyvin erikoinen vihellys. Jos nyt tälle linjalle lähdetään.

 

[senilix]

Minulle tulee näistä tuomarikeskusteluista mieleen mies nimeltä Savolainen joskus 90-luvulla. Hänelle valitettiin ottelun jälkeen, että tuomiot eivät menneet ihan oikein. Vastaus oli, että mikä vika niissä oli, molemmat saivat yhtä monta jäähyä.

Mitä tulee tähän peliin, niin eiköhän ne "virheet" menneet aika lailla tasan. Esimerkiksi vähän ennen Tapparan ensimmäistä maalia jäi aika reipas estäminen viheltämättä...

 

[Mac^]

Ai että! I-ha-naa!

Mitä tuomarivirheisiin tulee, niin kyllä se jatkoajalla Tapparalle annettu rankkarikin oli hyvin erikoinen vihellys. Jos nyt tälle linjalle lähdetään.

Se parhaiten nauraa, joka viimeisenä nauraa.

Toivottavasti taas keväällä kohdataan.