FreezingHell kirjoitti:
Mielestäni melko käsittämätön arvio tilanteesta. Jos skrinnari oli alueella, niin on aivan pakko hylätä maali. Korostan, etten nähnyt luistimien sijaintia Urheiluruudun pätkästä, mutta jos leikkasi viivan niin ei voi jättää viheltämättä. Pelaaja oli suoraan edessä. Maskia saa tehdä, mutta sääntöjen mukaan raja menee siinä, ettei luistin saa olla alueella. Pelin hengenmukaisuudesta voidaan keskustella, kun pelaaja on esim. maalin kulmalla siten ettei veska edes näe pelaajaa, ei silloin kun luistellaan maskiin.
Jaa minkä kauden sääntöjä sitä käytetään siellä? Tälle kaudellehan nimenomaan muutettiin säännön tulkinta siten, että alueella saa olla kunhan veskari ei häiritä. Vrt Brett Hull NHL:ssä jokunen kausi sitten (se GWG mikä piti hylätä mutta ei hylätty).
En ole videota nähnyt, mutta IMHO paikanpäällä nähtynä veskarin häirintää oli vähemmän kuin vastaavissa maaleissa aiemmin mitkä on hyväksytty. Ja veskari joka kamppaa maskimiehiä ja huitoo poikkaria lähelle tuleville pitäisi ehkä muutnkni sovelta avoimempaa linjaa kuin siisteille veskareille. Mutta hkä parempi joukkue kausi huomioiden voitti. Tänään paskempi "huijasi" itselleen pisteet.
Viittaan edellisellä mielestäni selkeään potkumaaliin (0-1), josta en ole nähnyt hallihidastuksia enempää. Sen tiedän, että Rönn sijoittumisellaan ei voinut nähdä maalin syntyneen Bergin mailasta, kun taas hallivideon perusteella Varis sen tarkotuksella "vippasi" futistyyliin maaliin "takajalalla".
Kaikkinensa jos man kakkosjengin taso on tuo, niin on meillä paska liiga. TPS nyt on omalla tasollaan. 12 ottelua ilman maalia kapteenista alkaen...
Ai niin, miten kampista voi tulla 5+PRK? Siten, että kamppi on ns. törkeä eli ttä kampin takia kohde loukkaantuu. >Tästä palatankin asiaan onko loukkaantuminen rangaistusta korottava tekijä vai ei, ja siitä olen selkeästi sitä mieltä että teko tekona ja seuraukset erikseen. Livenä nähtynä kamppi/polvitaklaus oli selkeä 5+prk, ja tulkintalinja loukkaantumisesta tukee asiaa.
Täälät valkkaripurkunan juurelta tähän.