Jukurit lähti otteluun erilaisella suunnitelmalla kuin ajattelin. Ennakoin vahvaa kiekollista rytmittämistä (7-10 viivelähtöä/erä), joka parhaimmillaan JYPin kaltaista epäorganisoitua painepeliä vastaan tuottaa täydellisen pelin hallinnan. Ilmeisesti juuri JYPin sinällään typerän koulupoikaprässin pelossa ei kuitenkaan lähdetty lähestymään ottelua kiekkokontrollin kautta, vaan pyrittiin pelaamaan nopeasti eteenpäin, kuitenkin lyhytsyöttöpelin periaatteita noudattaen ja näin suorahyökkäyspelaamista kiihdyttäen. Kiekkokontrolli erässä JYPillä 61-prosenttisesti, joka on hullunkurinen lukema. Jukurit ei juuri saanut kulmapeliä tuotettua. Omalla puolustusalueellaan Jukurit pysyi pelin sisällä eikä miesvartiointi päässyt pettämään. JYPin pelitapa ei juuri anna mahdollisuuksia laadukkaaseen suorahyökkäyspelaamiseen; ensimmäisessä erässä J-kyläläisillä ei yhtään ainutta ylivoimahyökkäystä.
Toiseen erään JYP pyrki nostamaan karvausta edelleen, joka sai Jukurit pelaamaan pystyyn entistä kiivaammin. Tätä ratkaisua en voi ymmärtää. Oman alueen kiekottelua ei uskallettu harrastaa ollenkaan, selvissäkin rytmityspaikoissa jätettiin esim. pakki-pakki pelaamatta ja suoraan rännin kautta laiturille? Ja mihin peli siitä jatkuu? Siirtokiekkona keskialueelle=ei mihinkään. Typerästä pelaamisesta huolimatta Jukurit hallitsi erää, sillä JYP pelasi aivan yhtä huonosti. Jukurit myös voitti huomattavasti enemmän kaksinkamppailuita.
Kolmannessa erässä Jukurit "vahvisti" aiempien erien pelitapaansa eli siirtyi käytännössä pystysuunnan pelaamiseen ja yritti selviytyä ottelusta housut kuivina. En vain käsitä, vaikka tällä kertaa tulos sieltä tulikin. Kiekkokontrolli täydellisesti (70%) JYPillä, JYPillä joka pelaa aivan käsittämätöntä pystysuunnan koohotusta eikä koskaan ansaitsisi edes 50% lukemia.
Jokseenkin tyhmä (vaikkakin klassinen) vierastaktiikka Jukureilla, tällä kertaa JYPin huonoon pelaamiseen mukaan lähteminen tuotti tuloksen. Kun katsotaan tuloksen taakse, niin Jukurit ei juurikaan huonosta pelin rytmistä johtuen päässyt pelaamaan kulmapeliä, eikä siellä jäähypaikkoja/maalipaikkojakaan turhan paljoa ollut.
JYPin kannattajina olisin hieman huolissani tilanteesta. Jyväskyläläinen jääkiekkoilun identiteetti on nojannut vuosia pystysuunnan kiekkoon, mutta vuonna 2016 sillä ei voi enää pelata. Virtasen kiekko on jotain siitä ja välistä, joka tapauksessa siinä on liikaa huonoja elementtejä ja liian vähän modernin, viisaan suomalaisen jääkiekon elementtejä. JYPille paras olisi, että keväällä nimitettäisiin pitempiaikainen, pelin tunteva projektivalmentaja, jonka tulevien vuosien päätavoite olisi tukevan suomalaisen peli-identiteetin juurruttaminen JYP-perheeseen.
