La 29.11.2014 Sport-HPK

[MENTALSPORT]

Sellainen peli. Ihan hyvin pyristeltiin mukana. HPK:lle täysin ansaitut 3 pinnaa. Sportilla omat paikkansa joista olis 2 maalia pitänyt tehdä. Hyvin hpk puollusti ja uhrautu kiekon eteen. Se on vaan totuus että jos sportin maalinteko vähänkin yskii ni sitte ei tuu kyllä pisteen pistettä. Niin monta hyvää maalipaikkaa meilläkin oli, että pitäis saada laattaa pussiin. Johtoasemassa hpk:n pelaaminen oli omasta mielestäni täydellistä

Tuomarointi alkoi jossain kohtaa jo vituttamaan, mutta varmaan ekalla erätauolla joku oli saanut taottua heitinkin päästä kotipölyt pois ja homma sen puolesta edes vähän tasapuolistui.

Parikolme vuotta kun jaksavat portin pojat maltillisesti treenata, niin kyllä se mestistaso muuttuu liigaksi. Äkkiä se aika menee.

näihin otan kantaa eriävän mielipiteeni kanssa. Ensinnäkin sportille tuomittiin ottelussa 3 x 2 min jäähyä. Kaikki aivan selviä ja maalintekotilanteissa tapahtunutta häirintää lukuunottamatta leskisen? Kampitusjäähyä keskialuueella, joka selvä vahinko mutta selvä jäähy silti.

hpk sai 5 x 2 min jäähyn joista 1 oli kiekko katsomoon ,joka meni selvästi suoraan vaikka sitä täällä epäiltiin. Ensimäinen tuli laitataklauksesta joka myös aivan selvä. Kaksi jäähyä tuli maalintekotilanteessa yrityksen häiritsemisestä eli kaukkaaminen tai lyönti maalin teko yrittäjän mailaan. Ja yksi hpk:n jäähy tahattomasta keskialueen kampituksesta, jossa maila jäi pesosen luistimen alle, mutta ne vihelletään aina. Tuomareilta jäi jonkinverran poikittaisia mailoja viheltämättä esim brennanille olis voinut yhden kulmaväännön aikana antaa ainakin jäähyn, muuta niin jäi hpk:nkin "pikkusikailuja" viheltämättä.

Eli summasumarum hpk:n jäähyt (huikeat 2kpl enemmän kuin sportilla) oli kiekon viskaamine katsomoon jonka ei pitäis olla tulkinnnanvaraists ja sitte laitataklaus joka myös oli selvä. Muut 3 jäähyä olivat linjan mukaisia ja vastasi toisiaan molemmilla joukkueilla.

Jälkimmäinen pointti mestistason pelaajists ei mielestäni ole ihan paikkaansa pitävä. Faktahan se on että heikkoa liigatasoa oaa pelaajista on. Mutta ei toi niin hirveesti jää liigaotteluiden määrässä jos kaikki lasketaan yhteen. :) suurin ongelma tällähetkellä on maalinteko josta puuttuu se ratkasuvoima. Puollustus toimii riittävästi samoinkuin maalivahtipeli jotta vaidaan taistella voitosta. Ei omasta mielestäni kuitenkaan kauden huonoin peli sportilta vaan ihan ok. Ihan ok vaan ei riitä tässä sarjassa :D

 

[valkosulka]

Mielestäni ottelu oli hyvää liigatasoa, viihdyttävää kiekkoa, jossa laitettiin kaikki peliin kummaltakin puolelta. Sport selvästikin pystyy haastamaan minkä tahansa joukkueen. Erityismaininta vaasalaisen faniyleisön sinnikkäälle kannatukselle. Lähes Saksan malliin pidettiin siellä hauskaa. Myös kerhon nykyinen peli-ilme miellyttää.

 

[Rontti]

No niitä aivan samanlaisia "koukkuja" ja "häirintöjä" jäi toisinpäin viheltämättä, varsinkin avauserässä, jossa raitapaidat vetivät erittäin kotivoittoisesti. Itse en myöskään laske kampitukseksi mitään sellaista, jossa kaadutaan, kun maila jää luistimen alle. Ja se yksikin laitataklaus oli ihan vitsituomio. Uskon kyllä, että Vaasassa oltiin varsin tyytyväisiä eiliseen tuomaritoimintaan, aika kova mielikuvitus pitää olla, jos sieltä olisi jotain Kerholle vielä lisää keksinyt.

Ihan ok peli portilta, vain 0-3,, heh.

 

[Pat_LaFontaine]

Itse en myöskään laske kampitukseksi mitään sellaista, jossa kaadutaan, kun maila jää luistimen alle.

Ihan aluksi. Ottelu ei kääntynyt suuntaan tai toiseen tuomaripeliin, joten mitä tästä itkemään? Ihan kelpo linja siellä oli.
Tämä yo lainaus taas kertoo, miksi susta tuntuu, että tuomarit viheltelee, mitä sattuu. Jos jaksaisit opetella sääntökirjan, tietäisit että tästä tulee viheltää tuomio. Turha alkaa mussuttaan selvistä säännöistä, jos niitä ei edes tunne itse.

 

[Rontti]

Ihan aluksi. Ottelu ei kääntynyt suuntaan tai toiseen tuomaripeliin, joten mitä tästä itkemään? Ihan kelpo linja siellä oli.
Tämä yo lainaus taas kertoo, miksi susta tuntuu, että tuomarit viheltelee, mitä sattuu. Jos jaksaisit opetella sääntökirjan, tietäisit että tästä tulee viheltää tuomio. Turha alkaa mussuttaan selvistä säännöistä, jos niitä ei edes tunne itse.

Opettele sinä ensin lässytystäsi lukemaan. Jos astut itse mailan päälle ja vedät katollesi, niin oletko mielestäsi jotunut kampituksen uhriksi? Sitä tässä nyt lähinnä ajattelin, enkä nyt tähän hätään sellaista tilannetta eiliseltä edes muista, mutta kommentoin sitä silti, kun joku sellaisesta kertoi. Voidaan ihan koska hyvänsä katsoa niitä muutamaa tilannetta ja minä voin hakea sieltä vastaavat portIn virheet, joita ei vihelletty ja sitten voidaan palata tähän keskusteluun takaisin. Ei kotituomarointi mitään uutta ole, mutta aina se ottaa päähän vaikka voitto tulisikin. Hyvää apua saitte tuomaristolta, mutta ei sekään riittänyt. Kelpo linja vaasalaislle, se on helppo uskoa, heh.

 

[Jussih]

Sportilla on ehkä liigan parhaat kannattajat hallissa. Hauskaa näytti olevan ja asenne kesti myös tappiolla ollessa ja vastustajan tehtyä maalin. Sen vuoksi samaa henkeä toivoisi tänne kirjoittelevilta Sport-faneilta myös. Rajansa oman jengin haukkumisellakin on. Sport pelasi eilen huonon kakkoserän, mutta muuten oli pelissä hyvin mukana ja loi ihan mukavan määrän maalipaikkoja. Aina vain ei tuuritkaan ole kohdallaan ja sitä paitsi, Kerhon pelaajat blokkasivat harvinaisen onnistuneesti vetoja ja Saroksella oli huippuilta. Kun Saroksella on huippuilta, ei maalinteko ole kenellekään helppoa.

Vaasalaisten pelissä oli paljon hyvää, esimerkiksi nopeus oli hyvää luokka (ja sitähän usein pidetään erona Mestiksen ja Liigan välillä). Ranskalaiset olivat hyviä Hämptonissa ja olivat sitä myös eilen. Toivonen pelasi erinomaisen pelin, vaikka Jepen maali menikin ehkä helposti.

Vaikka Kerho ei olekaan liigan mediaseksikkäin joukkue, ei se ole pelkästään sattumalta suoraan pleijaripaikkaan olevalla sijalla. Kyllä Hämeenlinnassakin on jotain oikein tehty ja siksi ei kannata ajatella, että Kerholle häviäminen merkitsee sitä, että oma jengi on surkea. Sportilla oli eilen kaikki mahdollisuudet pisteisiin eivätkä numerot kerro koko totuutta matsista.

 

[Trenchtown]

Itse en myöskään laske kampitukseksi mitään sellaista, jossa kaadutaan, kun maila jää luistimen alle.

Jos jaksaisit opetella sääntökirjan, tietäisit että tästä tulee viheltää tuomio.

Muuten en aio puuttua tähän laadukkaaseen keskusteluun, mutta onko todella niin, että jos pelaaja astuu vastustajan lavan päälle ja kaatuu, niin vastustajalle tulee sääntökirjan mukaan viheltää jäähy? Mistä syystä? Estäminen? Melkein kampitus?

 

[N.I.B]

Muuten en aio puuttua tähän laadukkaaseen keskusteluun, mutta onko todella niin, että jos pelaaja astuu vastustajan lavan päälle ja kaatuu, niin vastustajalle tulee sääntökirjan mukaan viheltää jäähy? Mistä syystä? Estäminen? Melkein kampitus?

Oletteko kuulleet "pelaaja on vastuussa omasta mailastaan"? Kyllä näistä on aina ennenkin jäähyjä vihelletty ja se on jos ei sääntökirjan niin Liigan linjan mukainen tuomio. Tuomareita tässä tapauksessa ihan turha moittia, sillä he tulkitsevat vain sääntökirjaa tai Liigalta saamiaan neuvoja, eivätkä ole tätäkään sääntöä itse keksineet.
Omasta mielestä linja oli ok, muutama jäähy jäi ehkä viheltämättä puolin ja toisin, mutta on huonompaakin nähty.
Vaasan reissu oli kyllä hauska ja varmasti unohtumaton reissu. Vähän nauratti tämä paljon puhuttu "vieraskarsina" mutta toisaalta ei ainakaan itsellä juurikaan ollut halua lähteä kiertelemään hallia niin ei haitanut. Järjestysmiehet asiallisia ja järjestelyt muutenkin hyvät. Ja ohan se nyt huikeeta kun Tomek Valtonenkin tykkää vieraskarsinassa käydä röökillä erätauoilla xD
Vaasalaisilla hieno meno alusta loppuun. Vieraskulmauksessa oli myös kohtuullinen meno ja jengillä hauskaa, vaikkei nyt ehkä ihan vastapäädyn tasolle päästy.
Tästä hyvä jatkaa. Mennään eteenpäin

 

[MENTALSPORT]

Uskon kyllä, että Vaasassa oltiin varsin tyytyväisiä eiliseen tuomaritoimintaan, aika kova mielikuvitus pitää olla, jos sieltä olisi jotain Kerholle vielä lisää keksinyt.

Ihan ok peli portilta, vain 0-3,, heh.

kyllä täällä ihan tyytyväisiä oltiin tuomareihin. Hyvin hoitivat ruutunsa tasapuolisesti. Täytyy kunnioittaa myös sinun näkemystä, jossa sportin olisi pitänyt saada enemän jäähyjä ja hpk vähemmän. Itse analysoin jokaisen jäähyn jo aika kattavasti ylempänä niin en enään niihin palaa.

Toi sinun viimeinen sarkastinen lause sensijaan vähän häiritsee. Kyllä peli voi olla ihan hyvää vaikka omajoukkue häviäisikin nolla kolme. Sportilla oli mahdollisuudet pisteille aina lopun viimeiselle 10 minsalle asti.

on ollut kiva kuulla kehuja hpk faneilta meidän kannattajatoiminnasta. Pitää myös esittää oma kiitos kaikille pallokerho faneille. Kiva kun hallissa on metakkaa molemmissa päädyissä. Toivottavasti järjestestelyt sujui hyvin ja tekee mieli vastasuudessakin tulla vaasaan! :)

 

[N.I.B]

Toivottavasti järjestestelyt sujui hyvin ja tekee mieli vastasuudessakin tulla vaasaan! :)

Tämän viikonlopun perusteella ihan millon vaan! Järjestelyistä voisi moni muu paikkakunta ottaa mallia. Vähän taidettiin jopa siteerata Vesku Jokisen sanoja "Alkaa P:llä loppuu A:lla hienoo olla Pohjanmaalla" varsinkin pelin jälkeen ;)

 

[infidel]

Sellainen peli sitten. Toivoin viikolta 6p, mut käteen jäi sit aika paljon vähemmän.
HPK oli mielestäni yksi parhaista joka on käynyt täällä ja Saros ylivoimaisesti paras veska.
Huolellisuus ja joukkuepelaaminen oli HPK:lla paljon paljon parempaa kuin Sportilla. Siihen Saros päälle, niin ei ollut Sportilla kahta sanaa.
Kaveria autettiin, syötöt napsuivat paremmin kohdalleen, taitotaso kauttaaltaan parempaa. Kaiken kaikkiaan joukkueena palaamisessa oli suurin ero.
Ei ollut parasta kerhoa kentällä mutta Hämeenlinnalaisena voi olla turvallisin mielin.
Alkaako Sportilla pohkeet puutumaan kun vaihti on hidastunut?
Turhanpäiväinen kuskaaminen pois. Erityisesti Peltola ja Pesonen. Hyökkäyksien vauhti pysähtyy siniviivalle kun ei voi syöttää ajoissa. Tomek nyt hereillä!
Sportilla olisi ollut paikat olla pelissä mukana mutta viimeistely on luokatonta.
Tuomarit: Hyi kun hävettää. Sport taisi jopa hyötyä, mutta jotain suuresti perseellään.
Kale + Arto I. + Liiga = Tapetaan suomalainen kiekkoilu jokaisella tasolla.

 

[mendieta]

Aina vain ei tuuritkaan ole kohdallaan ja sitä paitsi, Kerhon pelaajat blokkasivat harvinaisen onnistuneesti vetoja ja Saroksella oli huippuilta. Kun Saroksella on huippuilta, ei maalinteko ole kenellekään helppoa.

Sportin ongelmana lauantaina oli se, että se ei pystynyt rakentamaan maalintekosektorille paikkoja oikeastaan ollenkaan. Poikittain pelataan kaukana maalista ja jos edes uhkaa maalin eteen pelaamisesta ei ole, voi vastustaja panostaa kutien blokkaamiseen. Näin tapahtui mielestäni lauantaina. Kaavamaista ja ennalta-arvattavaa. Okei, niitä paikkoja tuli silti muutama, mutta Saros hoiti ne. Pelintekijöiden puute näkyy. Tessieriä ei korvattu koskaan ja nyt Kokkalakin on poissa. Jäljelle jää Immonen, joka vaeltelee 85% peleistä siellä sun täällä. Muiden skillsit ei vain riitä. Kujanpää on kuin peura ajovaloissa ja Rekonen-Riska-kaksikon vahvuudet muualla.

Pelitavallisesti Kerho tuntuu tosi haastavalta vastustajalta, koska liike on heilläkin vahvaa ja osa pelaamisen ydintä. Taitotasossa on iso ero ja kun Sport luistelee kovaa "ilman kiekkoa", tekee Kerho sen kiekon kanssa. Jos ja kun vastustaja on tottunut hitaampaan rakenteluun, on Sport paikoin saanut heidän pelinsä raiteiltaan ihan vain vimmatulla liikkeellä. Olihan tuossa paikoin karmea taitoero askissa, kun Saarinen ja Somervuori pyörittelivät Sportin puolustusta. Toinen erä oli varsinkin semmoista myllyä, että en muista hetkeen nähneeni. Hyvin kuitenkin paketti pysyi kasassa ja vain yksi meni ko. erässä omiin. Tekopaikkojan Sportille tuli vain yksi vähän onnekkaasti ja Pesonen veti suoraan muikkuverkkoihin.

Hannulta hyvä peli pl. Saarisen maali. Pidin Sportin merkkauspelaamisesta. Sieltä mm. Saarinen tuli haastamisen kautta lukuisia kertoja vetopaikkana, mutta ei noi niin pahoja ole vrt. se, että voisi vielä syöttää sektoriin kaverille. Kerhon ekassa maalissa Sportin neliö valui muotoon 1-1-2 ja Järveläinen pääsi tuohon hyvään syöttöpaikkaan. Pienehkö virhe, mistä joutuu maksamaan ison hinnan, kun oma maalinteko on tervanjuontia.

Kaiken kaikkieen Pelicans- ja HPK-pelit taas vähän väsyneempää tekemistä. Silti tämä peli paljon parempi kuin Pelicans-matsi. Kauden huonoimmat esitykset? No ei millään. Se alun jakso, missä otettiin käkeen kokoajan oli paljon kauheampaa.

 

[Trenchtown]

Oletteko kuulleet "pelaaja on vastuussa omasta mailastaan"?

Yritin ajan kanssa lähestyä tätä asiaa sinun näkökulmastasi, mutta epäonnistuin. Oletko oikeasti siis sitä mieltä, että jos joukkue A:n pelaaja astuu joukkue B:n pelaajan lavan päälle, niin tästä voidaan tuomita joukkue B:n pelaajalle rangaistus? Kysyin jo aiemmin, että mistä se rangaistus tulee? Kampituksesta, estämisestä, mistä? Ymmärrän, että pelaaja on vastuussa omasta mailastaan ja näin ollen jos sillä lyö vaikka vastustajaa daijuun tai osuu muuten korkealle, niin korkeasta mailasta tuleva rangaistus on selviö. Voisitko nyt ihan vain vaikka minun mielikseni perustella, että miksi tuossa kuvaamassani skenaariossa pelaaja B saisi rangaistuksen? Mistä se jäähy sun mielestä vihelletään ja oletko ihan tosissasi sitä mieltä, että siitä kuuluu viheltää rangaistus?

Oma urheilutaustani ei ole kovinkaan kattava, mutta ainakaan juniorijääkiekossa kuvaillusta ei vihelletä jäähyä, sama salibandyn kohdalla.

*e*

Kyllä näistä on aina ennenkin jäähyjä vihelletty ja se on jos ei sääntökirjan niin Liigan linjan mukainen tuomio.

Näistä ei ole aina ennenkin vihelletty jäähyjä, poislukien tuomarin virheellinen tilanteen tulkinta, jossa tilanne on tulkittu esim. kampitukseksi. Näitähän sattuu, koska tuomari ei ole erehtymätön.

 

[BlackWolf]

2min kamppi. Pelaaja on vastuussa mailastaan, niin vedon saatossa, kuin siinä että sen pelaajan mailan paikka ei ole sen vastustajan luistimen alla. Toki nämä on aina hankalia kysymyksiä ja riippuu hyvinkin tilanteesta. Esim siis jossain kulmapainissa voi hyvinkin astua lavan päälle ja tästä ei kamppia tuomita, kun taasen 1-1 hyökkäystilanteessa jos se pakin maila menee hyökkääjän jalkoihin, niin kamppi on aivan selviö. Ei se kiekollinen sitä mailaa ole sillon sinne omalla toiminnallaan laittanut ja kuitenkin menettää siinä sekä kiekon että pelitilanteen. Mikäli näin ei olisi niin eikö se olisi suorastaan huikea tapa pelata että aina tähdättäisiin vastustajan luistinten alle sen mailan kanssa, koskapa jos siinä onnistuu on kaatuminen varsin suurella todennäköisyydellä tällöin myös lopputulos. Ja kyllä niitä piipataan siellä junnuissa, voin vakuuttaa.

 

[Trenchtown]

Ja kyllä niitä piipataan siellä junnuissa, voin vakuuttaa.

Vaikutat olevan niin varma, että en ala enää väittämään vastaan. Sanon vain, että silloin joskus kun mä olin junnu, niin tuollaiset tapaukset käsiteltiin lähes poikkeuksetta vahinkoina ilman seuraamuksia. Lähes siksi, että toisinaan joku tuomari näki tilanteen väärin ja vihelsi kampitusjäähyn. Ainakin tuolloin konsensus oli, että tuollaisesta ei kampitusjäähyä kuulu viheltää ja nähdäkseni niistä ei edelleenkään jäähyjä vihelletä. Kuten äsken kävi selväksi, niin olen kai sitten väärässä. No pitkään piikkiin tunnetusti mahtuu paljon.

Sikäli keskustelu asiasta tässä ketjussa on varmaan väärin, että en ole ottelusta edes koostetta katsellut, kunhan kommentoin yleisellä tasolla.

 

[Rocco]

Kyllä se kampitus on, jos laitat mailasi vastustajan luistelulinjalle, ja pelaaja siihen luistelee. Mailasta tulee olla vastuussa. Älä anna tuomarille syytä viheltää jäähyä, eli pidä mailasi poissa vastustajan jaloista. Tottakai nämä ovat tulkinnan alaisia asioita. Jos tosiaan pelaaja vaikka maalinedustalla astuu lavan päälle, kun pakki seisoo paikallaan, ei se silloin jäähy ole, mutta tässä tilanteessa molemmat pelaajat luistelivat kovalla vauhdilla, Sportin pelaaja hieman taaempana, ja HPK:n pelaaja nurin. Mikäs pakko se siinä oli mailaa pitää niin huolimattomasti, että se meni luistelevan pelaajan jalkoihin.

 

[Pat_LaFontaine]

silloin joskus kun mä olin junnu, niin tuollaiset tapaukset käsiteltiin lähes poikkeuksetta vahinkoina ilman seuraamuksia.

Ei tästä ennen vihelletty aikuistenkaan sarjassa. Noi on hiukan aina dumarista ja tilanteesta kiinni myös, vihelletäänkö, vaiko eikö vihelletä.
Aika usein näkee sormienläpi katsomista, jos "rikkeen" tehneellä joukkueella on jo entuudestaan joku istumassa kakkua. Sais poistaa koko säännön, mutta näillä mennään. Menee aika pitkälle samaan katergoiaan mun mielestä sen jalkapyyhkäisyn kanssa silloin, kun se on aivan selvästi vahinko. Lue, esimerkiksi Sopanenkohan se oli joskus tossa syksyllä.

 

[BlackWolf]

Ei tästä ennen vihelletty aikuistenkaan sarjassa. Noi on hiukan aina dumarista ja tilanteesta kiinni myös, vihelletäänkö, vaiko eikö vihelletä.
Aika usein näkee sormienläpi katsomista, jos "rikkeen" tehneellä joukkueella on jo entuudestaan joku istumassa kakkua. Sais poistaa koko säännön, mutta näillä mennään. Menee aika pitkälle samaan katergoiaan mun mielestä sen jalkapyyhkäisyn kanssa silloin, kun se on aivan selvästi vahinko. Lue, esimerkiksi Sopanenkohan se oli joskus tossa syksyllä.

Paitsi että Sopanen hidastuksessa juuri ennen osumaa potkaisee silä osuvalla jalallansa, näkyy kun katsoo tarkasti, en voi ymmärtää ettei sitä pidetty koventavana asianhaarana ko. tuomiossa. Ja kyllä tuosta mailan päälle astumisesta (eli sen laittamisesta vastustajan jalkoihin) on vihelletty aikuisten sarjoissa, junnuissa, naisissa, joka puolella, niin kauan kuin minä olen kiekon kanssa ollut tekemisisissä ja se on jonnin verran aikaa.