Mainos

La 28.11.2015 Otteluseuranta (Liiga)

  • 50 200
  • 623

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Karhunen ei sulanut
 

Nashpre

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK:n sairastupa, HIFK, Liverpool FC
Ramu torjunnasta ristikkoon, ja tappara voittaa. Hieno taistelu ja HIFK:lle tältä viikolta 10/12 pistettä joka on erinomaisesti!
 

Nashpre

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK:n sairastupa, HIFK, Liverpool FC
Melko paskat rankkarit HIFK:lta. Oliko peräti ensimmäinen jatkoaika- tai rankkaritappio?
Toinen, TPS vei jatkoilla reilu kuukaus sitten.
 

Mälkiä

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa, juridiset esteet
Sen verran pitkään pötkötteli ja odotteli, että tuomari antaa jäähyn, että olisi luullut jonkun olevan rikki. Mutta hyvin toimittu, sai joukkueelleen ylivoiman.

Vanhemmat eivät ostaneet sinulle lauantaikarkkeja tällä viikolla? Jestas mitä paskaa suollat tänään, ei ole totuttua tasoasi.
 

Rocco

Jäsen
Ei yksi tuomari vaan NELJÄ tuomaria
Niin... Linjatuomarit eivät voi raportoida päätuomareille kuin vitosen arvoiset rangaistukset. Eli kaksi silmäparia pois. Molemmat päätuomarit eivät seuraa kiekollista tilannetta, vaan toinen seuraa kiekollista tilannetta ja toinen seuraa muuta tapahtumaa. Eli toinen silmäpari pois. Jää siis vain toinen päätuomari, kuka oli molempien pelaajien selän takana, ja vielä kun Tyrväinen kompuroi tilanteessa niin ei ihme ettei tuomari nähnyt. Ei paraskaan tuomari näe pelaajien läpi.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Niin... Linjatuomarit eivät voi raportoida päätuomareille kuin vitosen arvoiset rangaistukset. Eli kaksi silmäparia pois. Molemmat päätuomarit eivät seuraa kiekollista tilannetta, vaan toinen seuraa kiekollista tilannetta ja toinen seuraa muuta tapahtumaa. Eli toinen silmäpari pois. Jää siis vain toinen päätuomari, kuka oli molempien pelaajien selän takana, ja vielä kun Tyrväinen kompuroi tilanteessa niin ei ihme ettei tuomari nähnyt. Ei paraskaan tuomari näe pelaajien läpi.

Tämän analyysin perusteella on ihme, että tuomarit yleensä näkevät mitään jäähyjä. Kaikkeen löytyy selitys.
 

Ralph

Jäsen
pyritkö ralph nyt provosmaan jtn?:D varmaan kannattaa olla vain hiljaa. varsinkin kun tånään taisitte saada kauden ekan voiton
Jos oikein ymmärsin sun hyvästä kirjoitustyylistä mitä kirjoitit, niin ei ollut eka voitto. Oli kauden toinen voitto SaiPasta.
 

Veijo Esso

Jäsen
Suosikkijoukkue
Eri versiot Reippaasta ja Pelicans
No huh huh...ei kyllä ansaittu illallinen.
Eiköhän ainakin kotijoukkue ole appeensa ansainnut. Kehnolla ja väsyneellä pelillä 2 pistettä on ihan ok suoritus. Neljäs peli kuitenkin kuuteen päivään. Kyllä Sport myös ansaitsee jollei muuta, niin nähdä miten joukkueiden pelinjälkeinen ateria tulee hoitaa.
 

magnum37

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tulevaisuuden Sport
Eiköhän ainakin kotijoukkue ole appeensa ansainnut. Kehnolla ja väsyneellä pelillä 2 pistettä on ihan ok suoritus. Neljäs peli kuitenkin kuuteen päivään.

No Pelsut varmaan antaitsisi hanhenmaksaa ja juustokakkuakin. Kypsää ja nöyrää peliä Pelsuilta, ja Juvonen otti muutaman ison kopin niistä vähistä paikoista, joita Sportilla oli.. Ihan oikein meni pisteet. Ei ansainnu Sportti yhtään enempä.
 

3156155

Jäsen
Suosikkijoukkue
SaiPa
Kävikö HIFK:n Partaselle jotakin loukkaantumista pelissä? Peliaika oli vaan aika pieni.
 

Rocco

Jäsen
Tämän analyysin perusteella on ihme, että tuomarit yleensä näkevät mitään jäähyjä. Kaikkeen löytyy selitys.
No mutta kun tuo on vaan fakta. Linjurit saa vislata vain väärät vaihdot. Ei mitään muita. Vitosen arvoisetkin saa ilmoittaa vasta seuraavalla pelikatkolla. Ja siksi kaksi päätuomaria on olemassa, että nähdään kokonaisuus paremmin. Toinen saa keskittyä kiekolliseen, toinen katsoo muut. Tuo nyt vaan on FAKTA. Turhaan siitä sen enempää tarvii mouhota.
 

Raúl

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
No mutta kun tuo on vaan fakta. Linjurit saa vislata vain väärät vaihdot. Ei mitään muita. Vitosen arvoisetkin saa ilmoittaa vasta seuraavalla pelikatkolla. Ja siksi kaksi päätuomaria on olemassa, että nähdään kokonaisuus paremmin. Toinen saa keskittyä kiekolliseen, toinen katsoo muut. Tuo nyt vaan on FAKTA. Turhaan siitä sen enempää tarvii mouhota.

Fakta on se, että tilanne näkyi selvästi oikeastaan mistä tahansa suunnasta ja jos tuomari oli pelin kannalta väärin sijoittunut, se ei vähennä hänen virhettään. Noin karkea korkea maila yksinkertaisesti täytyy nähdä. Se on fakta.

Favorin oli kuitenkin miehekkäästi myöntänyt sen, että tämä meni häneltä ohi, siitä pisteet.
 

Rocco

Jäsen
Fakta on se, että tilanne näkyi selvästi oikeastaan mistä tahansa suunnasta ja jos tuomari oli pelin kannalta väärin sijoittunut, se ei vähennä hänen virhettään. Noin karkea korkea maila yksinkertaisesti täytyy nähdä. Se on fakta.

Favorin oli kuitenkin miehekkäästi myöntänyt sen, että tämä meni häneltä ohi, siitä pisteet.
Nimenomaan, Favorinin vastuulla tuossa tilanteessa seurata kiekollista tilannetta. Hän oli Laakson ja Tyrväisen selän takana kulmassa, ja tilanne meni ohi. Toinen tuomari ehkä voisi nähdä, jos sattuu katsomaan siihen suuntaan. Usein ei katso, koska taaempaa tulee seurata kiekottoman tilanteen ulkopuolelle. Nyt varmastikin hänkin katseli omaa vastuualuettaan, eikä nähnyt mitä kiekollisessa tilanteessa tapahtui - koska hänen vastuulla ei ole tuossa seurata kiekollista. Niin se vaan menee.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös