Joku yllä sanoi, että tänään tuli sellaisia maaleja, jotka ei samaan peliin osu toiste. Mutta todellisuudessahan tämän päivän maalit oli tyypillisiä maaleja Clendeningille, jos katsoo AHL-highlighteja niin juuri tällaisia maaleja kaveri tekee. On kyllä erikoinen taito, selkeästi osaa katsoa että mistä niitä maaleja kannattaa ampua ja veto lähtee vaivattoman oloisesti.Onko olemassa nhl tai ahl tason laukauksia, joita kukaan ei ole liigassa pystynyt/tajunnut suorittaa? Clendening on vain jotain sellaista seksiä itselle tällä hetkellä etten pysty hänen otteitaan puolueettomasti näkemään. Huikea äijä, ensi kaudeksi puolen millin lappu käteen.
Kyllähän Ifk painosti lähes koko pelin, mutta meillä on onneksi sellaiset yksilöt kuin Clendening ja Suomi. Herrat pisti kiekot maaliin kun paikka tuli. Kaikki maalit oli pelimiesten maaleja, ei mitään pois heiltä. Kolmannessa erässä oli yllättävänkin varma tunne siitä, että Ilves tulee tekemään tarvittavan. Kaipa tuo on sitä voittavan joukkueen ja etenkin yksilöiden luomaa varmuutta.Kylläpä vituttaa ihan suoraan sanoen. Ilveksestä oli aivan jaloissa suurimman osan matsia, mutta hyökkäyspäässä sitten onnistui ihan kaikki. 4-2 maali oli sitten jo ihan tehty maali ja IFK:n virheestä, mitta olihan ne 3 ensimmäistä semmoisia, ettei noita satu kyllä samaan otteluun.
Joku yllä sanoi, että tänään tuli sellaisia maaleja, jotka ei samaan peliin osu toiste. Mutta todellisuudessahan tämän päivän maalit oli tyypillisiä maaleja Clendeningille, jos katsoo AHL-highlighteja niin juuri tällaisia maaleja kaveri tekee. On kyllä erikoinen taito, selkeästi osaa katsoa että mistä niitä maaleja kannattaa ampua ja veto lähtee vaivattoman oloisesti.
Tästä kaverista tulee olen ihan helvetisti iloa! Hyvä voitto tänään!
Epäilen Suomen hakeneen maalia tuossa tilanteessa. Ilveksen pelaaja nousee maalille ja Suomi heittää lätyn maalille. En muista nähneeni, että kukaan hakisi lätyllä maalia vastaavassa tilanteessa. Toki Suomi voi olla poikkeus, mutta valinnassa ei sinänsä olisi järkeä.Eivät nuo tyypillisiä maaleja olleet, mutta kuitenkin ihan maalintekoyritysten kautta tulleita, eikä mitään säkäpomppuja. Ekassa maalissakin Suomi varmasti tiesi, mitä teki, kun näki Taposen kurkottavan tolpan yli. Clendeningin vedot tulivat puolestaan tarkasti maskin takaa.
Epäilen Suomen hakeneen maalia tuossa tilanteessa. Ilveksen pelaaja nousee maalille ja Suomi heittää lätyn maalille. En muista nähneeni, että kukaan hakisi lätyllä maalia vastaavassa tilanteessa. Toki Suomi voi olla poikkeus, mutta valinnassa ei sinänsä olisi järkeä.
Matsi oli viihdyttävä ja tappio harvinaisen vituttava. Tuomarilinja oli surullinen, mutta tuttua liigaa.
Tätä en kyllä ymmärrä.. paska linja, kun yksi korkeamaila jäi viheltämättä? Jäähythän meni 4-1, enkä ainakaan ite nähny yhdessäkään tuomiossa nokan koputtamista. IFK leirissä tunnutaan kärsineen tuomarotoiminnasta, Peltosta myöden, vaikka itseasiassa tuomarilinja tais suosia pikemminkin kotijoukuetta, jos nyt ketään?Tuomarilinja oli surullinen, mutta tuttua liigaa.
Matsi oli lähdössä vähän väärille jengoille, kun heti alussa Ipan pieni keskialueen estäminen, IFK:n hyökkäyspään kiinnipitäminen ja yksi muu Ipan potentiaalinen jäähy jäi viheltämättä. Itse kerkesin spontaanisti kirota IFK:n kiinnipitämistä hyökkäyksessä aivan turhaksi, mutta yllätys oli positiivinen kun dumarin käsi ei noussut. Aika nopeasti tästä IFK pääsi ylivoimalle ja yv tuotti maalin, niin olisiko Pennasen viesti ollut ettei jäähyjä sopisi ottaa. Liekö se sitten heijastunut Ipan peliin.Tätä en kyllä ymmärrä.. paska linja, kun yksi korkeamaila jäi viheltämättä? Jäähythän meni 4-1, enkä ainakaan ite nähny yhdessäkään tuomiossa nokan koputtamista. IFK leirissä tunnutaan kärsineen tuomarotoiminnasta, Peltosta myöden, vaikka itseasiassa tuomarilinja tais suosia pikemminkin kotijoukuetta, jos nyt ketään?
... syyt tappioon löytyy kyllä ihan muualta. Jos noin kovalla hyökkääjänipulla tekee vaan 2 maalia tuolla kiekonhallinnalla, kannatas ehkä kattoo sinne penkin taa?
Plussa täältä Ipaleiristä siihen kolmannen erän alun korkeaan mailaan. Aloituksessa Palven maila osui IFK-pelaajaa kasvoihin, mutta tuomarit tulkitsivat tilanteen saatoksi, mistä jäähyä ei kuulukaan viheltää.
Viheltämättömiä rikkeitä tapahtui kymmeniä. En ottanut kantaa jäähytasapainoon vaan erittäin sallivaan tuomarilinjaan. Peli oli yhtä estämistä, roikkumista ja mailaanhakkuuta. Enkä väitä tuomalinjan muuttuneen tähän peliin vaan tuttua surullista linjaa, mikä tappaa taitokiekon.Tätä en kyllä ymmärrä.. paska linja, kun yksi korkeamaila jäi viheltämättä? Jäähythän meni 4-1, enkä ainakaan ite nähny yhdessäkään tuomiossa nokan koputtamista. IFK leirissä tunnutaan kärsineen tuomarotoiminnasta, Peltosta myöden, vaikka itseasiassa tuomarilinja tais suosia pikemminkin kotijoukuetta, jos nyt ketään?
... syyt tappioon löytyy kyllä ihan muualta. Jos noin kovalla hyökkääjänipulla tekee vaan 2 maalia tuolla kiekonhallinnalla, kannatas ehkä kattoo sinne penkin taa?
Koko jäähytasapaino on typerä termi. Samalla logiikalla pitää välillä ottaa poliisilta kortti pois, jos rattijuoppo puhaltaa lukemia. Ihan vaan tasapainon ja tasapuolisuuden nimissä.Viheltämättömiä rikkeitä tapahtui kymmeniä. En ottanut kantaa jäähytasapainoon vaan erittäin sallivaan tuomarilinjaan. Peli oli yhtä estämistä, roikkumista ja mailaanhakkuuta. Enkä väitä tuomalinjan muuttuneen tähän peliin vaan tuttua surullista linjaa, mikä tappaa taitokiekon.
Olen samaa mieltä, että tuomarilinjaan nähden jäähytasapaino oli ok ja syy häviöön ei löytynyt tuomaristosta.