Ei vois vähempää kiinnostaa, jälleen kerran, tapella asioista, mutta haluaisin nyt jonkun JYP kannattajan selittävän minulle että miten jos ajaa ensin poikittaisella keikollista (tämä normaalia), ja tämän jälkeen hänen noustuaan jäästä, jatkaa metsästämistä, menee perään, ja vetäsee kädet ylhäällä kiekotonta päin naamaa, voi oikeasti kukaan tulla kertomaan että "olipa hyvä kosto". Ei mee mun ymmärrykseen tuomarina, vaikka vastustajaa kannustankin.
Siis hyvä "kosto" on että olis menny samaan tilanteeseen, laittanut hanskat kenttään ja sit olis tapeltu. Tämä oli ihan selkee telomis yritys, täysin pelin ulkopuolella ja noista pitää rankoo, jottei homma lähe lapasesta. Joko mun ymmärrys tästä touhusta on täys nolla tai sitten porukalla puuttuu järki.
Muotoilen vielä toisin ihan siis varmuuden vuoksi, unohdetaan se kaikki aiempi, jos siihen on Jyväskylässä rahkeita. Jos pelaaja menee toisen pelaajan perään jo töötättyään, vain ja ainoastaan sen takia että tarkoituksena on tätä pelaajaa, täysin pelin ulkopuolella, "muistuttaa", vahingoittaa tms. mitä ikinä olikaan tuon tempun tarkoitus, niin mikä helskutti sen pitäisi oikeuttaa? Taklaukset on yks asia, mutta tää ei ollut sellanen, se eka töötti oli, sen jälkeen alettiin tarkoituksellisesti pelin ulkopuolella hakemaan kohdetta, jota haluttiin vahingoittaa. Voiko tuon selvempää tapaa olla osoittaa että yrittää vahingoittaa toista pelaajaa?
Mä nyt varmaan oon vitun tyhmä kun haukuin Henryn kun se veti vastustajaa kyynärpäällä päähän ja vasta pääs pelikiellosta, mutta ei vaan mee mulle jakeluun että lähetään tuolla oikeasti sillä ajatuksella että telotaan toisia. Kovuus kuuluu lajiin, annetaan keppiä ja haistatetaan hanskaa toisella jne. mutta että oikeesti yrittämällä yritetään saada toiselle vamma, niin ei vaan mahdu mun ymmärrykseen.
Se Abid(kait) ja Armia casekin meni vielä pelin tiimellyksessä kun aikaa reagoida on about nolla. Mutta nyt ensin saatiin jo kaveri maahan ja sitten vielä jatketaan ja suoraan päähän.
