La 23.10.2010 LeKi - KooKoo

[MurhaaMenoo]

Tuolla viitattiin taklausinnon puutteeseen. Johtuiko tämä innottomuudesta vai siitä, että ei saatu paineistettua oikeaan aikaan ja näin taklauspeli oli mahdotonta?

Jos paineistus ei ole oikea-aikasta, taklauspelistä ei ole hyötyä, vaan taklaava pelaaja pelaa itsensä helposti ulos pelistä kiekon ollessa ihan muualla kuin takalattava pelaaja.

Ja vieläpä niin, että liian myöhäiset taklaukset saatetaan helposti tulkita estämisiksi tai muiksi rangaistaviksi teoiksi.

 

[kahden suunnan sentteri]

Taklauspeliä nyt ei kannata harrastaakaan jos siitä lähtee istumaan nykyisellä prosentilla. Päinvastoin, näitä KooKoon matseja katsellessa olen tullut siihen tulokseen, että joukkueelle saisi enemmän etua painamalla pään alas ja kääntämällä selän, vaikka siinä aina loukkaantumisen riski onkin.

Vakavammin, eihän KooKoolla taida Julkusta lukuunottamatta vieläkään olla jalkoja hyökkäysalueen riistoihin. Niin kotona Laseria vastaan kuin vieraissa LeKiä vastaan ollaan peruuteltu omaan päähän ja ristitty kädet. Lempäälässä pienen kaukalon ja löysemmän vastustajan ansiosta se jopa toimikin, vaikka takakarvaaja oli usein auttamattoman myöhässä tilanteista.

 

[PikkuKasi]

Taklauspeliä nyt ei kannata harrastaakaan jos siitä lähtee istumaan nykyisellä prosentilla. Päinvastoin, näitä KooKoon matseja katsellessa olen tullut siihen tulokseen, että joukkueelle saisi enemmän etua painamalla pään alas ja kääntämällä selän, vaikka siinä aina loukkaantumisen riski onkin.

Omasta mielestäni taas Mestiksessä taklaaminen on huomattavasti suosittavampaa kuin liigassa. Niittien suhteen tuntuu olevan käytössä ns. maalaisjärki.

KooKoon taklausinnottomuus omasta mielestäni johtui ainakin pääosin haluttomuudesta. Toki pelaajatyypeiltään KooKoo ehkä ei sovi kovaan karvaamiseen ja taklaamiseen plus oma vertailukohta lienee hivenen heikko, sillä LeKi on kuitenkin profiloitunut melko fyysiseksi joukkueeksi Mestikseen ja taklaavia pelaajia on runsaasti.

 

[Wiipuri]

Omasta mielestäni taas Mestiksessä taklaaminen on huomattavasti suosittavampaa kuin liigassa. Niittien suhteen tuntuu olevan käytössä ns. maalaisjärki.

Mestiksessä ei kannata nykyään taklata. Pablo Järvinen ei ollut koskaan aikaisemmin saanut urallaan ottelukieltoa, kunnes tämä mestiksen kukkahattutäti Jarmo (haluaa kutsuttavan itseään Jamiksi) Kauppi antoi Pablolle puhtaasta taklauksesta käsittämättömän kolmen ottelun pelikiellon vaikka tuomaritkaan eivät nähneet kyseistä taklausta lainkaan rangaistuksen arvoisena.

 

[PikkuKasi]

Mestiksessä ei kannata nykyään taklata. Pablo Järvinen ei ollut koskaan aikaisemmin saanut urallaan ottelukieltoa, kunnes tämä mestiksen kukkahattutäti Jarmo (haluaa kutsuttavan itseään Jamiksi) Kauppi antoi Pablolle puhtaasta taklauksesta käsittämättömän kolmen ottelun pelikiellon vaikka tuomaritkaan eivät nähneet kyseistä taklausta lainkaan rangaistuksen arvoisena.

Ei Pablon taklaus toki ollut edes kakkosen arvoinen ja vaikka kolmen ottelun pelikielto esim. liigassa kolmen pelin pelikieltoon päättyneeseen Masuhrin taklaukseen verrattuna täysin naurettava sanktio, mielestäni kyse on kuitenkin yksittäistapauksesta. Esimerkiksi jokunen kausi sitten Tommi Välimaan saama viiden pelin pelikielto olisi ollut suurempaa luokkaa jopa kanadalaisissa alasarjoissa.

Jos yleisellä tasolla ajatellaan, mielestäni Mestiksessä on järkevämpi linja taklauksien suhteen. Esimerkiksi Sirénin taklaus Nippalaan ottelun alkupuolella olisi liigassa ollut 2+10. Ulosajonkin mahdollisuus olisi ollut olemassa, jos Nippala olisi hiiri ja olisi jäänyt makailemaan. Taklaus tuli vauhdilla selkään, Jose ei kääntänyt selkäänsä ja oli laidasta metrin irti lentäen pää edellä laitaan.

Tuomio meni nyt oikein ja Sirén sai ratkaista ottelun, mutta liigassa näin tuskin olisi tapahtunut ja kohta puisimme Liusjärven uusimpia kolmen pelin pelikieltoja, kun esimerkiksi räsynukke-Melartin ohjaksista vastaavat henkilöt istuvat aitiossa smokissaan.

 

[cottonmouth]

Jos yleisellä tasolla ajatellaan, mielestäni Mestiksessä on järkevämpi linja taklauksien suhteen. Esimerkiksi Sirénin taklaus Nippalaan ottelun alkupuolella olisi liigassa ollut 2+10. Ulosajonkin mahdollisuus olisi ollut olemassa

Tässäkin tapauksessa on toki huomioitava, että ratkaisun teki tuomari kaukalossa, ei kurinpitäjä kabinetissa eli en suoraan lähtisi vetämään analogioita Järvisen tapaukseen. Se on totta, että yleisesti Mestiksessä menee läpi melko koviakin pommeja ilman rangaistusta tuomareilta, mikä on vain positiivinen asia. Videoita, tekisi mieli sanoa, että pätemisen takia, kelailevat naminami-jamit ovat sitten asia erikseen.

 

[PikkuKasi]

Tässäkin tapauksessa on toki huomioitava, että ratkaisun teki tuomari kaukalossa, ei kurinpitäjä kabinetissa eli en suoraan lähtisi vetämään analogioita Järvisen tapaukseen. Se on totta, että yleisesti Mestiksessä menee läpi melko koviakin pommeja ilman rangaistusta tuomareilta, mikä on vain positiivinen asia.

Tässä toki hyvä huomautus, mutta jälkimmäinen lause kuvaa pointtiani enemmän. Eli Mestiksessä sallitaan ainakin prosentuaalisesti enemmän kovia ja puhtaita pommeja läpi kuin SM-liigassa, joka on tarkemmin miettien käsittämätöntä liigan kannalta. Joten valittaminen Mestiksen tilanteesta on melko turhaa. Ja pommien salliminen toki positiivinen asia.

Lempäälässä on monenmoista kovaa niittiä nähty vuosien varrella, joista vain aiemmin mainitsemani nykyisen Ilves-hyökkääjän vastaava oli ns. törkeä, joten voitaneen puhua Mestiksestä melko siistinäkin sarjana. Täällä on kuitenkin pelannut Pasi ''Vasara'' Reunasen, Raine Hartuksen ja Jaakko Kolarin kaltaisia kovanaamoja/''kovanaamoja''.

 

[Linnankundi]

Näkemättä Sirenin taklausta, mutta kuvaus kovalla vauhdilla selkään metri laidasta, kertoo minusta yksiselitteisesti kyseessä olleen todella törkeä taklaus eli minun mielestä ainoa oikea tuomio olisi ollut ulosajo. Se, että taklattava välttyi loukkaantumiselta ei vähennä taklauksen tuomittavuutta. Tapa taklata kovaa, mutta väärin on todella vastuutonta.

 

[karate Mauri]

kunnes tämä mestiksen kukkahattutäti Jarmo (haluaa kutsuttavan itseään Jamiksi) Kauppi antoi Pablolle puhtaasta taklauksesta käsittämättömän kolmen ottelun pelikiellon vaikka tuomaritkaan eivät nähneet kyseistä taklausta lainkaan rangaistuksen arvoisena.

Wiipurilla ei tänään oikein kulje näitten faktojen kanssa. Jami Kaupin etunimi on ollut ihan virallisestikin Jami jo useamman vuotta.

Ja toisekseen taklaus ei ollut kyllä puhdasta nähtykään. Mitenhän kauan tästäkin jaksetaan tiristä Kouvolan suunnalla.

 

[Wiipuri]

Wiipurilla ei tänään oikein kulje näitten faktojen kanssa. Jami Kaupin etunimi on ollut ihan virallisestikin Jami jo useamman vuotta.

Ja toisekseen taklaus ei ollut kyllä puhdasta nähtykään. Mitenhän kauan tästäkin jaksetaan tiristä Kouvolan suunnalla.

Tiedän kyllä, että kukkahattutäti Kauppi on vaihtanut ristimänimensä Jarmon virallisesti Jamiksi. Kertoo aika paljon kyseisestä kaverista. Onhan Jami nimenä tietysti coolimpi kuin Jarmo.

Ja mitä tuohon taklaukseen tulee niin kyllä tuon monet muutkin on puhtaana nähneet kuin kouvolalaiset kuten esim. Lempäälän miäs Pikkukasi tässä viestiketjussa.

 

[kahden suunnan sentteri]

Nämä Pablon taklausta koskevat kommentit pitäisi varmaan siirtää oikeaan paikkaan, mutta väännetään nyt silti:

Pelaajalle, joka kohdistaa taklauksen tai iskun, millä vartalonsa osalla hyvänsä, vastustajan pään tai niskan alueelle....

Kukaan ei voi hidastuksen nähtyään väittää, etteikö näin olisi käynyt.

Spekuloinnin varaa on jälkikäteen langetetun rangaistuksen pituudessa, teon tahallisuudessa, taklattavan vastuussa ja loukkaantumisen syyssä, mutta sääntökirjan mukaan yllä lainatusta rikkeestä kuuluu rangaista, eli taklaus ei ollut puhdas. (Vaikka se siltä sekä erotuomarin mielestä, että erotuomaria paremmasta kulmasta katsottuna näyttikin)