La 21.11.2015 Jokerit - Barys Astana

[Action Bronson]

Onhan Jokereita vastaan tehty maaleja joissa kiekko hakataan maalivahdin varusteista sisään ja kaksi vastustajan pelaajaa maalivahdin alueella. Ei tuossa mielestäni mitenkään häirittty maalivahtia kuten Cobolin lainaamassa pykälässä maalin hylkäämiseksi vaaditaan.

 

[Konsta Kepuli]

No kyllähän Kozun siinä leikkaa ilmassa maalivahdin aluetta ja peittää molarin näkyvyyttä. Kai se maalivahdin alue on voimassa myös ilmatilassa? Jos ei ole, niin varsin mielenkiintoisia tilanteita saattaisi seurata.

Kozunin loikka oli toki näyttävä mutta mielestäni vaarallinen. Lentäjä-ässän laskutelineet kun on varsin terävää sorttia ja laskeutumisalueella sijaitsi maalivahdin molemmat kädet. Itse olisin viheltänyt Kozunille kaksi minuuttia ryntäyksestä.

Ks. Jääkiekon virallinen sääntökirja: ryntäys.

 

[Action Bronson]

SÄÄNTÖ 186 – MAALIVAHTI JA MAALIALUE / MAALI HYLÄTÄÄN
I. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja ottaa kontaktin maalivahtiin maalialueella pelitilanteen aikana, hänelle tuomitaan pieni rangaistus estämisestä. Jos tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.

II. Hyökkäävän joukkueen kenttäpelaajalle, joka tarkoituksellisesti pelin aikana ottaa kontaktin maalivahtiin, tuomitaan pieni rangaistus estämisestä. Jos tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.

III. Jos hyökkäävä joukkue työntää vastustajan jollain tavoin pelitilanteen aikana, mikä takia tämä vastustaja ajautuu kontaktiin oman maalivahtinsa kanssa ja tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.

IV. Jos hyökkäävä kenttäpelaaja asettuu maalialueelle estäen maalivahdin näkökenttää, mutta hyökkäävä kenttäpelaaja ei ota fyysistä kontaktia maalivahtiin ja tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.

V. Hyökkäävälle kenttäpelaajalle, joka ottaa muunlaisen kuin tahattoman kontaktin maalialueellaan olevaan maalivahtiin pelitilanteen aikana, tuomitaan pieni rangaistus estämisestä. Jos tilanteessa tehdään maali, sitä ei hyväksytä.

Meneehän tämä hiuksen halkomiseksi mutta periaatteessa tuota neljättä kohtaa voisi soveltaa tässä. Tosin se olisi tarkoittanut sitä että pelaaja asettuu maalivahdin alueelle. Wikisanakirjan mukaan käsitykseni asettumisesta ei tässä kuitenkaan täyty.

Asettua = jäädä sijoilleen!

 

[Cobol]

Kyllähän tuo Cobolin sääntökirja toteaa hylkäyksen oikeaksi. En tosin tiedä miten dumari pystyi maalin takaa näkemään Kozunin leijuneen veskarin aluella? Itse tuota Areenan scriiniltä katselin useampaan kertaan ja vaikea oli sanoa missä Kozun oli. No, hyvä ettei matsi ainakaan ratkennut tuohon.

Juu ja kyse ei ole mun sääntökirjasta kuten varmasti tiesitkin vaan KHL:n virallisen sääntökirjan englanninkielisestä versiosta.

 

[Poistettu käyttäjä 113795]

Mitä eroa on, jos luistimet on jäässä tai 10 cm jään yläpuolella?
Jään näkökulmasta epäilemättä paljonkin?
Haen takkini...

 

[Action Bronson]

Niin kyllä mä uskon että kun näitä sääntöjä eri kielille käännetään niin on tarkoitus pyrkiä siihen että pykälien merkitys ei muutu. Asettuminen on asettumista ja sillä sipuli. Vai onko @Cobol asiasta eri mieltä?

 

[Cobol]

Niin kyllä mä uskon että kun näitä sääntöjä eri kielille käännetään niin on tarkoitus pyrkiä siihen että pykälien merkitys ei muutu. Asettuminen on asettumista ja sillä sipuli. Vai onko @Cobol asiasta eri mieltä?

Kerrotko vielä milloin KHL:n sääntökirja on suomeksi käännetty?

 

[Action Bronson]

Kerrotko vielä milloin KHL:n sääntökirja on suomeksi käännetty?

Ymmärtääkseni KHL:n sääntökirja perustuu IIHF:n sääntökirjaan. Laitatko vielä linkin tähän sääntökirjaan jota siteerasit.

EDIT: Löysin sääntökirjan näemmä itsekin. Kiitos Google.

EDIT 2: Vielä kun katsoo tuota uusintaa niin kiekko on maalissa jo silloin kun maalivahdinalueen ilmatilaa fyysisesti loukataan. Olisi hauska nähdä joku verokkitilanne jossa maali olisi tähän sääntöön perustaen hylätty.

 

[Mordjinn]

Yhdeksän kertaa kymmenestä Reginin maalin kaltaiset tilanteet hyväksytään. Nyt dumari päätti toisin. Onneksi tilanne oli jo selvä ja bojot himaan.

 

[flintstone]

Sääntöjen mukaan meni:

Meni toki, jos luetaan sääntöä kuin piru raamattua mutta eihän tuota sääntöä yleensä noin lueta ja tulkita. Paljon räikeämpiä maalivahdin häiritsemisiä joissa maali hyväksytään nähdään jatkuvasti, myös KHL:ssä. Ei sillä toki voittajan suhteen merkitystä ollut mutta silti pysyn kannassani että tuomio oli ihmeellinen, vaikka sääntökirjasta sille ns peruste löytyy, sen tulkinta ei silti yleensä ole tuo.

 

[Cobol]

Meni toki, jos luetaan sääntöä kuin piru raamattua mutta eihän tuota sääntöä yleensä noin lueta ja tulkita. Paljon räikeämpiä maalivahdin häiritsemisiä joissa maali hyväksytään nähdään jatkuvasti, myös KHL:ssä. Ei sillä toki voittajan suhteen merkitystä ollut mutta silti pysyn kannassani että tuomio oli ihmeellinen, vaikka sääntökirjasta sille ns peruste löytyy, sen tulkinta ei silti yleensä ole tuo.

Pysyn myös kannassani (suora lainaus): "Toinen asia on sääännön yleinen tulkinta. Tulkitaanko yleisesti että maalialueella leijuva pelaaja häiritsee..."

Olemme siis samaa mieltä kunhan luet kirjoittamani :)

 

[flintstone]

Olemme siis samaa mieltä kunhan luet kirjoittamani :)

Juu kyllä mä sen huomasin että olit periaatteessa samaa mieltä, toit vain esille että sääntöjä ns noudatettiin. :)