La 21.11.2009 HIFK-Pelicans

[Johannes]

Heleniuksen iso rangaistus oli ainakin ihan outo tuomio. Siinä heitettiin isoa miestä suorastaan lakikirjalla päähän, kun tuomio oli enemmän kuin esim. 2+10 minuuttia. Tilanne näytti hetken siltä, että Ramstedt oikeasti loukkaantui. Ei ollut filmattu jäähy, mutta onneksi TR toipui nopeasti tärskystä. Toista ulosajoa en nähnyt tai kuuullut riittävän tarkasti, että osaisi siihen sanoa mitään, mutta Sihvonen ilmeisesti osasi sanoa tuomareille jotain "sopivaa" ja toimitti kai sitten juomapullon katsomoon, en nähnyt sitä tekoa paikanpäällä.

 

[surfa]

Heleniuksen iso rangaistus oli ainakin ihan outo tuomio. Siinä heitettiin isoa miestä suorastaan lakikirjalla päähän, kun tuomio oli enemmän kuin esim. 2+10 minuuttia. Tilanne näytti hetken siltä, että Ramstedt oikeasti loukkaantui. Ei ollut filmattu jäähy, mutta onneksi TR toipui nopeasti tärskystä. Toista ulosajoa en nähnyt tai kuuullut riittävän tarkasti, että osaisi siihen sanoa mitään, mutta Sihvonen ilmeisesti osasi sanoa tuomareille jotain "sopivaa" ja toimitti kai sitten juomapullon katsomoon, en nähnyt sitä tekoa paikanpäällä.

Juomapullon heittämisestä katsomoon en kyllä näe mahdolliseksi antaa OR:ää. Sääntökirjaa pläräämällä päätynee sääntökohtaan 568 jossa kyseisestä rikkeestä määrätään rangaistukseksi yksikäsitteisesti PRK.

Olis ihan kiinnostavaa tietää mistä se OR ihan oikeasti on tullut..

Ja sitten ihan sääntökirjapornoa tuomareiden näkökulmasta liittyen Heleniuksen taklaukseen:
Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa laitataklauksen seurauksena, tuomitaan erotuomarin
harkinnan mukaan:
Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
Ottelurangaistus (OR)

Ja kun toistaiseksi tuomareiden pätevyysvaatimuksiin ei kuulu lääkärintutkinto, niin kyllä tuo Samin tilannekin ihan sääntökirjan mukaisesti meni. Rangaistava tilanne, siitä ei ole mitään epäselvyyttä ja kaveri loukkaantuu enemmän tai vähemmän. Niin eiköhän se nyt sitten kuitenkin ihan oikein mennyt.

 

[flintstone]

- Kuittivihko, missä pelaa? Miksi annettiin Sihvosen hakata Lundellia käsille? Tai miksi Heleniuksen kaadettua kohtuu törkeällä poikkarilla Ramstedtin laitaa vasten kukaan ei tehnyt mitään?

No tähän me kaikki tiedetään vastaus, Helenius nyt vain on liian kova luu että joku viitsisi mennä ottamaan turpiinsa Ramstedin puolesta. Saa nähdä toivottaako IFK:n markkinointiosasto Heleniuksen lehti-ilmoituksella tervetulleeksi seuraavaan kohtaamiseen vai jääkö sekin osasto puhaltelemaan muniaan. Tosin en usko että Mäntylällekään mitään tehdään koska tuolla mainoksella voidaan pestä nyt kädet siitä ettei muka voitu tehdä mitään kun SM-liiga olisi kuitenkin rankaissut käskyttämisestä ja teon suunnitelmallisuudesta.

 

[Johannes]

Olis ihan kiinnostavaa tietää mistä se OR ihan oikeasti on tullut..

Ja kun toistaiseksi tuomareiden pätevyysvaatimuksiin ei kuulu lääkärintutkinto, niin kyllä tuo Samin tilannekin ihan sääntökirjan mukaisesti meni. Rangaistava tilanne, siitä ei ole mitään epäselvyyttä ja kaveri loukkaantuu enemmän tai vähemmän. Niin eiköhän se nyt sitten kuitenkin ihan oikein mennyt.

Ehkä meni, ehkä ei, kun Ramstedt sai vain tärskyn. Jos olisivat odotelleet 15 sekuntia lisää, niin sen olisi jo erottanut oikeasta vammasta, mutta ihan kiva vääntää asiasta näinpäin Pelicans-kannttajan kanssa.
Juu, mistähän se Sihvosen OR tuli, tietääkö kukaan.

 

[Callahan]

Kuittivihko

Sairastupa on täynnä ukkoja niin ei kannata mennä ottaa Ottelurangaistusta ja A-junnuista ei taida olla Helunalle vastusta. Voitas Pasi ottaa ottelukohtaisella sopimuksella seuraavaan Pelsu matsiin ja miksei Tappara matsiin. Ei haittaa vaikka Pasi saisi 10 otteluapelikieltoa.

 

[Salama15]

Ehkä meni, ehkä ei, kun Ramstedt sai vain tärskyn.

Nämä ovat aina vähän hankalia juttuja => esim. ukolta kuin ukolta jos menee ilmat pihalle niin hetki menee ennen kuin pupu taas rummuttaa ja kyseessähän tällaisessa tilanteessa on ns.kolhu / tärsky, ei loukkaantuminen... Heppoinen oli joo Helgen ulosajo!

 

[surfa]

Ehkä meni, ehkä ei, kun Ramstedt sai vain tärskyn. Jos olisivat odotelleet 15 sekuntia lisää, niin sen olisi jo erottanut oikeasta vammasta, mutta ihan kiva vääntää asiasta näinpäin Pelicans-kannttajan kanssa.
Juu, mistähän se Sihvosen OR tuli, tietääkö kukaan.

No siinä se onkin se perustavanlaatunen ongelma.
Jossain vaiheessa se päätös on tehtävä. Mitäs jos 15 sekunnin päästä ei tuukkaan mitään uutta, mutta seuraavan 15 sekunnin päästä tulee. Tai sitten 30 sekunnin? Tai 5 minuutin. Kuinka kauan sitä ihmeparantumista voi odottaa?

Yleensä se ihmeparantuminen tapahtuu aina, mutta vasta sen jälkeen kun tuomio on jaettu ja sille tuomari ei voi mitään.

Eipä voi sanoa että erityisesti "kannattaisin" mitään joukkuetta. Lähinnä syntymäkaupungin takia tulee seurailtua enimmäkseen tuota mainittua.

 

[Wiltord]

No tähän me kaikki tiedetään vastaus, Helenius nyt vain on liian kova luu että joku viitsisi mennä ottamaan turpiinsa Ramstedin puolesta. Saa nähdä toivottaako IFK:n markkinointiosasto Heleniuksen lehti-ilmoituksella tervetulleeksi seuraavaan kohtaamiseen vai jääkö sekin osasto puhaltelemaan muniaan. Tosin en usko että Mäntylällekään mitään tehdään koska tuolla mainoksella voidaan pestä nyt kädet siitä ettei muka voitu tehdä mitään kun SM-liiga olisi kuitenkin rankaissut käskyttämisestä ja teon suunnitelmallisuudesta.

Kyllähän se kuitti olisi tuossa Mäntylän tapauksessakin pitänyt tulla samantien. Se on jo nähty mitä tapahtuu, jos jotain "järjestettyä" kuittia lähdetään hakemaan myöhemmissä kohtaamisissa. Sakkoa tulee ja pelikieltoa. Osaltaan vaikuttaa se, ettei IFK:lla ole ketään nyrkkisankaria joukkueessa ja esim. pakeista ei ole vara menettää tappelun takia ketään kesken pelin nykysysteemillä. Siinä oli jo Kurvinen ulkona ja kun vaikka Kankaanperä olisi kuitannut, niin hups. Neljällä pakilla loppupeli.

Harvasta joukkueesta löytyy tosiaan ketään, joka Heleniuksen lähtee haastamaan. Entä sitten, näköjään IFK kuitenkin pärjää paremmin tuloksellisesti ilman Brennaneita ja Nielikäisiä. Tilannekovuus on kuitenkin joukkueessa riittävää.

 

[Dogi]

No siinä se onkin se perustavanlaatunen ongelma.
Jossain vaiheessa se päätös on tehtävä. Mitäs jos 15 sekunnin päästä ei tuukkaan mitään uutta, mutta seuraavan 15 sekunnin päästä tulee. Tai sitten 30 sekunnin? Tai 5 minuutin. Kuinka kauan sitä ihmeparantumista voi odottaa?

Tää on just tää SM-liigan säälittävin sääntö, jonka olemassaoloa ei varmasti kukaan pysty selittämään, joka aiheuttaa tämänkin surfan oikeasti täysin merkityksettömän pohdinnan. Se on ollu vuosia, ja aina sen takia syntyy itkua ja valitusta. Koko systeemi alkaa tuntua jo ihan liikaa amtöörien puuhastelulta. Eikö kukaan oikeasti ajatellut, kun tuo joskus aikanaan sääntökirjaan kirjoitettiin. Ja nykyään tuomarit liioittelevat täysin valtaansa, ja antavat OR:ää ja PRK:ta jokaisesta taklauksesta, joka on edes vähän sinnepäin.

On täysin naurettavaa, että tuomareille annetaan kädet tulkita, kuka on loukkaantunut ja kuka ei. Ei vittu mitään järkeä. Ainoa oikea tapa hoitaa tällaiset asiat, on antaa rangaistus teon perusteella. Katseltaisiin ne seuraamukset sitten jälkeenpäin, jos edes silloinkaan.

Suomessa pelaajien keskinäinen kunnioitus on usein todella surkeaa luokkaa. Tästä Heleniuksen taklauksesta en voi moittia Heleniusta yhtään. Ramstedt menetti tasapainon kyllä Helgen tuuppauksen takia, mutta tuo peli Heleniukselta ei ollut vaarallinen. Ihan toista maata ovat taas sitten nämä Mäntylän Tuukan taklaukset, kun mies vetää hullun kiilto silmissä kaverin nimen kohdalta kyynärpäällä naama päin laitaa.

Sitten tämä Sihvosen tapaus. Jos meillä olisi ammattituomarit, pelaajatkin voisivat suhtautua heihin ammattimaisesti. Veikkaisin tuomareiden otteiden kärsivän myös senkin vuoksi, että joka ikinen katsoja, pelaaja, valmentaja, tarkkailija tai kuka tahansa muu, tietää, että he ovat amatöörejä. Mikäli he tekisivät työtä kiekon parissa, jokainen suhtautua heihin erilaisella asenteella. Pelaajat ja valmentajat voisivat joskus jopa keskustella heidän kanssa tuomioista. Nykyään tuomarit eivät tunnu ikinä selittelevän tuomioitaan, vaan näyttävät päätyovea, jos heidän tuomioita arvostelee.

 

[Johannes]

No onhan tuota tapoja saada OR aitiossa. Voi huudella vähemmistöjä loukkaavasti (miksiköhän suomalaisia taas saa muuten haukkua ihan miten tahansa?), tai sitten esittää "rivoja eleitä" tai sitten jotain muuta. Mahdoton sanoa, tänne Tampereelle asti ei kuulunut mitä siellä tapahtui.. :) Vaihtoehtoja kuitenkin on.

Et siis ollut pelissä ja kommentoit jään tapahtumia teksti-tv, netti tai radio tietolähteenä. Olet legendaarinen "asiantuntija". Kannattaa pyrkiä noilla kyvyillä esim. Hesarin kulttuuritoimitukseen arvostelemaan kirjoja. Ei nekään jaksa lukea kuin korkeintaan 20 ensimmäistä sivua ennen arvostelua.

 

[Axbor Nocturne]

Nyt se selvisi, minkä takia Sihvonen sai ottelurangaistuksen. Oli kuulemma kielenkäyttö ollu täysin painokelvotonta päätuomaria kohtaan, eli oli mennyt kuppi nurin täydellisesti. Kertoo myös hyvin Pelicans-pelaajien tämän hetkisestä tilasta, kun peli ei kulje tulee esiin kurittomuus. Ja Toivola ei saa joukkueeseen mitään rotia....

 

[Dogi]

Sihvoselle yhden ottelun pelikielto alatyylisestä ja sopimattomasta kielenkäytöstä päätuomaria kohtaan. Olisi kiva tietää, kuinka pahasti saa solvata, että oikeen pelikieltoa tulee, mutta SM-liigan raportti ei sitä kerro ymmärrettävistä syistä.

 

[#76]

Tää on just tää SM-liigan säälittävin sääntö, jonka olemassaoloa ei varmasti kukaan pysty selittämään, joka aiheuttaa tämänkin surfan oikeasti täysin merkityksettömän pohdinnan. Se on ollu vuosia, ja aina sen takia syntyy itkua ja valitusta. Koko systeemi alkaa tuntua jo ihan liikaa amtöörien puuhastelulta. Eikö kukaan oikeasti ajatellut, kun tuo joskus aikanaan sääntökirjaan kirjoitettiin. Ja nykyään tuomarit liioittelevat täysin valtaansa, ja antavat OR:ää ja PRK:ta jokaisesta taklauksesta, joka on edes vähän sinnepäin.

On täysin naurettavaa, että tuomareille annetaan kädet tulkita, kuka on loukkaantunut ja kuka ei. Ei vittu mitään järkeä. Ainoa oikea tapa hoitaa tällaiset asiat, on antaa rangaistus teon perusteella. Katseltaisiin ne seuraamukset sitten jälkeenpäin, jos edes silloinkaan.

Eikös tämä ole Kansainvälisen Jääkiekkoliiton sääntökirjassa ihan samallalailla sanoiltu eli tuomarille annetaan valta päättää loukkaantuiko pelaaja toisen pelaajan toimenseurauksena. Mikäli tuomarin mielestä loukkaantui, niin kovat rangaistukset ovat ainoat mahdolliset. Ainoa tapa miten tämä oikeasti toimisi on, että loukkaantunut pelaaja poistuu myös pelistä. Tosin eiköhän joku rotta keksisi "noutaa" jonkun pelaajan "loukkaantumalla".

 

[surfa]

Et siis ollut pelissä ja kommentoit jään tapahtumia teksti-tv, netti tai radio tietolähteenä. Olet legendaarinen "asiantuntija". Kannattaa pyrkiä noilla kyvyillä esim. Hesarin kulttuuritoimitukseen arvostelemaan kirjoja. Ei nekään jaksa lukea kuin korkeintaan 20 ensimmäistä sivua ennen arvostelua.

En mä tapahtumaa oo kommentoinu missään vaiheessa, kertonu vaan mistä kaikesta sen OR:n voi saada. Ja nähtävästi oon ollu ihan yhtä hyvin kärryillä kun kaikki paikalla olleetkin, vai voisitko osottaa sen kohdan jossa joku oikeasti _tietää_ mitä siellä oli tapahtunu. Jossain piippuhyllyllä istuessa kun ei takuuvarmasti voi kuulla mitä K. Sihvonen rangaistusaitiossa mouhoaa. Kaikenlaisia arvauksia on esitetty, useita sellasiakin josta ei OR:ää voi edes tuomita.

Ja sitäpaitsi, mistä lähtien otteluketjuun kirjoittamiseen on vaadittu ottelussa paikallaoloa? :) Spekulaatiota tää on kaikki tyynni.

Tää on just tää SM-liigan säälittävin sääntö, jonka olemassaoloa ei varmasti kukaan pysty selittämään, joka aiheuttaa tämänkin surfan oikeasti täysin merkityksettömän pohdinnan. Se on ollu vuosia, ja aina sen takia syntyy itkua ja valitusta. Koko systeemi alkaa tuntua jo ihan liikaa amtöörien puuhastelulta. Eikö kukaan oikeasti ajatellut, kun tuo joskus aikanaan sääntökirjaan kirjoitettiin. Ja nykyään tuomarit liioittelevat täysin valtaansa, ja antavat OR:ää ja PRK:ta jokaisesta taklauksesta, joka on edes vähän sinnepäin.

Missä vaiheessa sääntökirjan tulkinnasta on tullut yhdentekevää? Eikä tässä sitäpaitsi ole kysymys edes tulkinnasta, vaan juurikin siitä mitä IIHF:n sääntökirjassa sanotaan. Sillä ei ole mitään tekemistä "SM-liigan sääntöjen" kanssa. Korjattakoon taas tässäkin yhteydessä, että SM-liigalla ei omia sellaisia ole. Joihinkin sääntökohtiin on poikkeuksia, mutta tämä ei kuulu niihin.

Mitä ammattimaista sinusta on siinä, että sääntökirjan selkeästi määrätessä antamaan 5+PRK:n tuomari käyttääkin "omaa valtaansa" ja antaakin vain kakkosen? Millähän logiikalla tuo sitten on jollain tapaa ammattimaista? Nakataan koko sääntökirja nurkkaan ja otetaan vaan ammattilaisia tuomitsemaan fiilispohjalta.. Siitä se varmaan liigan taso mahtavasti nouseekin.

Ja muistakaa se, että ne tuomaritkin on ihmisiä. Jos ihan oikeasti värittömillä laseilla katselee tuota taklausta, niin kyllä se aika hurjalta näyttää, etenkin kun hidastuksia ei ole tarjolla.
Ja se, lukeeko tuomarin kortissa "ammattilainen" vai "amatööri" ei muuta tuomioiden tasoa mihinkään. Ts. Suomessa tilanne ei muuttuisi kyllä yhtään mihinkään, vaikka tuomarit olisivat kuinka ammattilaisia. Ei tuolta pystymetsästä löydy tarvittavaa määrää merkittävästi parempia tuomareita korvaamaan nykyisiä, kun ilmeisesti kaikki nykytuomarit on aivan perseestä.

EDIT: Ai niin, kuinka moni teistä haluaisi työpaikallaan kuunnella pelkkää vittuilua päivästä toiseen? Teet niin tai näin niin katsomosta löytyy joku besserwisseri korjaamaan jotain, jota ei välttämättä edes sääntökirjan puitteissa voi korjata.
Tuskin kovin moni tuohon on valmis. Ammattituomarilla ei olisi mitään muuta odotettavissa, joten ihan selkeä unelmaduuni.

Kun joskus näkis sen kauniin päivän, että täällä joku olis tuomaritoimintaan tyytyväinen..

P.S. Palattaisko asiaan vai pistettäiskö ketju jo lukkoon?