Häviö ja heikko esitys Ilvestä vastaan Tapparalla oli kuitenkin lähtökohtana otteluun.Olihan tällainen sonta nähtävissä sen jälkeen, kun Tapparan kannattajat huuteli varmaa tappiota...
Mitä helvettiä? Meinaat että tuo meni Parkkisen piikkiin?Jaa, voisko sen Ruusun laittaa maaliin?
Miksi? Ei noista yhtäkään oikein Parkkisen piikkiin voi laittaa. Ihan tekemällä tehtyjä.Jaa, voisko sen Ruusun laittaa maaliin?
Vaikka siksi, että joukkue heräisi?Miksi? Ei noista yhtäkään oikein Parkkisen piikkiin voi laittaa. Ihan tekemällä tehtyjä.
Kyllä ne ihan hereillä on olleet. Vastus on ollut melko kova.Vaikka siksi, että joukkue heräisi?
Tappara on ollut umpipaska muissa viikon peleissä, tuo on vain huono syy.Kyllä ne ihan hereillä on olleet. Vastus on ollut melko kova.
Heikkoja pelejä voi sattua Tapparallekin. Tasoero ja rutiinitason ero on kuitenkin melko selvä kun katsoo peliä tänään.Tappara on ollut umpipaska muissa viikon peleissä, tuo on vain huono syy.
Niin no jokainenhan voi olla sitä mieltä mitä haluaa olla.Heikkoja pelejä voi sattua Tapparallekin. Tasoero ja rutiinitason ero on kuitenkin melko selvä kun katsoo peliä tänään.
Tuli mieleeni, että tuskin nää jätkät on kamalasti alkuviikosta väsyneet, kun ovat vain saapuneet hallille.Hyvin on aikaa vielä. Josko Tapparallakin alkais jalka jo painamaan viikon neljännen pelin myötä.
Jahas... Tässäkö syy tähän tulokseen, voe voe :/5-2 ylijuoksu. Suuntaan tai toiseen.
Ei mikään huippupeli Tapparaltakaan, vaan enemmän semmoinen rutiiniesitys ja kliininen tehokkuus maalinteossa oikeilla hetkillä. Mistä voi tietysti kiittää yhtä huippuvireessä olevaa pelaajaa.
Kaikki? Kauhealla teholla? Harvoista paikoista? Jos kauhealla teholla olisi paikoista tehty, niin peli olisi päättynyt 2-10. Ensimmäiseen kymmeneen minuuttiinkin olisi ollut hyvät paikat tehdä pari-kolme lisää, eli siis jos kauhealla teholla olisi tehty.Tapparalta onnistui kyllä kaikki, kauhealla teholla maaleja harvoista paikoista.