La 19.5.2012 klo 14.30 Välierä: Venäjä - Suomi

[Tifosi]

Kuinka on mahdollista, että sankarisi päästi 6 maalia? Sinun mukaasi Vehanen ei päästä 5:ttä maalia vaikka kentällä ei olisi yhtään pakkia. Vehanen oli paska. Tuossa se ero näkyy, kun joku loistaa jossain EHT hömpötyksissä ja ne oikeasti kovat jätkät NHL:ssä.

Ja sama kaveri jaksaa naurattaa taas. Eipä sitä maailmanmestaruutta sinun tyyliisi vähätelty kun Granlundia hehkutettiin. Lehtosen kanssa maailmanmestaruus niin olisit hehkuttanut sitä kirkkaasti maailman parhaana maalivahtina mutta kun se tulikin jo toistamiseen Lukko-taustaisen mokken kanssa niin se onkin vaan EHT-hömpötys, paitsi Granlundin kohdalla.

 

[Timppa25]

Jotenkin tähän keskusteluun sopii mainiosti Vehasen oma kommentti tämän päivän Länsi-Suomessa.

"Ei ole tullut vielä maaliakaan, jota en olisi suihkussa ottanut pelin jälkeen kiinni"

Omasta mielestäni koko Suomi oli näissä kisoissa ihan vitusti Venäjää huonompi ja oikea joukkue taistelee kullasta.

Nimenomaan. Mutta suomalaisina ja jatkoaikalaisina on aina pakko etsiä ne syypäät, jotka voidaan haukkua ja heittää bussin alle. Samaan aikaan nauretaan karjala-lippiksille ja muille väärille faneille. Täällä on oikea lätkätietämys.

 

[oiler99]

Juuri näin ja lähtee leikkaamaan vielä keskialueelle päin, jolloin Vehasen on pakko liikkua keskemmälle ja jos olisi peittänyt yläkulmat, tilaa olisi alhaalla ja ylöshän on vaikeampi osua, joten luonnollista peittää minkä voi ja olla parhaassa asennossa. Täällä ei juurikaan tuollaisia vetoja ole nähty, ja onhan kaveri tuossa asiassa nhl:kin parhaita, eli oli peliliikkeenä hienoa katseltavaa.

Toisessa semissä nähtiin mikä on maalivahdin maali kun slovakia teki ensimmäisen maalin, nämä olivat kaukana siitä.

Kaiken lisäksi Ovetshkinin laukaus oli todella tarkka. Kilpikäden puolelta aivan yläkulmaan, melkeinpä tolpan juureen. Haluaisin nähdä sen maalivahdin, joka tuollaisen vedon pystyy ottamaan.

 

[choose_life]

Ei jumalauta. Se ainoa osasto, joka mitenkään kestää vertailun muiden kovien maiden kanssa (pl. Koivu ja Filppula), ja aletaan vinkua maalivahdeista?! Niitä, jotka eiliset Malkinin ja Ovetshkinin vedot olisivat ottaneet, ei monta tästä maailmasta löydy. Ja yksi helvetin hailee, mistä kylästä kukin nyt sattuu olemaan kotoisin (anna kaikki kestää).

Miten olisi, jos ensin kysyttäisiin vaikka sitä, miksi lähes kaikkien muiden parhaat pelaajat sekä haluavat että halutaan arvokisoihin - ja kuinka helvetissä on mahdollista saada tuon luokan molareista taas kerran aikaiseksi arpalotto, jossa kukaan ei lopulta voita.

 

[Uno Louner]

Kaiken lisäksi Ovetshkinin laukaus oli todella tarkka. Kilpikäden puolelta aivan yläkulmaan, melkeinpä tolpan juureen. Haluaisin nähdä sen maalivahdin, joka tuollaisen vedon pystyy ottamaan.

Lisäksi juuri ennen maalia venäjän #37 blokkaa Niskalan, jonka mies Ovetshkin oli, jäähyn arvoisesti.

 

[Salama15]

Haluaisin nähdä sen maalivahdin, joka tuollaisen vedon pystyy ottamaan.

Ole hyvä, tässäpä se => Petri Vehanen!!

Pete olisi tod.näk. ns. hyvänä päivänä se napannut kuten moni muukin veskari. Totta on, että Ovie tekee tuolta paikalta paljon maaleja, mutta yleensä ne tulevat one-timerina poikittaissyötöstä... Nyt Pete vähän ylipelasi ja ilmeisesti odotti syöttöä => näin hän ei käytännössä "tullut laukaukselle" ollenkaan ja siirtyi liikaa keskelle. Ei "helppo", mutta "torjuttavissa". Ekalle maalillehan Pete ei mahtanut mitään kun Kuningas Koivu leikki veskaria, mutta Malkinin toinen (jonka suurin syypää on Jaakola, kannattaako olla tuollaisen maalintekijän perseen takana maalin edessä, kysyn vaan?) meni lähietäisyydeltä ns. veskarista läpi ("torjuttavissa") ja se kuudes(-ko_se_oli) rällän läpi selän taakse josta kaveri laittoin tyhjiin ("helppo"). Äkkiä laskien puolet eilisistä maaleista olisi pitänyt pystyä estämään, mutta turha sitä on enää pauhata! Ja kysymys "olisiko Kärppä ollut parempi?" on ihan yhtä turha!

Varlamovia vähätteleville => silloin kun peliä 2-1 ja 3-1 tilanteessa ratkottiin otti poika useamman lähitilanne-torjunnan (yhdessä tilanteessa vedon ja parit ribarit) ja näytti meikäläiselle, että löytyy sitä Venäjältäkin ainakin yksi kv-tason huippuveskari! Erinomaista aktiivista poikkimailaa, upeaa sivuttaisliikettä jäissä, aktiiviset kädet, joka tavalla pirun hyvä paketti...

Meikäläisen kirjoitushistoriaa edes auttavasti tuntevat tietävät tasan tarkkaan, että meikäläinen katsoo aina suoritusta! En ikinä sitä mikä veskarin nimi on, mikä kansalaisuus herralla sattuu olemaan tai mistä joukkueesta hän on kotoisin... Ja tätä objektiivisuutta suosittelisin muutamalle muullekin kirjoittajalle, fanipoika-asenteella kun ei tee muuta kuin itsestään pellen!

edith; pelistä muuten...

Ikävä selitellä, mutta tavallaan yhdyn tuomareiden arvostelijoihin => Venäjän 2-1 maali tuli ansaitsemattomasta YV:stä (se mikään kiinnipitäminen ollut PRKL), 3-1 räikeästä kiekottoman pelaajan estämisestä (Niskalan olisi kannattanut vetää vähän Jurkkaa) ja peli oli hyvin pitkälti siinä... OK, en kyllä itsekään käsitä, mistä hemmetistä Koivu menetti malttinsa niin pahasti, että otti sen ääliömäisen huitomisjäähynsä 2-1 tilanteessa (anteeksiantamaton aivopieru Suomen kapteenilta)?? Toki siinä slaavi vähän vielä korosti tapahtumaa näyttelemällä, mutta so not!

 

[Acid]

Lehtosen kanssa maailmanmestaruus niin olisit hehkuttanut sitä kirkkaasti maailman parhaana maalivahtina mutta kun se tulikin jo toistamiseen Lukko-taustaisen mokken kanssa niin se onkin vaan EHT-hömpötys, paitsi Granlundin kohdalla.

Vastaa kysymykseen äläkä jauha paskaa. Aika härskiä väittää tietävänsä mitä sanon. Suoranaista valehtelua. Toisin kuin sinä ymmärrän ettei suosikkini ja oman jengin kasvatit voi aina olla parhaita. Maailmanmestaruus ei tekisi Lehtosesta parasta. Hänen edellään on lukuisia maalivahteja, enkä usko hänen koskaan pääsevän ihan sinne terävimpään kärkeen. Kannattaa seurata niitä muitakin sarjoja muualtakin kuin teksti-tv:stä niin saa paremman käsityksen asioista.

 

[Mace]

Ei jumalauta. Se ainoa osasto, joka mitenkään kestää vertailun muiden kovien maiden kanssa (pl. Koivu ja Filppula), ja aletaan vinkua maalivahdeista?! Niitä, jotka eiliset Malkinin ja Ovetshkinin vedot olisivat ottaneet, ei monta tästä maailmasta löydy. Ja yksi helvetin hailee, mistä kylästä kukin nyt sattuu olemaan kotoisin (anna kaikki kestää).

Minusta tuntuu, että porukka väittelee toistuvasti hieman eri asioista. Tai siis tilannehan on se, että jos Suomen vastustajat ovat liikkeellä kovilla joukkueilla, Suomi tarvitsee voittaakseen erinomaista maalivahtipeliä. Näissä kisoissa sitä ei saatu. Tuossa mielessä siis maalivahtipeli on pettänyt, oli toistuvien huippupelien vaatiminen sitten kuinka kohtuutonta tahansa. Ja toisaalta ne korkeat odotukset ymmärtää, koska Suomen maalivahdit ovat tyypillisesti tasoltaan sellaisia, että hyviä otteita voidaan perustellusti odottaa. Sen sijaan kenttäpelaajista aika harvoilta voidaan odottaa noissa kekkereissä maailmanluokan suorituksia.

Minusta eilisen matsin Malkinin toinen maali ja Ovechkinin maali olisivat olleet täysin otettavissa olevia. Ovechkinin vedossa Vehanen oli täysin pihalla, aivan kuin ei olisi edes odottanut vetoa. Ja nyt on siis ehdottoman tarpeellista erottaa toisistaan se, että maalivahti imuroi ja se, että maalivahti ei ole huippuvedossa. Vehaseen kohdistetussa kritiikissä on ainakin omalta osalta kyse juurikin jälkimmäisestä. Huippuvireessä hän olisi ottanut useammankin Venäjän maaleista kiinni ja sitä kautta tarjonnut joukkueelle sauman taistella voitosta.

Miten olisi, jos ensin kysyttäisiin vaikka sitä, miksi lähes kaikkien muiden parhaat pelaajat sekä haluavat että halutaan arvokisoihin

Vuoden 2011 MM-kisoista saatua mestaruutta on jo ehditty ainakin joidenkin toimesta dissata, koska ko. kisat olivat sangen heikkotasoiset. Tuo heikkotasoisuus pitänee ainakin jossain määrin paikkansakin, mutta miten tuo on mahdollista, jos kerran "lähes kaikkien muiden maiden parhaat pelaajat sekä haluavat että halutaan arvokisoihin"? Minusta läheskään kaikilla mailla ei ole ollut läheskään aina läheskään kaikkia parhaita pelaajia mukana, mutta ehkäpä muistan vain väärin.

Jos mietitään Suomen tilannetta, niin henkilökohtaisesti Teemu Selänne olisi nykyisistä kieltäytyjistä ainoa, jolle saattaisin olla valmis antamaan jonkinlaisia "vapauksia" (olkoonkin, että lähtökohtaisesti vierastan moista ajattelua ja pidän tuollaisia vaativaa pelaajaa huonona joukkuepelaajana), mikäli hänen joukkueeseen tulemisensa olisi siitä kiinni. Perustelu tuolle on ihan puhtaasti se, että Selänne on suomalaisessa mittakaavassa aivan poikkeuksellisen hyvä maalintekijä, jollaisia meillä ei yksinkertaisesti muita ole.

ja kuinka helvetissä on mahdollista saada tuon luokan molareista taas kerran aikaiseksi arpalotto, jossa kukaan ei lopulta voita.

Mitä tuossa tehtiin mielestäsi väärin ja mikä olisi ollut parempi toimintamalli?

 

[Tifosi]

Vastaa kysymykseen äläkä jauha paskaa. Aika härskiä väittää tietävänsä mitä sanon. Suoranaista valehtelua. Toisin kuin sinä ymmärrän ettei suosikkini ja oman jengin kasvatit voi aina olla parhaita. Maailmanmestaruus ei tekisi Lehtosesta parasta. Hänen edellään on lukuisia maalivahteja, enkä usko hänen koskaan pääsevän ihan sinne terävimpään kärkeen. Kannattaa seurata niitä muitakin sarjoja muualtakin kuin teksti-tv:stä niin saa paremman käsityksen asioista.

Ihme saatanan itkua!!! Sanoin että Pete ei päästä USAa vastaan yli kahta maalia. Olet aikamoinen valittaja joten ennekuin itket yhtään enempää niin mene katsomaan viestihistoriani niin huomaat että en ole pistänyt yhtään tappiota Lehtosen piikkiin ja jos olen jotain läppää heittänyt Lehtosesta niin se on ollut suora vastaus sinunlaisillesi valittajille. Ja nyt väität että minä en ymmärrä että minun suosikkini ei voi aina olla parhaita. Suoranaista valehtelua.

 

[Acid]

Sanoin että Pete ei päästä USAa vastaan yli kahta maalia.

Kirjoitit " Vehanen ei päästä 5 maalia vaikka kentällä ei olisi yhtään pakkia". Meni sitten samantien 6.

 

[tomageeni]

3-1-maalissahan Ovetshkin pääsi ampumaan paraatipaikaltaan. Juuri tuolta paikalta hän tekee NHL:ssäkin maaleja. Ei siinä Vehasella ollut mahdollisuuksia.

Tekee juu, mutta Ovechkin laukoo juuri tuosta kaarelta NHL:ssä varmaan pitkästi toistasataa kertaa kaudessa. Jos niistä 20-30 menee maaliin niin ei se nyt niin kova prosentti ole, etteikö maalivahdilla mitään mahdollisuuksia olisi. Hyvä veto kyllä ja vaikea torjutava, mutta ei sen torjumiseen mitään fysiikan lakeja olisi pitänyt rikkoa, joten ihan mahdollista se olisi ollut.

 

[Deko]

3-1-maalissahan Ovetshkin pääsi ampumaan paraatipaikaltaan. Juuri tuolta paikalta hän tekee NHL:ssäkin maaleja. Ei siinä Vehasella ollut mahdollisuuksia.

Vähän OT, mutta mielenkiintoista että tuossa Ovetshkinin laukauksessa Vehanen oli mielestäsi vailla mahdollisuuksia, mutta Suomi-Kanada -pelin jälkeen kirjoitit että
tämä oli ihan torjuttavissa. Avaisitko hieman logiikkaasi?

 

[Ranksu]

Onhan Vehanen ihmeissään kun nhl starbat laukoo yllättävistä paikoista. Ei näin ammuta sm-liigas tahi khl:ssä. Meillähän piti olla maalivahdit, jotka pitävät pystössä tiukoissa paikoissa, mutta toisin kävi. Umpisurkea vehasen esitys. Mitallit tsekkeihin kiitos vehasen.

 

[Kiekkovelho]

Tekee juu, mutta Ovechkin laukoo juuri tuosta kaarelta NHL:ssä varmaan pitkästi toistasataa kertaa kaudessa. Jos niistä 20-30 menee maaliin niin ei se nyt niin kova prosentti ole, etteikö maalivahdilla mitään mahdollisuuksia olisi. Hyvä veto kyllä ja vaikea torjutava, mutta ei sen torjumiseen mitään fysiikan lakeja olisi pitänyt rikkoa, joten ihan mahdollista se olisi ollut.

Menee tämä hieman jankuttamiseksi, mutta sen verran vielä asiasta, että varmasti ampuukin sen toistasataa kertaa kaudessa samoilta kohdilta, mutta nythän se osuu lähes millintarkasti kohdalleen.
Monasti menee hänelläkin samat vedot joko niukasti ohi tai 10-20cm joko keskemmälle tai alemmas maalia, jolloin maalivahdilla on selvästi parempi mahdollisuus saada veto kiinni. Ehkä juuri nuo 20 maalia noilta kohdin, joita hän nhl:ssä tekee osuvat pääosin täysin kohdilleen kuten eilen.

 

[Flip#51]

No ei nyt kuitenkaan lähdetä keulimaan suomalaisten tasolla. Koivu ja Filppula ovat NHL:ssä hyviä pelaajia, mutta kumpikaan ei ole sellainen pelaaja joka pelejä yksilösuorituksillaan tai varsinkaan vedoillaan ratkaisee. Venäjällä tuollaisia pelaajia oli 4, joista se yksi erottui sitten vielä niitä muita enemmän.

Siihen on syynsä että Ovechkin on tehnyt ~50 maalia kaudessa, Malkin ~90p kaudessa ja Filppula sekä Koivu sellaista 15-20 maalia.

Kärjistetysti Koivu&Filppula tekevät vähän enemmän(10-20) pisteitä parhaimmillaan kuin Malkin&Ovechkin maaleja kaudessa.

Filppula ja Koivu ovat kuitenkin pelanneet hyvät kisat ja täyttäneet paikkansa, mutta joko saman tasoisia pelaajia pitäisi olla enemmän tai mieluiten sitten vielä se 1-2 huipputähteä, joilla löytyisi varsinkin sitä maalintekovoimaa.

Suomi joutuu aina tekemään paljon enemmän töitä maaliensa eteen, Suomi tekee vastustajan maalivahdista paremman, jne. Tämä johtuen siitä että ei ole, eikä ole ollut vuosiin sitä vaadittavaa maalintekotaitoa, pl. Selänne parhaimmillaan.

Ovetshkin tekee ja teki NHL:ssä sitä ja tätä, mutta puhuin eilisestä pelistä. Alkuperäinen väitehän oli: "Tässä pelissä vaan näkyi karusti ero NHL:n ykkösketjun miesten (Malkin, Ovetskin, jne..) ja 2.-3.-ketjujen miesten (Koivu, Jokinen, Filppula) välillä." Näistä NHL-huipuista (Malkin, Datsjuk, Ovetskin, Semin, Filppula, Koivu) ainoastaan Malkin oli ihan omaa luokkaansa - ehkä joku nostaa Ovien rannarillaan myös muiden yläpuolelle. Pointtini on se, että Suomi ei todellakaan kaatunut siihen, että Venäjän huiput jyräsivät Suomen huiput, vaan nimenomaan siihen, että Venäjällä huippuja oli lähtökohtaisestikin enemmän ja muukin materiaali paljon laadukkaampaa. Se mitä koria nämä pelaajat ovat änärissä on sitten ihan eri keskustelu.

 

[choose_life]

Minusta tuntuu, että porukka väittelee toistuvasti hieman eri asioista. Tai siis tilannehan on se, että jos Suomen vastustajat ovat liikkeellä kovilla joukkueilla, Suomi tarvitsee voittaakseen erinomaista maalivahtipeliä. Näissä kisoissa sitä ei saatu. Tuossa mielessä siis maalivahtipeli on pettänyt, oli toistuvien huippupelien vaatiminen sitten kuinka kohtuutonta tahansa. Ja nyt on siis ehdottoman tarpeellista erottaa toisistaan se, että maalivahti imuroi ja se, että maalivahti ei ole huippuvedossa. Vehaseen kohdistetussa kritiikissä on ainakin omalta osalta kyse juurikin jälkimmäisestä.

Jep: se ON kohtuutonta. Ts. on kohtuutonta olettaa, että tolppien välissä olijan on joka hemmetin kerta oltava jumalasta seuraava ylöspäin ja pelattava yli puolen joukkueen edestä. Siitä ollaan samaa mieltä, että Vehanen ei ollut aivan 110% jumalvedossa... mutta imurointisyytöksiäkin täällä on kyllä lentänyt (ei toki sinulta tai enemmistöltä, joka katselee asiaa tolkullisesti eikä jotkut hämärät kylävihalasit päässä).

Vuoden 2011 MM-kisoista saatua mestaruutta on jo ehditty ainakin joidenkin toimesta dissata, koska ko. kisat olivat sangen heikkotasoiset.

No ei ole dissattu eikä dissata ainakaan täältä; ei ole olemassa väärin voitettuja mestaruuksia tai otteluita, yhtä vähän kuin tyylipistetappioita. Nyt puhutaan vain näistä kisoista, niihin valmistautumisesta ja valinnoista.

Jos mietitään Suomen tilannetta, niin henkilökohtaisesti Teemu Selänne olisi nykyisistä kieltäytyjistä ainoa, jolle saattaisin olla valmis antamaan jonkinlaisia "vapauksia" (olkoonkin, että lähtökohtaisesti vierastan moista ajattelua ja pidän tuollaisia vaativaa pelaajaa huonona joukkuepelaajana)...

Samalla periaatteella Venäjä olisi jättänyt ulos Malkinin ja Ovetshikinin, Tshekki Hemskyn ja Nedvedin, Slovakia Satanin ja Kanada (osin myös Ruotsi) puoli joukkuetta. Jostain syystä yhdessäkään näistä maista ei edes keskustella siitä vaihtoehdosta, annetaanko parhaille mahdollisuus tulla mukaan, vaikka vähän omilla ehdoillaankin - ja nämä myös tulevat. Yhdelläkään huippumaalla ei ollut näihin kisoihin yhtä pitkää kieltäytyjälistaa kuin Suomella. Toki valtaosa syistä oli hyviä, vrt. esim. Tuomo Ruutu.
Ja vaikka Sami Kapanen saattaa puhua enemmän omasta puolestaan kuin yleispätevistä totuuksista, ei tule liioin mieleen toista huippumaata, jossa (ex)NHL-pelaaja luonnehtii MM-kisaedustusta tyyliin "kuin paskaa lapioisi". Eikä ole off the record -puheissa edes ainoa.

Mitä tuossa tehtiin mielestäsi väärin ja mikä olisi ollut parempi toimintamalli?

Lyödä ykkönen kiinni viimeistään Slovakia-matsin jälkeen (ei siis tarkoita vain yhden vahdin peluutusta), kertoa tilanne molareille (molemmat ovat sanoneet julkisesti, etteivät tienneet peluutuksista ennen kuin ottelupäivän aamuina) ja muuttaa asetelmaa vasta, jos tulee aihetta. Ja ottaa Lehtonen pois viimeistään kolmannen USA-maalin jälkeen - mutta jossitteluahan nämä.

edit: näköjään aiheesta NHL ja pelaajavalinnat & peluutus on annettu palaa myös koko Canal+-tiimin (Kekäläinen, Jalonen, Aravirta, Tamminen) voimin. We'll see.

 

[Mace]

Samalla periaatteella Venäjä olisi jättänyt ulos Malkinin ja Ovetshikinin, Tshekki Hemskyn ja Nedvedin, Slovakia Satanin ja Kanada (osin myös Ruotsi) puoli joukkuetta. Jostain syystä yhdessäkään näistä maista ei edes keskustella siitä vaihtoehdosta, annetaanko parhaille mahdollisuus tulla mukaan, vaikka vähän omilla ehdoillaankin - ja nämä myös tulevat.

Minulle on jäänyt ainakin Malkinista ja Satanista kuva sangen hyväasenteisina, sitoutuvina pelaajina, jotka laittavat itsensä likoon maajoukkueensa puolesta. Ehkäpä nämä kisat olivat sitten Malkinin osalta poikkeus ja hän olisi aiempien näyttöjensä perusteella ollut riski.

Mitä tulee Kanadaan, niin siellä materiaali on kyllä mielestäni niin laajaa, että suosittelisin oikeasti keskustelemaan vakavasti siitä, kannattaako niitä ihan kaikkia (siis myös asennevammariskisiä) kirkkaimpia tähtiä ottaa mukaan sooloilemaan, jos vaihtoehtoina on astetta himmeämpiä, mutta silti erittäin kovatasoisia ja vahvasti joukkueeseen sitoutuneita pelaajia. Minä valitsisin varmaankin jälkimmäisen, koska taitoa löytyisi silti aivan riittävästi.

Yhdelläkään huippumaalla ei ollut näihin kisoihin yhtä pitkää kieltäytyjälistaa kuin Suomella. Toki valtaosa syistä oli hyviä, vrt. esim. Tuomo Ruutu.

Ketäs suomalaisia oikeasti kieltäytyi kisapaikasta? Minulle tulevat mieleen ainakin Selänne, vanhempi Koivu, Jokinen (joka on sanojensa mukaan tosin jo lopettanut mj-uransa, saa nähdä pyörtääkö sitten puheensa, jos koutsi vaihtuu) ja Joni Pitkänen. Mikä lie ollut Toni Lydmanin ja Ville Leinon tilanne?

Ja vaikka Sami Kapanen saattaa puhua enemmän omasta puolestaan kuin yleispätevistä totuuksista, ei tule liioin mieleen toista huippumaata, jossa (ex)NHL-pelaaja luonnehtii MM-kisaedustusta tyyliin "kuin paskaa lapioisi". Eikä ole off the record -puheissa edes ainoa.

Minun ymmärtääkseni Kapanen ei kyllä lausunnollaan tarkoittanut Jukka Jalosen valmentamassa maajoukkueessa pelaamista, vaan yleisesti ottaen niitä odotuksia ja sitä ilmapiiriä, jotka penkkiurheilijat ja media ovat luoneet NHL-pelaajien harteille. Oletus on siis se, että NHL-pelaajan pitäisi aina (osapuilleen siviilielämäntilanteestaan riippumatta) tulla MM-kisoihin ja jos priorisoikin asioita eri tavalla, saa välittömästi valtavasti paskaa niskaansa. Samoin toki saa silloinkin, jos kisoihin lähtee väsyneenä (ja mahdollisesti ei-ihan-täydellisesti motivoituneena) eikä saa aikaan toivottua tulosta. Eli ei maailman suurin ihme, jos välillä tulee paskan lapioiminenkin mieleen...

Lyödä ykkönen kiinni viimeistään Slovakia-matsin jälkeen (ei siis tarkoita vain yhden vahdin peluutusta), kertoa tilanne molareille (molemmat ovat sanoneet julkisesti, etteivät tienneet peluutuksista ennen kuin ottelupäivän aamuina) ja muuttaa asetelmaa vasta, jos tulee aihetta. Ja ottaa Lehtonen pois viimeistään kolmannen USA-maalin jälkeen - mutta jossitteluahan nämä.

Minustakin erikoista on tuo, ettei maalivahdeille itselleen ole tehty marssijärjestystä selväksi, koska katsojillekin sen täytyi olla selvä: Lehtonen oli selvä ykkönen, Vehanen kakkonen. Nyt kävi kuitenkin niin, että Lehtonen ei onnistunut Kanadaa eikä USA:a vastaan, joten pudotusmatsi USA:a vastaan päätettiinkin sitten mennä Vehasella.

 

[choose_life]

Ketäs suomalaisia oikeasti kieltäytyi kisapaikasta? Minulle tulevat mieleen ainakin Selänne, vanhempi Koivu, Jokinen (joka on sanojensa mukaan tosin jo lopettanut mj-uransa, saa nähdä pyörtääkö sitten puheensa, jos koutsi vaihtuu) ja Joni Pitkänen. Mikä lie ollut Toni Lydmanin ja Ville Leinon tilanne?

Sama, kuin myös ainakin Tuomo Ruudulla (syy tosin edelleen hyvä eli ensimmäisen lapsen syntymä + kai jotain vammaakin). Sami Saloa, Kimmo Timosta jne. kukaan tuskin edes laski vakavissaan mukaan tulijoiksi. Ne, jotka näkivät Canalin lähetyksen (eivätkä ole kisoista umpitööt:) voivat halutessaan täydentää listaa.

Minun ymmärtääkseni Kapanen ei kyllä lausunnollaan tarkoittanut Jukka Jalosen maajoukkueessa pelaamista, vaan yleisesti ottaen niitä odotuksia ja sitä ilmapiiriä, jotka penkkiurheilijat ja media ovat luoneet NHL-pelaajien harteille. Oletus on siis se, että NHL-pelaajan pitäisi aina (osapuilleen siviilielämäntilanteestaan riippumatta) tulla MM-kisoihin ja jos priorisoikin asioita eri tavalla, saa välittömästi valtavasti paskaa niskaansa. Samoin toki saa silloinkin, jos kisoihin lähtee väsyneenä (ja mahdollisesti ei-ihan-täydellisesti motivoituneena) eikä saa aikaan toivottua tulosta.

Tuskin joo, eikä ollut tarkoitus täälläkään osoittaa sormella vain Jalosta ja kumppaneita. Vialla on yleisilmapiirissä, asenteissa, odotuksissa jne. paljon muutakin - mutta se ei katoa, jos ei asiasta puhuta.

Minustakin erikoista on tuo, ettei maalivahdeille itselleen ole tehty marssijärjestystä selväksi, koska katsojillekin sen täytyi olla selvä: Lehtonen oli selvä ykkönen, Vehanen kakkonen. Nyt kävi kuitenkin niin, että Lehtonen ei onnistunut Kanadaa eikä USA:a vastaan, joten pudotusmatsi USA:a vastaan päätettiinkin sitten mennä Vehasella.

Nimenomaan, ja lopputulos: itseluottamuksensa menettänyt Lehtonen ja kaukana optimaalisesta tilanteesta tuleen joutunut Vehanen. Olisi näin voinut tietty käydä selkeän ykkösenkin tilanteessa, mutta riski olisi todennäköisesti ollut pienempi. Ihme säätämistä ja venkslaamista, taas kerran.