La 18.1.2014 Ilves - HPK

[kananlento]

Maali on merkitty syntyneeksi siirretyn rangaistuksen aikana, mutta oliko rike juuri tuo taklaus?

Taisi tulle juuri siitä tilanteesta se siirretty rangaistus. Selostajahan kerkesi sanomaan, että jäähy on tulossa melkolailla samalla sekunnilla, kuin maali syntyi. Oikein muuta tuossa ei kerennyt tapahtumaan.

Kantolan perstaklaus oli kyllä hieno, eikä Kiilholma mielestäni ollut edes kiekoton tilanteessa. Toivottavasti ei Kiilholma kuitenkaan loukkaantunut. En kiinnittänyt huomiota, että palasiko mies vielä kaukaloon.

Näyttäisi tuo Hintz sulkevan kiekon hanskaansa, käänsi ranteensa ja tiputti itsellensä sopivaan paikkaan. Kuten tuo lainaus sääntökirjasta, Hintz sai etua tuosta, minkä sääntö kieltää. Kiekkoa ei suinkaan tiputettu tuossa heti. Kreditit tuomarille, että näki oikein noinkin nopeasti...

Samalla tavalla näkisin. Toki jäähy olisi ehkä voinut jäädä antamatta, mutta ei se missään tapauksessa vääryys ollut.

Ilves ei tänään ansainnut yhtään pistettä. Huono peli kaiken kaikkiaan. Kerhon ei tänäänkään tarvinnut kummalista esittää. Voittomaali meni Kolppaselle helposti, mutta sen verran monta 2vs1-tilannetta Kopo pelasti lopussa, että missään nimessä ei voi häntä syyttää tappiosta.

 

[lunde]

Kantolan perstaklaus oli kyllä hieno, eikä Kiilholma mielestäni ollut edes kiekoton tilanteessa. Toivottavasti ei Kiilholma kuitenkaan loukkaantunut. En kiinnittänyt huomiota, että palasiko mies vielä kaukaloon.

Istumapaikaltani ei nähnyt kiekkoa ja pelaajien reaktioista ja katseista päättelin, että kiekko oli jo mennyt ränniä pitkin muualle. Hyvä, jos ei ollut taklaus kiekottomaan tai liian myöhään ajettu. Nostaa entisestään pommin arvoa. Niin tai näin, Kiilholma nojaili laitaan vaihtopenkillä, mutta palasi normaalisti jäälle ketjunsa seuraavalla vaihdolla ja pelasi ottelun loppuun.

 

[BlackWolf]

Huh olipas Boomannilta kova veto ja tällä kertaa vielä oikein! Kai sitä täytyy kehua silloin kun menee putkeen. huh huijaa! Noin nopeassa tilanteessa ja näki mitä tapahtui, usein menee vituiksi paljon selvemmätkin tilanteet. Enkä nyt olisi välttämättä "oikeusmurhaksi" kutsumassa tai ketään lynkkaamassa jos olisi mennyt toisinkin päin, nimittän niin ovela ja nopea on tuo Hintzin tilanne, nää on niitä mitkä menee pitkässä juoksussa sitten tasan. Joskus tuosta tuomitaan väärin ja maali, tänään oikein ja jäähy. Näissä pitäis olla mahdollisuutena vaan katkasta peli ja alottaa ulkoa, ihan käsittämätöntä että sääntökirjassa on vaihtoehtona antaa vain jäähy, tuskin Hintz tiesi tekevänsä jäähyn arvosen rikkeen, vaikka edun sillä saikin.

 

[Raymond Pearl]

Joskus tuosta tuomitaan väärin ja maali, tänään oikein ja jäähy.

Edelleenkin olen tästä eri mieltä, koska tuossa toimittiin juuri kuten ko. säännön kohdalla on kirjattu sallituksi. Vastaavia tilanteita nähtiin ottelussa useampiakin ja esimerkiksi samaa linjaa noudattaen Mäkisen, Gysbersin tai ylipäätään lähes jokaisen pakin olisi kädellä siniviivalla nappaamiensa purkukiekkojen osalta tullut päätyä jäähylle. Samalla tavalla he ottavat kiekon kiinni ja pudottavat sen eteensä.

Nopea tilanne, jossa tuli jännityspökäle housuun ja virheellinen tuomio.

 

[Anthero]

Edelleenkin olen tästä eri mieltä, koska tuossa toimittiin juuri kuten ko. säännön kohdalla on kirjattu sallituksi. Vastaavia tilanteita nähtiin ottelussa useampiakin ja esimerkiksi samaa linjaa noudattaen Mäkisen, Gysbersin tai ylipäätään lähes jokaisen pakin olisi kädellä siniviivalla nappaamiensa purkukiekkojen osalta tullut päätyä jäähylle. Samalla tavalla he ottavat kiekon kiinni ja pudottavat sen eteensä.

Se kiekko ei tipu suoraan siihen kohtaan mistä se kiinni otetaan, vaan se siirretään sopivampaan paikkaan mistä on helppo löydä maali. Eikö tästä mielestäsi seuraa etua verrattuna siihen että kiekko olisi tiputettu maalin sivustaan? Koska siellä kiekko otettiin kiinnikin, ja siihen se olisi pitänyt pudottaa.

 

[Rontti]

Edelleenkin olen tästä eri mieltä, koska tuossa toimittiin juuri kuten ko. säännön kohdalla on kirjattu sallituksi. Vastaavia tilanteita nähtiin ottelussa useampiakin ja esimerkiksi samaa linjaa noudattaen Mäkisen, Gysbersin tai ylipäätään lähes jokaisen pakin olisi kädellä siniviivalla nappaamiensa purkukiekkojen osalta tullut päätyä jäähylle. Samalla tavalla he ottavat kiekon kiinni ja pudottavat sen eteensä.

Nopea tilanne, jossa tuli jännityspökäle housuun ja virheellinen tuomio.

Olen erittäin samaa mieltä. Eihän tuollaisia vihellyksiä nyt vaan voi heittää ihan yöstä, vaikka nyt menikin sitten oman suosikkijoukkueen hyväksi. Tuosta vihellyksestä on hyvin vaikea sanoa, että menikö enemmän säälittävän vaiko naurettavan puolelle.

En olisi uskonut, että Kerho voittaa, mutta niin nuo vaan jaksavat yllättää. Jospa se siitä.

 

[jäämies-70]

Ilves juhli jo maalia – tuomiona kuitenkin jäähy! | Ruutu

Tuossa kyseinen maali vielä linkkinä. Jokainen miettiköön iha ite, menikö oikein?
Ja linkkihän vie klikkaajan ruutu.fi -sivulle.

 

[Rod Weary]

Uusinnasta katsottuna ymmärrän, miksi maali hylättiin. Aika selvästi kyllä siirtää kädellä maalin sivustalta vetosektoriin kiekon. Livekuvasta en näin maallikkona tuota olisi tajunnut. Väittäisin, että oikein meni. Schira teki muuten aika jäätävän esityön Viitaluoman ekaan maaliin.

Todella tärkeät kaksi peliä takana ja kohtuullinen pistesaalis tästä tasauskierroksesta. Eikä pelien tärkeys pienene pleijareita ajatellen. Tiistaina pitäisi ehdottomasti niistää kolme pinnaa Bluesilta, joka pelasi pari tiukkaa matsia HIFKiä vastaan tasauskierroksella.

 

[Rontti]

Uusinnasta katsottuna ymmärrän, miksi maali hylättiin. Aika selvästi kyllä siirtää kädellä maalin sivustalta vetosektoriin kiekon. Livekuvasta en näin maallikkona tuota olisi tajunnut. Väittäisin, että oikein meni.

Joo, sama.

 

[lunde]

Eihän tuolla Hintzin kiekon sulkemisella ole enää suurta merkitystä, mutta omiin silmiini tuo on aika 50-50 tilanne.

Ruutuun linkatusta kuvasta ei näe itse kättä, puristaako Hintz sormensa kumilaatan ympärille. Kiekko on kädessä kuta kuinkin saman verran kuin siniviivalla ilmasta kiekkoja pysäyttävillä puolustajilla. Tosin tilanne on sikäli eri, että puolustajat ovat yleensä paikallaan, kun taas Hintz ehtii tuon tilanteen aikana liikkumaan metrin tai kaksi. Mielestäni Hintz pudottaa kiekon B-pisteen kaarta kulkevalle omalle luistelulinjalleen, eikä kulje törkeän pitkää matkaa kiekko kädessään tai heitä etua saadakseen selkeästi eri suuntaan kuin oli jo menossa. Lähellä olevan Schiran vuoksi kiekko saattaa pysyä kädessä hieman sallittua kauemmin, mikä täyttänee juuri ja juuri rikkeen merkit. Schiran harhautuminen näyttää minun silmiini johtuvan enemmän siitä, että hän oletti ilmassa olleen kiekon menevän päätyyn, eikä pysähtyvän Hintzin käteen.

Maalin hylkääminen on tuollaisessa tilanteessa ihan OK, mutta on harmillista, että sääntökirja ei ilmeisesti anna vaihtoehtoa jatkaa peliä ilman rangaistusta. Jokseenkin huvittavaa, että tällaisista kiekon sulkemisista ja vaihtovirheistä tuomitaan pakolliset jäähyt, mutta muuten ottelun saa pelata maila vastustajan kainalossa vihellyksestä vihellykseen. Tätähän kyllä harrastavat kaikki liigan joukkueet, kun linja on mitä on. Toiset enemmän, toiset vielä enemmän. Myös fyysisesti heiveröisten junnulaitureiden kanssa laita- ja maalinedusväännöissä toiseksi jäävä Ilves.

 

[kananlento]

Tosin tilanne on sikäli eri, että puolustajat ovat yleensä paikallaan, kun taas Hintz ehtii tuon tilanteen aikana liikkumaan metrin tai kaksi. Mielestäni Hintz pudottaa kiekon B-pisteen kaarta kulkevalle omalle luistelulinjalleen, eikä kulje törkeän pitkää matkaa kiekko kädessään tai heitä etua saadakseen selkeästi eri suuntaan kuin oli jo menossa.

Ei sillä ole ymmärtääkseni mitään väliä, että liikkuuko törkeää matkaa vai ei. Isompi syy jäähylle on se, että tekee pienen vartaloliikkeen, jolla saa puolustajan ajamaan ohi tilanteesta ja tiputtaa kiekon suoraan sektoriin. Ei se kiekko tollaisessa tilanteessa ihan sattumalta tipu siihen itselle parhaalle paikalle.

Maalin hylkääminen on tuollaisessa tilanteessa ihan OK, mutta on harmillista, että sääntökirja ei ilmeisesti anna vaihtoehtoa jatkaa peliä ilman rangaistusta.

En ollut tietoinen, että tuohon sääntöön oli tullut muutos tälle kaudelle. Eli tosiaan jäähy oli pakko tuomita nykysäännöillä. Mielestäni näissä voisi jättää lopullisen päätösvallan tuomarille.