La 18.1.2014 Ilves - HPK

[wunderveba]

Liigan Veikkauskierroksen toinen osa. Ensimmäisen osan voitti HPK jatkoajalla 3-2.

Jatkoaika.com ennakko
Ilves.com ennakko


Ilves tänään:

Kantola - Sandell - Keränen
Hintz - Asplund - Veistola
Korhonen - Mustonen - Välimaa
Savilahti - Kangasniemi - Hölli

Mäkinen - Näppilä
Gysbers - Kukkonen
Kivistö - Pentikäinen

Kolppanen
(Korpisalo)

Järventie siirretty sivuun ja Korpisalo luukkuvahdiksi, ei muita muutoksia.

 

[lunde]

HPK:n kokoonpano

66 Borna Rendulic - 39 Ville Viitaluoma - 40 Joonas Vihko
76 Jere Sallinen - 37 Juha Kiilholma - 19 Tuomas Vänttinen
79 Ville Järveläinen - 7 Otto Paajanen - 12 Juha Koivisto
63 Teemu Rinkinen - 22 Antti Kerälä - 43 Antti Aarnio

36 Marko Tuulola - 6 Craig Schira
34 Aleksi Laakso - 23 Antti Bruun
15 Ossi-Petteri Grönholm - 74 Petteri Nikkilä

1 Juuse Saros
(30 Frans Tuohimaa)

Bruun on ottanut Juuso Vainion paikan kokoonpanossa. Muita muutoksia en huomannut.

Kerhon sivuilla ei näyttänytkään olevan ennakkoa tähän toiseen otteluun.

 

[Vuokralainen]

34 Aleksi Laakso - 23 Antti Bruun

Hirvittää kyllä tämä pakkipari. Eilisestä pelistä en nähnyt kuin kolmannen erän, mutta mitä muiden kirjoittamia juttuja olen lukenut, niin niiden mukaan Laakso oli eilen aivan sukka ja Bruun on, noh sanotaan nätisti, Bruun.

Paras mahdollinenhan se on kuitenkin tämäkin, joten tällä mennään.

 

[Raymond Pearl]

Ennen kauden alkua fantasiarosteri näytti Ilveksen hyökkäyksen osalta jotakuinkin:

Marjamäki-Corso-Pesonen
Sandell-Asplund-Keränen
Kantola-Rajala-Jekimovs
Korhonen-Kangasniemi-Ruuttu

Nyt tuosta kahdentoista pelaajan joukosta on poissa tasan 50% ja koko syömähampaaksi kuviteltu kokeneempi kaarti. Corso lähti, Marjamäki tuskin palaa täksi kaudeksi täyteen iskuun, Ruuttu toipuu jalkavammastaan ja Pesonen, Jekimovs ja Rajala eivät vain mahdu kokoonpanoon. Pakeista on Järventie meriiteistään huolimatta laitettu terveenä sivuun, mikä on oikein eilisen pelin 2-1 -maaliin johtaneen nukahduksen vuoksi. Siihen nähden täytyy sanoa, että jokainen päänahka, minkä Ilves kykenee ottamaan muilta liigajoukkueilta, on sulka Tuokkolan hattuun.

Illan ottelussa mentäneen samalla kaavalla kuin eilenkin. Kerho pyrkinee nollaamaan Sandellin ketjun kotijoukkueen vaihtoedusta huolimatta Kiilholman vitjalla ja muiden ketjujen peli perustunee kovaan karvaukseen, jolla Ilveksen nuoret hyökkääjät pakotetaan kiekon menetyksiin puolustuspäässä.

Ilveksen ase eilen olivat pitkät hyökkäykset, joilla Kerhon viisikko pakotetaan juoksemaan kiekon perässä. Kerho oli mielestäni eilen paremmalla jalalla liikkeellä kuin Ilves ja vasta kolmannessa erässä Ilves pääsi rakentamaan hyökkäyksiään haluamallaan tavalla.

 

[TJ MACKEY]

Hirvittää kyllä tämä pakkipari. Eilisestä pelistä en nähnyt kuin kolmannen erän, mutta mitä muiden kirjoittamia juttuja olen lukenut, niin niiden mukaan Laakso oli eilen aivan sukka ja Bruun on, noh sanotaan nätisti, Bruun.

Ainoat ohjeet pojille: ei kiekkoja katsomoon ja jos et tiedä mihin mennä, niin mene oman maalin eteen ja lyö kaikkea mikä liikkuu, ja sitten jo vähän helvetin äkkiä vaihtoon!

Paras mahdollinenhan se on kuitenki n tämäkin, joten tällä mennään.

Juu ja pitkään on jo menty. Mikäs on mennessä. Kun tulee riittävän heikko vastus niin Kerhonkin syötöt menee kuulemme klip klap-lavasta lapaan.

Eilinen antoi viitteitä tälle päivälle jopa muutaman ylälyönnin sisältävästä kiekkoillasta.

Ilveksen Asplund, Veitola ja Pentikäinen ovat iskussa, siitä huolimatta pisteet matkaavat Hämeenlinnaan 2-4.

 

[Santsu]

Tiukka peli, mutta silti jotenkin sellainen tunne, että tänään nähdään enemmän maaleja kuin eilen. Toivon ja uskon, että tuo eilinen Ilveksen tasoitus lopussa antoi sellaisen "vittusaatana" asenteen kerhon pelaajille, että tänään ei sama virhe toistu joten veikkaan 4-5 HPK:lle.

 

[wunderveba]

Puusilminä tänään: #3 Antti Boman - #14 Petri Lindqvist
Pilkkihaalarit pukee: #44 Mauri Järvi - #41 Samuli Niskanen

 

[Raymond Pearl]

Kauheaa miekkailua ja heikkotasoinen ottelu kokonaisuudessaan.

Hintzin maalin hylkääminen (+ jäähy sen päälle) oli karkea tuomarivirhe. Vihellyslinja salli mailan käytön melkein mihin tahansa ja tämä suosi vastahyökkäyksiin panostanutta vierasjoukkuetta. Ilves ei ymmärtänyt ajoissa lähteä samaan ronkkimiseen mukaan ja yritti pelata pitkiä hyökkäyksiään laitapyöritysten kautta, mutta oli kuitenkin maalin edessä tilanne toisensa jälkeen kammettuna nurin jo ennen syötön tuloa.

Toivotaan, ettei Sandell loukkaantunut pahemmin. Muuten tämä tasaushässäkkä meni lähes täysin päin persettä ja hallinnasta huolimatta hävittiin siihen, että ei kyetty löytämään maalintekoon tappamisen meininkiä. Kolppaselle meni molemmissa otteluissa yksi veto, jonka tämä normaalisti olisi napannut kiiinni eli maalivahtipelilläkään ei kyetty kompensoimaan hyökkäyspään materiaalieroa.

Kerhosta jäi mieleen erityisesti Saros, joka on kyllä pienestä koostaan huolimatta kova lupaus. Myös Nikkilä onnistui hyvin pelaamaan sääntöjen rajamailla ja otti kaikista pikkukoukuistaan ym. huolimatta vain yhden jäähyn. Vänttinen oli omimmillaan sallivassa vihellyslinjassa ja käytti takakarvauksessa kiitettävästi mailaansa onnistuen myös ottelun voittomaaliksi jääneessä alivoimamaalissa.

 

[BitterX]

1-3 voitto ja täysin ansaitusti. Ansaitusti siitä huolimatta, että oltiin aivan kusessa ja jatkuvasti Ilveksen ykkösen kanssa. Se pyöritys ei ollut mitään kulmissa pyörimistä, vaan jatkuvasti pelasivat myös vaarallisia tekopaikkoja. On siinä saatanan kova ketju. Täysin käsittämättömästi Ilves myöskin lamaantui Sandellin loukkaantumiseen. Se oli epäonninen tilanne - toivon mukaan ei käynyt pahempaa.

Tuon loukkaantumisen jälkeen Ilves ei enää saanut ainuttakaan tekopaikkaa ja Kerho puolestaan tuhlasi varmaankin viisi (!) 2-1 ylivoimahyökkäystä.

Jos pyöritti Ilveksen ykkönen, niin samaa todellakin voi sanoa Kerhon vastaavasta. Nättiä oli ketjun Vihko - Viitaluoma - Rendulic pelaaminen.

Kokonaisuutena tasauksen pisteet 5-1 ja arvosanaksi siitä hyvä-. Kiitettävästä arvosanaa pudottivat se, että sarjataulukon kannalta ajateltuna menetimme oikeastaan kaksi pistettä Ilvekseen nähden ja toisekseen, munattiin kolmen pisteen voitto loppuhetkillä Rinkelinmäellä.

 

[Gibraltar]

Tuntuu jälleen oleva katkeraa kalkkia. Kerhon maalinteko tökkii vaan pelistä toiseen. Tänäänkin edes puolista paikoista sisään,niin peli olis ollu 1-7.

 

[Rolf Paski]

Hintzin maalin hylkääminen (+ jäähy sen päälle) oli karkea tuomarivirhe.

Jäähyä en olis antanu, mutta milloin jääkiekossa on kiekon hanskassa mukana kantaminen sallittu?

 

[Paatelainen]

Olipas taas paska peli ilvekseltä. Joukkue laahaa juuri tärkeimmällä hetkellä ja Pajuoja nukkuu kauden ohi faksinsa ääressä. Joukkueen siipirikkoinen rosteri näyttää nyt auttamatta aivan liian kapealta.

 

[Raymond Pearl]

Jäähyä en olis antanu, mutta milloin jääkiekossa on kiekon hanskassa mukana kantaminen sallittu?

Pelaaja saa ottaa kiekon kiinni ilmasta, mutta hänen täytyy välittömästi asettaa tai pudottaa kiekko alas jäälle. Jos pelaaja ottaa kiekon kiinni ja luistelee sen kanssa joko välttääkseen taklauksen tai saavuttaakseen edun vastustajaan nähden, hänelle tuomitaan:
Pieni rangaistus


Voi olla, että katsoin tilannetta värilasein, mutta mitään ylläolevan sääntökirjan tekstin vastaista en tilanteessa havainnut. Miiko pudottaa kiekon välittömästi alas ja iskee hienon maalin. Ihan vastaavalla tavalla pakit ottavat vastaan purkukiekkoja ylivoimalla ja tiputtavat alas. Mikä siis tuossa tilanteessa oli rikkeen arvoinen? Mitään kuljetusta ja "mukana kantamista" ei tapahtunut?

Tämä todennäköisesti ei olisi ratkaissut ottelua suuntaan tai toiseen, mutta olisi kuitenkin ollut juuri hiljattain 17-vuotta täyttäneen pelaajan avausmaali Liigassa. Mielestäni kyse oli väärästä tuomiosta.

 

[Jääkaappi]

Noniin, ihan hyvin valittu Ilvekseltä, kiitos siitä.

Eilen pieni kauneusvirhe, mutta viisi pistettä kuudesta mahdollisesta oli ihan hyvä suoritus. Ei ollut yhden kentän Ilveksestä tällä kertaa vastustajaksi.

 

[Baloun]

Parashan tuossa hylätyssä maalissa oli se, että käsi nousi vasta kun kiekko oli maalissa. Saros jos tuon olisi torjunut, jäähyä tuskin olisi tullut.

Tuomarit oli perseedtä, Ilves hävisi omaan paskuuteen.

Kaipaa pari vahvistusta tää joukkue.

 

[wunderveba]

Miiko pudottaa kiekon välittömästi alas ja iskee hienon maalin.

Ilveksen Hintz on Roope. Isoveli Miiko pelaa HCK:ssa.

 

[Raymond Pearl]

Kaipaa pari vahvistusta tää joukkue.

Ei riitä pari.

Kerho näytti, miten kokenut kaarti nousee esiin silloin, kun tuomarilinja on sallivampaa. Kamppailukovuus nuorella kaartilla ei riitä.

Tuokkolallakin tuntuu olevan sokea piste siinä, että tämä ei näe tarvetta pelitavan variointiin ja kokoonpanon muuttamiseen vastustajan mukaan.

 

[BitterX]

Parashan tuossa hylätyssä maalissa oli se, että käsi nousi vasta kun kiekko oli maalissa. Saros jos tuon olisi torjunut, jäähyä tuskin olisi tullut.

Tuomarit oli perseedtä, Ilves hävisi omaan paskuuteen.

Mielestäni käsi oli kyllä pystyssä jo aiemmin. Nelosen selostajakin taisi sanoa saman tien, että tätä maalia ei missään tapauksessa hyväksytä.

Tuomarit eivät olleet tänään erityisen perseestä. Poikkeuksellisen usein juuri ilvesfanit haukkuvat tuomareita ja erityisesti heidän kotipeliensä jälkeen. Mahtaisikohan tämä johtua siitä, että Hakametsässä nousee perinteisesti aivan älytön meteli aina, kun Ipan pelaaja kaatuu - ehkä siitä jää kannattajille jonkinlainen vääristynyt mielikuva?

Tänään huvitti erityisesti hirveä vihellys- ja huutokonsertti katsomossa sen jälkeen, kun Ilveksen pelaaja oli kompastunut siniviivaan.

Myönnän kyllä sen, että linja oli salliva, mutta se oli tasapuolinen pysyi samana koko matsin. Tänään kyllä pelaajat ja katsojat tiesivät, mitä kentällä sai tehdä.

 

[Raymond Pearl]

Ilveksen Hintz on Roope. Isoveli Miiko pelaa HCK:ssa.

Juu. Menee entiset "lähes naapurin pojat" kirjoitellessa sekaisin... Perheen tytär Nea on muuten lahjakas koripalloilija eli urheilullisesta perheestä on kyse.

 

[Tervalammen Tynamo]

Myönnän kyllä sen, että linja oli salliva, mutta se oli tasapuolinen pysyi samana koko matsin. Tänään kyllä pelaajat ja katsojat tiesivät, mitä kentällä sai tehdä.

Kokolailla näin. Ihan kauhean näköistä tuollainen peli vain on, missä mailaa saa käyttää kaikkeen mahdolliseen. Ilves tajusi tämän vasta viimeisen kympin aikana, kun etupäässä harvat kiekolliseen peliin pystyvät miehemme turhautuivat jatkuvaan huitomiseen ja hakkaamisen ja alkoivat antamaan takaisin. Sikäli seeprat pelastivat oman arvottoman perseensä, etteivät näistä alkaneet arpomaan jäähyjä.

En ole yhtään tuollaista sohimiskamppailua tällä kaudella Hakametsässä nähnyt Ilveksen kotipeleissä. Tainnut 1-2 peliä jäädä väliin. Ehkä pitäisi pelata tuolla lailla, niin voisi päästä sääleihin asti. Tosaalta en maksaisi euroakaan tuollaisen näkemisestä paikan päällä.

Ilves ryssi nämä tasauspelit. Eilen hyvä nousu, mutta tänään olisi pitänyt pystyä voittamaan. Toivon mukaan sieltä ei pudonnut luottomiehiä pois (Sandell, Gysbers) pidemmälle sairaslomalle. Ja jostain se yksi laadukas hyökkääjä ja helvetin äkkiä.

 

[lunde]

Eilisen jäähysumien vastapainoksi tänään "annettiin poikien pelata". Taas siis ei annettu, vaan estäminen ja roikkuminen oli hyvin säännöllistä. Voiton ansainnut vierasjoukkue hyötyi siitä hieman enemmän, vaikka olisi saattanut kyllä tuolla vaarallisten maalipaikkojen määrällä voittaa ilman suosiollista tuomarilinjaakin. Tuota on vaikea arvioida, kun ottelun suunnan mahdollisesti muuttanut Ilveksen avausmaali hylättiin ja suurin osa HPK:n lukuisista ylivoimahyökkäyksistä tuli kotijoukkueen epätoivoisen loppukirin aikana. Menee siis jossittelun puolelle ja sehän on tunnetusti turhaa. Vaikka HIFK:iä vastaan tulikin selvemmin takkiin, niin peli itsessään oli miellyttävämpää jääkiekkoa seurata kuin tänään.

Hintzin maali olisi ollut hieno osuma uran ensimmäiseksi, mutta sääntöjen mukaanhan tuo taisi lopulta mennä. Toisenlainenkin tulkinta olisi varmaan ollut mahdollinen, mutta näin tällä kertaa.

Kolppanen piti Ilveksen lopussa vielä mukana taistelussa, mutta palkinnoksi jäi silti vain nolla pistettä.

Monesti kierroksilla käyvä Kantola piti päänsä yllättävän hyvin kylmänä, vaikka Nikkilän eilisen suoraan kasvoihin tulleen iskun jatkoksi Grönholm taklasi Ilveksen kavennusmaalin syntyessä kiekotonta Kantolaa puun takaa suoraan päähän. Maali on merkitty syntyneeksi siirretyn rangaistuksen aikana, mutta oliko rike juuri tuo taklaus? Melko nopeaa reagointia, jos oli samasta rikkeestä kyse. Kantola maksoi hieman kalavelkoja taklaamalla kolmannen erän puolivälissä kiekotonta Kiilhomaa Ilves-päädyssä. Tuomariston linja piti tälläkin kertaa, vaikka HPK-sentteri lähtikin puhallellen vaihtoon.

Toivottavasti Sandellin ei käynyt pahasti. Ilveksen materiaalin jo valmiiksi ohut kärki ei kestä enää yhtään avainpelaajan loukkaantumista. Tilanne näytti nopeasti hallin kuutiolta katsottuna vahingolta.

5-1 pisteet HPK:lle ovat melko kehno suoritus Ilvekseltä, mutta eilisen yhteen pisteeseen pitää lopulta olla tyytyväinen, kun turpaan olisi voinut tulla myös 6-0. Kolmen pisteen ero sarjataulukossa on kuitenkin huomattavasti parempi kuin vain yhden pisteen etumatka. Kiitokset myös Hämeenlinnaan varsin siisteistä otteluketjuista ja tsemppiä kevääseen.

 

[Raymond Pearl]

Todetaan tosiaankin, että HPK oli vahvempi ja kritiikki tuomarilinjaa kohtaan ei poista tosiasiaa, että Ilves oli maalipaikoissa molemmissa päädyissä vastaantulija. Saros voitti omalla osa-alueellaan Kolppasen.

 

[J.Petke]

Todetaan tosiaankin, että HPK oli vahvempi ja kritiikki tuomarilinjaa kohtaan ei poista tosiasiaa, että Ilves oli maalipaikoissa molemmissa päädyissä vastaantulija. Saros voitti omalla osa-alueellaan Kolppasen.

Tässä käytännössä oli kyllä otteluparin ratkaisijat. Saros voitti Kolppasen, Viitaluoma Keräsen, Schira Gysbersin ja viimeistelytaito oli HPK:lla 6+ ja lveksellä 5+.

 

[Rolf Paski]

Näyttäisi tuo Hintz sulkevan kiekon hanskaansa, käänsi ranteensa ja tiputti itsellensä sopivaan paikkaan. Kuten tuo lainaus sääntökirjasta, Hintz sai etua tuosta, minkä sääntö kieltää. Kiekkoa ei suinkaan tiputettu tuossa heti. Kreditit tuomarille, että näki oikein noinkin nopeasti...

 

[BitterX]

Näyttäisi tuo Hintz sulkevan kiekon hanskaansa, käänsi ranteensa ja tiputti itsellensä sopivaan paikkaan. Kuten tuo lainaus sääntökirjasta, Hintz sai etua tuosta, minkä sääntö kieltää. Kiekkoa ei suinkaan tiputettu tuossa heti. Kreditit tuomarille, että näki oikein noinkin nopeasti...

Myös minä näen asian niin, että tuomarit toimivat tässä tilanteessa täysin oikein. Toisaalta en usko, että tässä oikeusmurhasta voisi puhua, vaikka toisinkin päin olisi tulkittu.

Tuokkolan puheet lienevät semmoista vaikuttamistyöskentelyä tulevan varalle.