La 17.4.2010 KalPa - HPK (5. välierä)

[Musta_Kyy]

Paitsion ollessa kyseessä kuuluisi peli viheltää poikki. Sitä enempää se maalin syntyyn ei vaikuttanut. Itse olen kyllä sitä mieltä, että on parempi viheltää epäselvissä tilanteissa. Väärin vihelletty paitsio aiheuttaa huomattavasti vähemmän jälkipyykkiä kuin paitsiomaali. Kuka tietää olisiko KalPa tehnyt seuraavasta tilanteesta maalin, vai olisiko KalPalle siunaantunut paikkaa enää ollenkaan? Vahvasti kumminkin jatkoajalla peli oli KalPan hallussa ratkaisuun asti. Paskan makuhan siitä suuhun jäi vaikka muutamalla lonkerolla yritinkin pois sitä huuhdella.

Paska maku jäi siitä ensimmäisen pelin 2-3 maalistakin, kun peliä ei vihelletty poikki, vaikka Mäenpää putsasi kiekon, ja se nyt oli paljon selkeämpi juttu nähdä, tämä "paitsio" selviää kuva-kuvalta hidastuksella. No nyt näinpäin ja taas maali. Vituttaahan se, ymmärrän, mutta syiden hakemista tappiolle se enimmäkseen on. Kyllä se siittä.

 

[Kauniit kalikat]

...

... peli on aika nopeasti tiivistetty:

+ KalPa
- Tuomarit
- Ahonen

Vituttaa aika lailla ja eniten tässä pelottaa se, että kerhon sikakatsomo on täynnä läskejä leidejä, jotka osaa vielä laulaakin ...

 

[H P K]

Pitihän se maali sitten tarkastaa tietokonetta apuna käyttäen. Paitsiohan tuo maali on, ei siitä pääse mihinkään. En kyllä sitäkään ihmettele, että linjuri levittää kätensä; kiekko kun on puoliksi vielä viivan päällä, niin sillä hetkellä Mäenpään "takajalka" irtoaa jäästä. Aika robotti saisi tuomarikin olla että tuon osaisi vislata silmämääräisesti varmaksi paitsioksi, puhutaan kuitenkin sekunnin kymmeneksestä.

tarkista samalla se Dalmannin maali oliko itse yli viivan ennen kiekkoa. En ole uusintana katsonut mutta heti näytti siltå että olis ollu.

oli kyllä taas Kerholta loistava peli. Männikkö on kyllä tehnyt minuun vaikutuksen, vielä kun sais paikoista kiekon sisään; maanantaina vois ratkaista Kerholle finaalipaikan.

 

[Jani82]

tarkista samalla se Dalmannin maali oliko itse yli viivan ennen kiekkoa. En ole uusintana katsonut mutta heti näytti siltå että olis ollu.

oli kyllä taas Kerholta loistava peli. Männikkö on kyllä tehnyt minuun vaikutuksen, vielä kun sais paikoista kiekon sisään; maanantaina vois ratkaista Kerholle finaalipaikan.

Tuossa tilanteessa kun kiekko on pelaajalla hallussa voi kiekon viedä noinkin päin viivan yli.
Toisen pelaajan ollessa hyökkäysalueella kiekkoa ei voi viedä viivan yli ennen kun tilanne on nollattu.

 

[Twite]

Unohtui mainita vielä se männikön tahallinen korkea maila Kapasen naamaan. Sen jälkeen sai Miikka poju ottaa puolenkymmentä kovaa tööttiä ja Kukkosen puolen kentän kelaus vastapalloon joka meni onneksi ohi.

Harmi kun en ollut paikan päällä Kuopiossa sillä niin hirveän paljon jää pelistä näkemättä tv:n välityksellä. Juuri päättyi Neloselta uusinta. Joko minussa tai tv-lähetyksessä on vikaa (joo, minussa toki on vikoja paljonkin, mutta juuri tähän havainnointiin liittyvistä en tarkasti tiedä): Ei näkynyt mailan osumaa Kapaseen. Kamera siirtyi juuri. Ei näkynyt yhtään noista puolestakymmenestä kovasta töötistä tai Kukkosen hirvittävän vauhdin hutitööttiä. Niissä kaikissa tuskin kamera siirtyi.

---
Olen minäkin ollut jäähallissa ja kokenut kannattamani joukkeen joutuneen kammottavan tuomaripuolueellisuuden kohteeksi. Onneksi en ole nähnyt niitä pelejä kovin usein jälkilähetyksinä tv:stä ja joutunut myöntämään itselleni olleeni tunteiden huumassa väärässä. Tämän päivän ottelu oli aika hyvin tuomaroitu. Tuollainen paitsiovahinko (kai se sitä oli, vaikea oli nähdä ilman pysäytyskuvia) on jotain sellaista että niitä sattuu. Tuskin oli tuonkaan ottelun ainoa väärin vihelletty/viheltämättä jätetty paitsio. Jos käy niin että KalPa ei pääse finaaliin niin voitte vuosikausia muistella että olisitte mestareita ilman yhtä väärin vihellettyä paitsiota (vrt. Lukko ja pari maalinsiirtoa), tai sitten voitte antaa ymmärrettävän harmituksen laantua ja katsoa eteenpäin.

---

tarkista samalla se Dalmannin maali oliko itse yli viivan ennen kiekkoa.

Täysin erilainen tilanne, sillä kiekko hallussa pelaaja saa edetä siniviivan yli ennen kiekkoa.

 

[Leppis]

Aikamoinen matsi taas. Vaikka joku saattaisi sanoa, että selkäränka olisi jo katkennut mutta uskon kuitenkin, ettei KalPa ole vielä viimeistä sanaansa sanonut. Vaikuttaisi että sarja toistaa itseään kun ensin tulee kotona 2-3 tappio ja sitten kaksi perättäistä voittoa...

Ei täällä Kuopiolaiset ole mielestäni juurikaan paitsiomaalista protestoineet ja itse en sitä edes huomannut paitsioksi, joten ei tarvii jossitella.

 

[J.Petke]

Tuossa tilanteessa kun kiekko on pelaajalla hallussa voi kiekon viedä noinkin päin viivan yli.

Tähän haluaisin vahvistuksen joltain tuomarilta tai sääntökirjasta. Tämä siis ihan siitä syystä, että minä en itse tiedä onko tuo sääntö oikeasti noin.

 

[Rattlehead]

Tähän haluaisin vahvistuksen joltain tuomarilta tai sääntökirjasta. Tämä siis ihan siitä syystä, että minä en itse tiedä onko tuo sääntö oikeasti noin.

Eikös tästä samantyyppisestä asiasta ollut hirveä debatti Jokerien edellisen mestaruuden aikaan, kun Machulda teki maalin tuollaisesta tilanteesta ja se oli ihan oikein pelattu loppujen lopuksi?

edit: Wikipediassa on muuten pakko olla virhe kauden 2001-2002 kohdalla. Olen aivan saletti, että Kerho voitti ekan välierämatsin 4-3 jatkoajalla Kucharcikin maalilla, eikä sarja mennyt todellakaan suoraan 0-3 Jokereille. Olkoon sitten vaikka offtopicia oikein kunnolla.

 

[BlackWolf]

Tähän haluaisin vahvistuksen joltain tuomarilta tai sääntökirjasta. Tämä siis ihan siitä syystä, että minä en itse tiedä onko tuo sääntö oikeasti noin.

Pelaaja saa ylittää sinisen ennen kiekkoa, mikäli kiekko on hallussa. Siis periaatteessa, ei edes tarvitse koskea koko kiekkoon, jos tuomari voi tulkita pelaajan silti hallitsevan sitä. Tyyliin joku nätti harhautus, jossa heittäisi kiekon ohi toiselta, ja menisi ite toiselta puolelta niin voisi periaatteessa olla "woshattavissa". Tosin noin ei tapahdu, mutta kyllä voi mennä peruuttaen alueelle jos kiekko on hallussa... tosin muut ei.

ala casebook...
SÄÄNNÖT 450 - PAITSIOT

B - Tulkinnat
1. Kiekkoa kuljettava pelaaja saa ylittää siniviivan ennen kiekkoa (luistellen esimerkiksi takaperin).
Tilannetta ei tulkita paitsioksi, jos hänellä on kiekko hallinnassaan ja molemmat luistimet ovat
puolueettomalla alueella ennen siniviivan ylitystä.

Tai sääntökirja kuten alla...
1. Pelaaja, joka todella kuljettaa kiekkoa hallitusti eteenpäin ja ylittää viivan ennen kiekkoa, ei ole paitsiossa.

 

[Twite]

Tähän haluaisin vahvistuksen joltain tuomarilta tai sääntökirjasta. Tämä siis ihan siitä syystä, että minä en itse tiedä onko tuo sääntö oikeasti noin.

http://www.finhockey.fi/mp/db/file_library/x/IMG/214712/file/Saantokirja_2006-2010.pdf

s. 44

 

[J.Petke]

Kiitos kaikille vastanneille, voittajiin otetaan yhteyttä henkilökohtaisesti.

Nytpä viisastuin minäkin, en nimittäin tiennyt tuota(kaan) sääntöä ennen.

Mitä peliin tulee niin vielä kun HPK saa nuo hyökkäyksiin lähdöt kuntoon niin näyttää hyvältä. Nyt nuo jäävät turhan usein heti omalle siniviivalle tai sitten homma päätyy siihen, että kiekko heitetään päätyyn. Toki tässäkin on Kalpan hyvyydellä osansa mutta jotain lääkettä siihenkin pitäisi keksiä. Montaa hyvää maalipaikkaa ei tässä ottelussa HPK:lle syntynyt suorasta hyökkäyksestä.

 

[Kirjoittelija]

Tänäänkin Sailion ja Kapasen tilanteissa erona vaan että toinen linkuttaa vaihtoon, toinen ei. Vaikea arvata kummasta liigan linjalla vihelletään.

Jos täällä oikeasti tuomareita lukee ketjua, niin voisivat ottaa kantaa tähän. Oma täysin puolueeton mielipiteeni: Ei tuosta Tuulola-Kapanen-tilanteesta mielestäni saa selästä taklaamista mitenkään. Laitataklauksen ehkä. Kun Tuulola lähtee taklaamaan, Kapasella ei ole vielä selkä kentälle päin, eikä tuossa voi Tuulolalta edellyttää, että hän olisi joku selvännäkijä.

Toisaalta mielestäni on typerää myöskään syyllistää Kapasta jostain "ämmämäisestä selän kääntämisestä". Ei hän mielestäni tuossa pyri mitään kalastelemaan, vaan pyörähtää tarkoituksenaan harhauttaa siten vastustajaa. Samalla Tuulola päättää taklata.

Minusta tilanteesta ei siis tarvitse syyllistä sen enempää Kapasta, Tuulolaa kuin tuomareitakaan. Selästä taklaamisesta siitä ei ainakaan olisi jäähyä kuulunut, laitataklauksen suhteen voivat sitten asiantuntevammat ottaa kantaa.

Tai sääntökirja kuten alla...
1. Pelaaja, joka todella kuljettaa kiekkoa hallitusti eteenpäin ja ylittää viivan ennen kiekkoa, ei ole paitsiossa.

Mun mielestä pelaaja kyllä yleensä kuljettaa noissa tilanteissa kiekkoa taaksepäin ;)

niinpä se vaan Männikkö otti kiekon itselleen ja Mäenpää haistoi kuvion. Nämä veljeksethän ovat kuulemma pelanneet paljon yhdessä nuorempana, ehkä siinä veresteltiin vähän vanhoja kuvioita.

Missä Mäenpää ja Männikkö ovat nuorempana pelanneet yhdessä?

 

[BlackWolf]

Jos täällä oikeasti tuomareita lukee ketjua, niin voisivat ottaa kantaa tähän. Oma täysin puolueeton mielipiteeni: Ei tuosta Tuulola-Kapanen-tilanteesta mielestäni saa selästä taklaamista mitenkään. Laitataklauksen ehkä. Kun Tuulola lähtee taklaamaan, Kapasella ei ole vielä selkä kentälle päin, eikä tuossa voi Tuulolalta edellyttää, että hän olisi joku selvännäkijä.

Mun mielestä pelaaja kyllä yleensä kuljettaa noissa tilanteissa kiekkoa taaksepäin ;)

Heh tolle vikalle oli suora lainaus sääntökirjasta... niille voi lähettää palautetta liittoon... Arvaa vaan onko koko kirja samaa tasoa aina uuden käännöksen jälkeen.

Toi Kapasen tilanne on siinä ja siinä, ei hillitön vauhti ja kaveri kääntää selän. Mä yleensä huutelen et "älä käännä selkää" ja kun tulevat mussuttaan sanon, "kiviä taskuun" noissa tilanteissa pelaajille, ilmankos ne tykkää musta niin paljon.

Leikki leikkinä, mutta juu siis en ole nähnyt sitä Härskin taklausta uusintana joten paha sanoa, mutta tuo Tuulolan taklaus menee kyllä kiekollisen piikkiin, kyllä sitä pitää olettaa, että sieltä tulee joku ajaan jos sulla on kiekko ja sillon ei käännetä selkää, tai sitten jos kääntää niin se on voi voi. Näin mun dumarin näkemyksellä, tosin ei oo ihme etten liigassa olekkaan.

 

[Kirjoittelija]

Minkäs sille mahtaa, että linjuritkin saavat palkkansa työn laadusta riippumatta.

Jaa olet ottanut noiden tuomareiden työpaikatkin vielä selville, ja lisäksi vieläpä ko. duunimestojen laadunvalvontastandardit. Tuomaroinnistahan ei SM-liigassa käsittääkseni palkkaa makseta.

 

[Kirjoittelija]

kyllä sitä pitää olettaa, että sieltä tulee joku ajaan jos sulla on kiekko ja sillon ei käännetä selkää, tai sitten jos kääntää niin se on voi voi. Näin mun dumarin näkemyksellä, tosin ei oo ihme etten liigassa olekkaan.

Niin, pitää muistaa, että joskus selän kääntäminen voi olla voi voi myös vastustelijalle. Jos nyt katsoo vaikka Sidney Crosbyn toimintaa seuraavan videon ajasta 5.35 eteenpäin, niin kyllähän siinä käännetään selkä aika ikävästi pari kertaa:

http://video.nhl.com/videocenter/console?hlg=20092010,3,142&navid=sb:highlights

 

[Musta_Kyy]

Jaa olet ottanut noiden tuomareiden työpaikatkin vielä selville, ja lisäksi vieläpä ko. duunimestojen laadunvalvontastandardit. Tuomaroinnistahan ei SM-liigassa käsittääkseni palkkaa makseta.

Luuletko oikeasti, että ilmaiseksi vislailevat. Ei palkansaanti tarkoita välttämättä ammattilaisuutta.

Menipäs se jatkoaikamaali aika helposti. Mahtaa harmittaa Ahosta. Saa nähdä, kuka on seuraavassa pelissä maalissa. Tai aika selvähän se, ei ainakaan Ahonen.

 

[Kirjoittelija]

Luuletko oikeasti, että ilmaiseksi vislailevat.

En. Käsittääkseni SM-liigan linjatuomareilla maksetaan joku 200 euroa tuomaripalkkiota. Palkkansa he saavat jostain ihan muualta.

 

[lakimies]

Missä Mäenpää ja Männikkö ovat nuorempana pelanneet yhdessä?

Eivät ainakaan Tapparan A/B/C-junnuissa.

 

[ScottStevens]

En. Käsittääkseni SM-liigan linjatuomareilla maksetaan joku 200 euroa tuomaripalkkiota. Palkkansa he saavat jostain ihan muualta.

Eikös tuo ole ihan kohtalainen tuntiansio(5h koko kesto ni 40e/h)? Vaikka itse olenkin ammattituomarien kannalla ainakin kunkkujen osalla.

Jos perus linjuri noilla palkoilla puhaltaa 2 ottelua viikossa saa hän 1600e kuussa joka olis just kaupan kassan peruspalkka. ei se huono ole 2 päivää töitä viikossa!

 

[Kirjoittelija]

Jos perus linjuri noilla palkoilla puhaltaa 2 ottelua viikossa saa hän 1600e kuussa joka olis just kaupan kassan peruspalkka. ei se huono ole 2 päivää töitä viikossa!

Sen kaupan kassan kannattaisikin siis lähteä varmaan linjatuomariksi SM-liigaan, jos arvostaa lisääntynyttä vapaa-aikaa, kun se on niin helppoa eikä ole minkäänlaista tulosvastuuta? Pääsisi pienemmällä stressilläkin, kun saa ihan vapaasti töppäillä, toisin kuin kaupan kassalla, missä pitää olla aina tosi skarppina viivakoodien kanssa.

Olisitko itse muuten valmis töihin tuollaisia korvauksia vastaan?

Vaikka itse olenkin ammattituomarien kannalla ainakin kunkkujen osalla.

Mistä ajattelit rahat nypätä amnmattituomarien palkkaamiseen?

 

[ScottStevens]

Se oli tässä alkuviikosta lehdessä toi kaupan kassan palkka kun oli artikkeli lakkoa koskien.

Tuosta palkasta kuitenkin, voisin tehdä sitä hyvinkin lisätyönä normipalkan lisäksi. Tai sitten päätyönä sivuhommien lisäksi, aikaa jää kyllä vaikka osto-myynti firman ylläpitämiseen. Jos 2 päivää viikossa hommalla tienaisin 1600, niin minulle jäisi 5päivää aikaa tienata se tonni joka erottaa normi palkasta

taidan kuitenkin olla niin puusilmä, etten pääsisi liigaan siniviivaksi, joten kunnia niille ketkä siihen pystyy

helpompaa varmaan on kun on vaan yks työpaikka..

 

[zuputti]

Aija..i kunnon ryöestö Kuopiosts.. Kiitos HPK ! Nättiii kateltavaa 4 sport peeltä! HPK tiputtaa Kalpan :DDD

 

[BlackWolf]

Eikös tuo ole ihan kohtalainen tuntiansio(5h koko kesto ni 40e/h)? Vaikka itse olenkin ammattituomarien kannalla ainakin kunkkujen osalla.

Jos perus linjuri noilla palkoilla puhaltaa 2 ottelua viikossa saa hän 1600e kuussa joka olis just kaupan kassan peruspalkka. ei se huono ole 2 päivää töitä viikossa!

Nyt meni pikkasen pieleen. Siis ihan tolleen kevyesti. Sen kaupan kassan ei tarvi olla siinä kunnossa, että se pystyy vääntään noitten isojen jätkien kanssa, saati pysyy pelin mukana joka matsissa. Se kaupan kassa myöskään ei lähde useampaa tuntia suuntaansa matkustamaan autolla pelipaikalle ja takaisin, ja ole siellä 2 tuntia ennen paikalla, ja sitten siihen päälle jälkiverryttelyt ja otteluvalvojan kanssa keskustelut... siinä on kyllä se 5 tuntia aikas aliarvioitua. Se on aika päivätyö toi homma, jos nyt ei sattumalta linjurilla ihan kotopaikalla se peli ole, ja silloinkin tuskin kummosille tuntiansioille pääsee suhteessa siihen kaupan kassaan, jolle on se ja sama paljonko on kiloja ja kuntoa.

Saati, sitten kuinka se kaupan kassa on töissä myös kesällä ja tuolle linjurille tulee se 29 matsii maks. kauteen noita pelejä runkosarjassa. Joissa muuten se palkkio on kuiteskin alle sen 200 ja reippaasti. Siihen sitten se kaikki paska niiltä muutamalta "dumarilta" siellä katsomossa yms. niin en nyt ihan ekana olis vaihtamassa duuniani tuohon hommaan, olkoonkin vaikka sitten kaupan kassan duuni.

 

[Kirjoittelija]

Saati, sitten kuinka se kaupan kassa on töissä myös kesällä ja tuolle linjurille tulee se 29 matsii maks. kauteen noita pelejä runkosarjassa. Joissa muuten se palkkio on kuiteskin alle sen 200 ja reippaasti.

Tämä oli minun mokani. 200 euroa taisikin olla päätuomarin palkkio Mestiksessä. Tosin en tiedä, ovatko nuokin summat laskeneet kahteen päätuomariin siirtymisen myötä. Noita joskus googlettelin, ja liiton sivuilta löytyi. SM-liigan palkkioita siellä ei ollut, kun liiga ei ole liiton sarja.

 

[puuha-pete]

Olipahan vain komea voitto ja tästä on mitä mainioin lähteä seuraavaan otteluun. On varmasti suhteellisen inha tilanne KalPalle maanantaina. Vieraspeli, sarja katkolla, vastassa joukkue mikä voittanut kaikki jatkot ja monesti vielä noussut selvästä tappiostakin voittoon. Paljoa ei voi hengähtää, missään vaiheessa.

Hienosti Kerho jauhaa itseään kohti kirkkaampia pelejä, yksi olisi vielä jäljellä tässä välissä.Huh huh huh, niska ja selkä kipeä ja olokin hieman heikohko kun tuli juhlistettua jo hitusen.