Ensinnä Tähtinen/Laaksonen olematon juttu, jos tuollaisia aletaan tutkimaan ollaan suossa, koska joka pelissä on vihellysten jälkeen tapahtumia. Tähtinen filmasi kuten tavallista ja toisaalta Laaksonen olisi voinut jättää kommentinsa ottelun jälkeen antamatta.
Sitten pelistä, olen edelleen sitä mieltä, että Lukko on matkalla kohti Mestiskarsintaa, jos Urama ei ole valmis muuttamaan pelitapaansa Lukon materiaaliin mukaiseksi. Nythän Ralen jutut pelin jälkeen lukuisista maalitekopaikoista voi pistää ihan omaan arvoonsa, koko ottelussa Lukolla oli maalin lisäksi noin 4-5 paikkaa, josta kiekon voi realistisesti saada Kilpeläisen ohi. Jokaisen katsojan pitäisi päästä jäässä kiekon takaa maateen tutkimaan kuinka paljon siellä maalissa on todellisuudessa tilaa ja kun lisäksi otetaan nykymolarien nopeus kuvaan mukaan, niin päästän siihen, että niitä todellisia maalintekopaikkoja ei juuri viisi viisi pelissä tule ilman kaverin virhettä ja niitä Ässät ei eilen montaa tehnyt.
Ja kaiken lisäksi asetelma oli Lukolle varsin hyvä siinä mielessä, että Ässät pelasi kolmatta kertaa viidessä päivässä ja kuitenkin Lukon hallinta oli näennäistä ja jopa niin, että ekassa erässä, jolloin Ässien energia oli vielä hyvällä tasolla, Ässillä oli jopa niitä todellisia paikkoja ratkaista ottelu. Lisäksi Uraman tulisi mielestäni analysoida erittäin tarkasti jatkuvat henkilökohtaiset virheet ja niiden syyt. Onko takana kuitenkin se, että pelaajat joutuvat liian usein tekemään sellaista, johon rutiinisuoritus ei riitä? Ja onko niistä onnistuneista riskeistä kuitenkaan ratkaisevaa hyötyä ottelun voittamisessa?
Sitten pelistä, olen edelleen sitä mieltä, että Lukko on matkalla kohti Mestiskarsintaa, jos Urama ei ole valmis muuttamaan pelitapaansa Lukon materiaaliin mukaiseksi. Nythän Ralen jutut pelin jälkeen lukuisista maalitekopaikoista voi pistää ihan omaan arvoonsa, koko ottelussa Lukolla oli maalin lisäksi noin 4-5 paikkaa, josta kiekon voi realistisesti saada Kilpeläisen ohi. Jokaisen katsojan pitäisi päästä jäässä kiekon takaa maateen tutkimaan kuinka paljon siellä maalissa on todellisuudessa tilaa ja kun lisäksi otetaan nykymolarien nopeus kuvaan mukaan, niin päästän siihen, että niitä todellisia maalintekopaikkoja ei juuri viisi viisi pelissä tule ilman kaverin virhettä ja niitä Ässät ei eilen montaa tehnyt.
Ja kaiken lisäksi asetelma oli Lukolle varsin hyvä siinä mielessä, että Ässät pelasi kolmatta kertaa viidessä päivässä ja kuitenkin Lukon hallinta oli näennäistä ja jopa niin, että ekassa erässä, jolloin Ässien energia oli vielä hyvällä tasolla, Ässillä oli jopa niitä todellisia paikkoja ratkaista ottelu. Lisäksi Uraman tulisi mielestäni analysoida erittäin tarkasti jatkuvat henkilökohtaiset virheet ja niiden syyt. Onko takana kuitenkin se, että pelaajat joutuvat liian usein tekemään sellaista, johon rutiinisuoritus ei riitä? Ja onko niistä onnistuneista riskeistä kuitenkaan ratkaisevaa hyötyä ottelun voittamisessa?