-Järvisen ulosajo. Puhdas taklaus, josta järjettömän kova tuomio. Mäki ei ota taklausta oikein vastaan.
Linkki koosteeseen, josta näkyy kaksi mainituista tilanteista.
Kooste
Ja miksei voi suoraan heittää "fucking" vaan pitää joillakin viivoilla vihjailla asiasta?
Höpön löpön pöpö. Ensiksikin Järvinen taklaa aivan törkeästi myöhässä, kiekko ei ollut enää mailla halmeilla sekuntiin pariin, eli täysin selkeä ryntäys.
Toisekseen Mäki on irti laidasta ja täysin valmistautumaton taklaukseen, koska sellaista ei voi odottaa enää kiekottomana tuossa tilanteessa.
Tuomio oli omasta mielestänikin ehkä turhan raisu, mutta noissa tilanteissa voi käydä todella pahasti, kun vedät kaveria myöhässä laidan vieressä, niin että toinen ei voi sitä odottaa.
Höpön löpön pöpö. Ensiksikin Järvinen taklaa aivan törkeästi myöhässä, kiekko ei ollut enää mailla halmeilla sekuntiin pariin, eli täysin selkeä ryntäys.
Toisekseen Mäki on irti laidasta ja täysin valmistautumaton taklaukseen, koska sellaista ei voi odottaa enää kiekottomana tuossa tilanteessa.
Tuomio oli omasta mielestänikin ehkä turhan raisu, mutta noissa tilanteissa voi käydä todella pahasti, kun vedät kaveria myöhässä laidan vieressä, niin että toinen ei voi sitä odottaa.
Taklaus suuntautuu laidan suuntaisesti eikä laita tällöin ole lähelläkään. Jos koosteen video pyörii oikealla nopeudella, kiekko on lähtenyt lavasta alle sekunti taklauksesta. Ollaan rajatapauksissa onko taklaus myöhässä vai ei.
Taklaus osuu kuitenkin päähän ja naama aukeaa. Eli ihan sm-liigan linjan mukainen tuomio.
Irti laidasta(keskiympyräkin on irti laidasta jos siihen mennään)? Onkin hyvin todennäköistä, että tuosta lentää sen 5-6 metriä ja osuu laitaan. Jos vaikka avaisit ensin silmät, sitten katsoisit taklaussuunnan ja kuinka "myöhässä" se nyt tuli. Hieno taklaus, 4:lta voi katsella lisää.
Kommentteja paikalla olleilta Hovisesta. Oliko huono vai miksi vaihdettiin? Itse olen aika huolestuneena seurannut miehen pelaamista viime aikoina kaikesta hehkutuksesta huolimatta, mielestäni Pappi "torkkuu" ihan liian usein...luottaako liikaa puolustukseen vai onko fokus jo liikaa rapakon takana. Pitäisikö palauttaa Kuuselan avulla maan pinnalle?
Tuosta nelosen kuvasta ei oikein näe pääkontaktista mitään(jos parempaa kuvaa löytyy, niin linkittäkää joku). Jos osuu päähän, niin rike, muuta virheellistä en tuossa näe.
Aamen tähän. Hienoa että osa osaa ottaa ne lasit pois.
En ole lukenut ketjua ja nähnyt olen vain koosteen, mutta aion kysymykseni esittää.
Miksi J. Ruutu selviää kakkosella jyrätessään Pelsu pelaajan selkään ja vielä hypätessään ennen kontaktia, mutta Pelsu pakki lentää huomattavasti siistimmästä niitistä ulos?
Järvinen ei jäänyt makaamaan vaan nousi samantien ylös. PISTEchubster kirjoitti:Miksi J. Ruutu selviää kakkosella jyrätessään Pelsu pelaajan selkään ja vielä hypätessään ennen kontaktia, mutta Pelsu pakki lentää huomattavasti siistimmästä niitistä ulos?
Järvinen ei jäänyt makaamaan vaan nousi samantien ylös. PISTE
...samaa ihmetellyt ja koosteen perusteella minäkin. Ruudun taklaus näyttää minusta pahemmalta kuin Järvisen.
Miten se liittyy Jarkko Ruudun taklaukseen ja siitä tulleeseen tuomioon että aukesiko Mäen naama vai ei ?Ei, vaan sen takia koska Mäen naama aukesi.
Miten se liittyy Jarkko Ruudun taklaukseen ja siitä tulleeseen tuomioon että aukesiko Mäen naama vai ei ?
Kyllä olisi Ruutu lähtenyt päädystä ulos mikäli Järvinen olisi jäänyt ottamaan happea tuon jälkeen.
En rinnastanut tuota mitenkään Järvisen ulosajoon. Se on vain kylmä fakta että jos jäät maahan, kaveri saa isompaa kakkua.
Liittyyhän se, koska Mäki loukkaantui tilanteessa ja Järvinen ei loukkaantunut.
Niin no... Jos tulee pieni naarmu naamavärkkiin niin senkö tähden pitää jäädä sinne makaamaan ?Liittyyhän se, koska Mäki loukkaantui tilanteessa ja Järvinen ei loukkaantunut.