La 12.11.2016 Lukko - Tappara

[Väsyneet Kädet]

Minusta lyönti on täysin kiistaton ja jäähyn arvoinen. Minusta myöskään se Lukon aition eteen jääminen ei ollut ihan ns viatonta

Tottakai, mutta eihän se mitään agitointia ole?
Ja edelleen. On jäämässä ylivoimalle, Lukon pelaajat tönivät hänet siihen, ei kuitenkaan reagoi siihen mitenkään. Vaikea tuosta on agitaatiota saada.

 

[benicio]

Tottakai, mutta eihän se mitään agitointia ole?

Minusta se Lukon vaihtoaition ovelle tönittäväksi jääminen oli ihan tarkoituksellista provosointia, pois olisi kyllä päässyt. Sehän oli ihan fiksua, ja tarkoitus oli varmaan saada kuumana käyneeltä vaihtopenkiltä tai vaihtoon tulevilta pelaajilta (lähinnä Suuroselta) jotain naamanhierontaa, niskalenkkiä tai lyöntejä aikaiseksi, mutta Suurosen korvatillikka oli ihan tuore.
Ehkä tämä tästä, en nähnyt tilanteessa mitään kovin vakavaa sen paremmin Haapalalta, Suuroselta kuin Claireuxiltakaan (varsinkaan mitään "NHL:ssä tulisi pitkä pelikielto" -kamaa). Maalineduskahakoissahan saa suurinpiirtein vääntää toiselta päätä irti ja siitä ei tule jäähyä, niin hiukan tarpeetonta oli tuostakaan jäähyjä arpoa, mutta jos siitä nyt jollekin se haluttiin antaa (varmaan paikkauksena Lukon mielestä väärin vihelletystä väärästä vaihdosta), niin Haapalalta siinä isoin rike nähtiin.

 

[rinne]

Minusta se Lukon vaihtoaition ovelle tönittäväksi jääminen oli ihan tarkoituksellista provosointia, pois olisi kyllä päässyt. Sehän oli ihan fiksua, ja tarkoitus oli varmaan saada kuumana käyneeltä vaihtopenkiltä tai vaihtoon tulevilta pelaajilta (lähinnä Suuroselta) jotain naamanhierontaa, niskalenkkiä tai lyöntejä aikaiseksi, mutta Suurosen korvatillikka oli ihan tuore.
Ehkä tämä tästä, en nähnyt tilanteessa mitään kovin vakavaa sen paremmin Haapalalta, Suuroselta kuin Claireuxiltakaan (varsinkaan mitään "NHL:ssä tulisi pitkä pelikielto" -kamaa). Maalineduskahakoissahan saa suurinpiirtein vääntää toiselta päätä irti ja siitä ei tule jäähyä, niin hiukan tarpeetonta oli tuostakaan jäähyjä arpoa, mutta jos siitä nyt jollekin se haluttiin antaa (varmaan paikkauksena Lukon mielestä väärin vihelletystä väärästä vaihdosta), niin Haapalalta siinä isoin rike nähtiin.

Nää on näitä. Minä en mitenkään näe, miten tuosta saa ainoastaan Haapalalle jäähyn aikaiseksi ja onnistuu vielä perustelemaan sen oikeaksi ratkaisuksi. Haapala ei tee siinä yhtään mitään, ennenkuin Suuronen tulee tekemään tuttavuutta. Haapala jopa tovin antaa Suurosen roikkua kypärässään, ennenkuin riuhtaisee itsensä irti ja huitaisee takaisinpäin. Sinänsä tuo Suurosen temppu on mielenkiintoinen, kun eihän se oikein ole, mutta en minä tiedä miten siitä jäähyäkään olisi voinut antaa. Tai millä nimellä tarkemmin. Ei tuo vaihtoaitiosta kaukalossa olevaan vastapuolen pelaajaan kurottelu oikein suotavaa jääkiekossa ole.

Haapalan 2min väkivaltaisuudesta puolestaan päivänselvä, joten tästä samaa mieltä. Mutta ei se tuon tilanteen suurin rike ole. Tuo Claireauxn huitaisu on. Se on luonteeltaan sen omainen, että sen voi tulkita keihästyksen yrityksenä. Sääntökirjan mukaan tuo keihästyksen yritys on 2+2 sekä käytösrangaistus. Tällä kertaa ei annettu mitään. Kuten sanoit, ei mikään "monta peliä kakkua", mutta kyllä siitä kympin olisi sääntökirjan mukaan viheltää voinut.

Mutta ehkä tää tästä tilanteesta. Ei vaikuttanut ottelun lopputulokseen millään tavalla. Tuomarit veti omalla linjallaan, mikä ikinä se olikaan, koko matsin. Tappara ei varsinaisesti vakuuttanut, mutta lukko joistakin hyvistä elementeistä huolimatta onnistui silti häviämään. Vaikka Haapala melkoinen sankari onkin, niin olihan tuo voittomaali enemmän Lukon huonoutta...

 

[Roku]

Jäi tosiaan pelin aikana tuo kaikki muu häslääminen näkemättä, Haapalan huitaisun kyllä näin ja ihmettelin ääneenkin että mistä se nyt noin pillastui. Näköjään hän ei ihan syyttä suotta huitaissutkaan.

 

[karotenoidi]

Sinänsä tuo Suurosen temppu on mielenkiintoinen, kun eihän se oikein ole, mutta en minä tiedä miten siitä jäähyäkään olisi voinut antaa. Tai millä nimellä tarkemmin. Ei tuo vaihtoaitiosta kaukalossa olevaan vastapuolen pelaajaan kurottelu oikein suotavaa jääkiekossa ole.

En ole koskaan nähnyt sitä käytettävän, mutta pykälä löytyy.

SÄÄNTÖ 156 – HIUKSISTA, KYPÄRÄSTÄ TAI KASVOSUOJUKSESTA VETÄMINEN
MÄÄRITELMÄ: Pelaaja tarttuu tai pitää kiinni vastustajan kasvosuojuksesta tai kypärästä tai vetää vastustajaa hiuksista

i. Pelaajalle, joka tarttuu tai pitää kiinni vastustajan kasvosuojuksesta tai kypärästä tai vetää vastustajaa hiuksista, tuomitaan joko pieni rangaistus tai iso rangaistus ja pelirangaistus.

 

[Niilo]

Minusta lyönti on täysin kiistaton ja jäähyn arvoinen. Minusta myöskään se Lukon aition eteen jääminen ei ollut ihan ns viatonta, vrt esim kaikki muut Tapparan pelaajat, tai jos koko Tapparan yv-viisikko hengaisi Haapalan tapaan Lukon vaihtoaition ovella.

No jos ei kasetti kestä sitä että vastustaja seisoo oman vaihtoaition edessä ja sitä pitää alkaa sieltä penkiltä repimään kypärästä niin on varmaan vähän väärässä lajissa ? Kai sitä nyt saa seisoskella pelikatkolla missä tahtoo vai onko säännöissä pykälä, että kun tulee pelikatko on heti välittömästi luisteltava vastustajan vaihtoaition edestä pois ?
Lukko on perinteistä poiketen aloittanut sulamisensa jo ennen kuin jäät on edes ehtinyt järvissä kunnolla jäätyä... Ei ihme että kasetti ei kestä....

 

[benicio]

Nyt ei kyllä jaksa enää.

 

[Olkku]

Kyllä mä ainakin ihmettelin jo suoran lähetyksen aikana tuota Haapalan jäähyä. Enemmän odotin meille 3vs.5 alivoimaa, kun Suuronen repi sitä kypärästä. Olen myöskin varma, jos tuo olisi tapahtunut toisinpäin, olisi Lukkokannattajat "takajaloillaan".