Mielestäni meni oikein, sillä tuo oli niin selvä vahinko kuin vain voi olla, sen näki Abolsin naamastakin. Se tirvaisu oli tarkoitettu puolalaiselle. Olisihan tuosta voinut herkkänahkainen linjuri kannella, mutta osoitti hyvää pelisilmää, kun ei tehnyt asiasta suurempaa numeroa.Linjuria vedettiin turpaan kun luultiin Puolalaiseksi, mutta sori siitä riitti tällä kertaa :D Täysi vahinko, mutta on sitä kevyemmistäkin tuomarikontakteista pihalle lennetty.
Mielestäni meni oikein, sillä tuo oli niin selvä vahinko kuin vain voi olla. Sen näki Abolsin naamastakin. Se tirvaisu oli tarkoitettu puolalaiselle. Olisihan tuosta voinut herkkänahkainen linjuri kannella, mutta osoitti hyvää pelisilmää, kun ei tehnyt asiasta suurempaa numeroa.
Eka tuomarit kävi videolla ja hylkäsivät maalin. Latvia haastoi ja tuomarit uudelleen videolle ja maali hyväksyttiin. En ymmärrä, katsotaanko haastossa jotain eri asioita vai mitä just tapahtui?
Jotain sellasta viaplayn selostaja höpötteli mutta lieneeköhän höpötellyt omiaan.Ei kai siinä ensin videoilla käyty? Joka tapauksessa taisi mennä ihan oikein että maali hyväksyttiin. Ei siinä mitään väärää ollut.
Pelisilmää löytyy ja hyvä niin. Kotoisessa höpö höpö liigassa olisi vartti kelattu videoita ja haastettu haaston haaston haaston. Ja Latvia rokottaa.Olkoonkin ajattelemattomuutta ja varmasti tahatonkin lyönti tuomariin, mutta miten ihmeessä tuosta Abols ei lentänyt pihalle?