La 11.10.2008 Ässät-Blues

[GT]

Lehdistötilaisuuden loppupuolella käynnistynyt sanasota sai puolestaan alkunsa Alpo Suhosen avattua sanaisen arkkunsa.

- Vielä tästä Lostedtista. Uskomatonta, että teillä [Bluesilla] on riveissä tuollainen pelaaja. Kaveri yrittää taklata meidän maalivahtia. Mitä te teette tuollaisella pelaajalla, Ässien pääkäskyttäjä jyrisi.

Näin Jatkoajan jutusta. Repesin täydellisesti. Voi vittu sä olet Alpo hukassa ja häpeäksi tälle hienolle urheilulajille. Ota kiitos ja mene vaikka sinne Forssan kämppäsi kirjastoon lukemaan lisää kaunokirjallisuutta.

Miten helvetissä kukaan kehtaa suoltaa tuollaista paskaa? Lostedthan ei käynyt lähelläkään maalivahti Kilpeläistä tuossa tilanteessa, minkä jokainen video todistaa.

 

[Halmela]

Miten helvetissä kukaan kehtaa suoltaa tuollaista paskaa? Lostedthan ei käynyt lähelläkään maalivahti Kilpeläistä tuossa tilanteessa, minkä jokainen video todistaa.

Aivan, tuossa tilanteessa. Kannattaisiko vähän vetää happea ennenkuin kommentoi?

 

[Footless]

Aivan, tuossa tilanteessa. Kannattaisiko vähän vetää happea ennenkuin kommentoi?

Pitäiskö tämä nyt ymmärtää niin että Lostedt oli aiemmin yrittänyt häiritä Kilpeläistä ja myöhemmin Peltonen sitten yritti kouluttaa Patea? Suhonen käskyttänyt?

 

[Halmela]

Pitäiskö tämä nyt ymmärtää niin että Lostedt oli aiemmin yrittänyt häiritä Kilpeläistä ja myöhemmin Peltonen sitten yritti kouluttaa Patea? Suhonen käskyttänyt?

Siitähän ne tuolla pelin jälkeen kinasteli lehdistötilaisuudessa. Mistä tilanteesta mikäkin alkoi ja mikä johti mihinkin. Matikainen kiukutteli kun Peltonen löi Lostedtilta nyrkillä huulen halki.
Se oli muuten loistavaa viihdettä. Suhonen haukkui Bluesin pelaajia pelkureiksi ja idiooteiksi. Matikainen väitti Suhosen käskyttäneen pelaajiaan, tai koiriaan kuten Matikainen sanoi. Muutenkin reippaasti keskivertotilaisuutta kipakampaa kielenkäyttöä.
Se taitaa olla näiden tupla-matsien suola että joistain joukkueista saattaa löytyä uusia taistelupareja, ja pitkävihaisia vastustajia.

 

[pete666]

Aivan, tuossa tilanteessa. Kannattaisiko vähän vetää happea ennenkuin kommentoi?

Oliko siis niin, että Lostedt yritti ajaa Kilpeläistä aikaisemmin? Sellaista käytöstä en hyväksy missään nimessä, koska maalivahti on koskematon omalla alueellaan. Mutta, jos puhutaan tuosta tilanteesta, niin aika nololta kuulostaa Alpon aivopieru...

 

[Halmela]

Oliko siis niin, että Lostedt yritti ajaa Kilpeläistä aikaisemmin? Sellaista käytöstä en hyväksy missään nimessä, koska maalivahti on koskematon omalla alueellaan.

Lostedt kävi jo aikaisemmin samassa erässä rynnimässä maalille ja suoraan kohti Kilpeläistä osumatta kuitenkaan sen kummemmin. Nyt oli taas ryntäämässä maalille ja Peltonen meni eteen. Jos Alpo viittasi tuohon aikaisempaan, hän oli osittain oikeassa sillä Lostedt oli ajamassa kohti Kilpeläistä. Jos taas tähän mistä tappelu alkoi, Alpo oli pihalla. Tosin tunteet oli molemmilla koutseilla melko pinnassa lehdistön edessä.

 

[Espoonmies]

Mua ihmetyttää Nelosen koosteen perusteella se, että miten ihmeessä siitä Kivenmäen taklaamisesta voi tulla kaksi jäähyä? Patehan taklasi olkapäällä vastapalloon ja Kivenmäki sen johdosta törmäsi takanaan luistelleeseen Uusivirtaan, joka ei tehnyt mitään. Paten jäähyn siitä voi jotenkin ymmärtää, mutta Uusivirran jäähy menee täysin yli ymmärryksen.

 

[Halmela]

Mua ihmetyttää Nelosen koosteen perusteella se, että miten ihmeessä siitä Kivenmäen taklaamisesta voi tulla kaksi jäähyä? Patehan taklasi olkapäällä vastapalloon ja Kivenmäki sen johdosta törmäsi takanaan luistelleeseen Uusivirtaan, joka ei tehnyt mitään. Paten jäähyn siitä voi jotenkin ymmärtää, mutta Uusivirran jäähy menee täysin yli ymmärryksen.

Tuomarilla oli nähdäkseni jo käsi ylhäällä hetki ennen taklausta eli Bluesille oli tulossa jäähy. Tuosta tilanteesta tuli sitten toinen.

 

[pete666]

Lostedt kävi jo aikaisemmin samassa erässä rynnimässä maalille ja suoraan kohti Kilpeläistä osumatta kuitenkaan sen kummemmin. Nyt oli taas ryntäämässä maalille ja Peltonen meni eteen. Jos Alpo viittasi tuohon aikaisempaan, hän oli osittain oikeassa sillä Lostedt oli ajamassa kohti Kilpeläistä. Jos taas tähän mistä tappelu alkoi, Alpo oli pihalla. Tosin tunteet oli molemmilla koutseilla melko pinnassa lehdistön edessä.

Ok! Tämä selvä. Niinkuin sanoin, en hyväksy maalivahdin ajelua missään nimessä oli tekijä sitten oman suosikkijoukkueen pelaaja tai ei. Mutta onko siinä vikaa jos pelaaja ajaa maalille koskematta maalivahtiin? Ei. Normaali pelitilanne, esim reboundeja kärkkymään ymym. Se on aikalailla tulkinta kysymys mikä lasketaan ryntäämisen yritykseksi. Alpon kanta on tullut selväksi jo. Mutta jos Lostedt ei kummassakaan tapauksessa edes osunut maalivahtiin, niin what`s the big deal?

Taitaa olla tunteet myös kannattajaleireissä pinnassa...Heh, kävin kuittaamassa sullekkin tonne mille naurat juuri nyt ketjuun. En jaksa deletoida, mut sori ny! No hard feelings...

 

[San Jose Shark #50]

4n videokuvan perusteella voisin sanoa että Luustetti sai rangaistuksensa tappelusta ja Peltonen lähinnä vastaanottamisesta. Selkeä pistevoitto Luustedille. Jos takavuosien malliin olisi pelattu, niin Luustedille olisi tullut noutaja heti sen ekan erän kakkosen jälkeen. Nickerson olisi kyllä pitänyt huolen siitä, että Kivenmäen ajelemisesta ei selviä mustelmitta.

Ja vielä... kannattaa pitää se Korkki vaan kiinni, niin ei pullon henki pääse suoltamaan nettiin noita aivopierujansa. ;)

 

[Halmela]

4n videokuvan perusteella voisin sanoa että Luustetti sai rangaistuksensa tappelusta ja Peltonen lähinnä vastaanottamisesta. Selkeä pistevoitto Luustedille.

Nelosen koosteessa on alku sekä se kun pelaajat lähtevät jäältä. Nelosen koosteessa Peltosella on vielä hanskat kädessä, ja lähtiessä ei. Verta tuli vain Lostedtin suusta, sekä otsa oli punainen. Peltosella oli kypäräkin edelleen päässä, ja kyllähän täälläkin on kirjoitettu että Peltonen sen loppujen lopuksi naputteli itselleen.
Muuten, miten saat tuosta pistevoiton? Entäs sen että Lostedt sai jäähyn samaan aikaan myös ryntäämisestä?

 

[Jeppe_68]

Oliko siis niin, että Lostedt yritti ajaa Kilpeläistä aikaisemmin? Sellaista käytöstä en hyväksy missään nimessä, koska maalivahti on koskematon omalla alueellaan. Mutta, jos puhutaan tuosta tilanteesta, niin aika nololta kuulostaa Alpon aivopieru...

Lostedt pelasi sitä kiekkoa, mitä hän osaa. Mitään erityisiä sikailuja ei mielestäni häneltä nähty. Alpo näyttää vaan ottaneen semmosen linjan, että näitten "roolipelaajien" tekemisiin puretaan omaa pahaa oloaan. Matikaisen kommentti Apen kysymykseen: "mitä te tuollaisella pelaajalla teette etc." Matikainen vastasi pelimiehen sanoin "Mä selitän sulle tän jälkeen". Hyvä kuitti.

 

[San Jose Shark #50]

Mutta onko siinä vikaa jos pelaaja ajaa maalille koskematta maalivahtiin? Ei. Normaali pelitilanne, esim reboundeja kärkkymään

Nykyisen tuomarilinjan mukaan jo pelkästään jäähileiden sirklaaminen veskarin silmille antaa aihetta 10 min käytösrangaistukseen... Mitä suuremman roolin tuomarit ottavat kentällä pilliensä kanssa, sitä huonommaksi viihteeksi nämä SM-liigan ottelut muodostuvat.

 

[Halmela]

Matikaisen kommentti Apen kysymykseen: "mitä te tuollaisella pelaajalla teette etc." Matikainen vastasi pelimiehen sanoin "Mä selitän sulle tän jälkeen". Hyvä kuitti.

Jos nyt pysyttäis totuudessa. Kuuntelin sen äsken nauhalta, niin erikoiselta tuntui lainauksesi.
Alpo: Mitä hyötyä teille on tuollaisesta pelaajasta?
Matikainen: Mä kerron sulle.
Alpo: Ei mitään hyötyä!

 

[Lauri]

Alpon kannattaisi ennemmin miettiä omia pelaajiaan, eikä sitä onko tietystä pelaajasta Bluesille hyötyä.

 

[Nametuss]

Taidan lukea jotain suomi24:n keskustelu palstaa. Lapsi raukat lässyttävät jostain hiton tappelusta ja valmentajien "kiukutteluista". Eikö pelissä ollu mitään muuta? Voi voi.....

 

[Jeppe_68]

Jos nyt pysyttäis totuudessa. Kuuntelin sen äsken nauhalta, niin erikoiselta tuntui lainauksesi.
Alpo: Mitä hyötyä teille on tuollaisesta pelaajasta?
Matikainen: Mä kerron sulle.
Alpo: Ei mitään hyötyä!

Jaa, no sit kai muistin tämänkin väärin.

Edit: Kuuntelin itsekkin "pataradiosta" tuon lehdistötilaisuuden, Suhonen/Matikainen osasto oli ihan hienoa kuunneltavaa. Näitä lisää.

 

[Halmela]

Sinun suustasi.. Heh..

Enpä ymmärtänyt.
Minulla on nauhurissa koko lehdistötilaisuus sekä Kivenmäen ja Salmisen kommentit. Helppo ne on sieltä purkaa ja tarkistaa kommenttien paikkansapitävyys.

Taidan lukea jotain suomi24:n keskustelu palstaa. Lapsi raukat lässyttävät jostain hiton tappelusta ja valmentajien "kiukutteluista". Eikö pelissä ollu mitään muuta? Voi voi.....

Kiitos mahtavasta panoksesta. Pistit koko kirjoitushistoriani nyt kyseenalaiseksi, en ikinä pystyisi noin mahtavaan tekstiin kuin sinä.

 

[Nametuss]

Kiitos mahtavasta panoksesta. Pistit koko kirjoitushistoriani nyt kyseenalaiseksi, en ikinä pystyisi noin mahtavaan tekstiin kuin sinä.

voivoi vielä kerran...ja kiitos :)

 

[stones]

Hienoa, että Lajunen onnistui lopultakin maalinteossa. Pakit on tehnyt liian vähän maaleja, tosin Kokko ollut telakalla ja Rajamäki myös joten ei ihme, kun yv:llä ei meinaa upota viivalta.

Puustiselta vietiin muuten syöttöpiste tuossa viimeisessä maalissa...

 

[Bay]

Onks sulla muita hyviä juttuja. Eiköhän Blues hoitanut ton paska matsin ihan omalla pelillään. Hieno homma että edes puolet joukkueesta ehjänä himaan. Nyt Blues voi ruveta pikkuhiljaa valmistautumaan mestarienliigaan ja Ässät puolestaan karsintapeleihin...

Ilmeisesti et paljon ole pelejä seurannut tällä kaudella jos tähän asti pelattujen pelien perusteella olet Ässiä sijoittamassa karsijan paikalle. Toki Ässät sinne vielä voi joutuakin, mutta jos peliesitykset jatkuvat samanlaisina kuin tähän asti niin karsijan paikalla on joku muu.

 

[Wilson-]

Siis ei jumalauta! :) Miksi tuo alpo itkee jokaikisestä asiasta? Nyt se valittaa vastustajan pelaajista ja niiden hyödystä. Saanko kysyä hävettääkö teitä ässä-faneja?

Edit. Kyllähän siitä Lostedtistä ainakin se hyöty on, että laittaa juuri tuollaisten Junttien kuten Pasi Peltosen kupin nurin ja tuottaa hyötyä joukkueelleen.

 

[Halmela]

Siis ei jumalauta! :) Miksi tuo alpo itkee jokaikisestä asiasta? Nyt se valittaa vastustajan pelaajista ja niiden hyödystä. Saanko kysyä hävettääkö teitä ässä-faneja?

Voi niitä hävettää, mutta miten purki Matikainen?
Kauhea valitus siitä että Eaves taklattiin. Väitti että Porissa pelatessa on eri säännöt ym. Avautui vielä Alpolle:
"Sää huutelet tuolla meille että ei saa taklata ja ei saa tapella ja sit sä laitat omat koirat juokseen siellä."

 

[trap]

Voi niitä hävettää, mutta miten purki Matikainen?
Kauhea valitus siitä että Eaves taklattiin. Väitti että Porissa pelatessa on eri säännöt ym. Avautui vielä Alpolle:

Niin, kyllä mun mielestä ainakin on aihetta valittaa jos joukkueen paras pelaaja polvitaklataan kiekottomana paskaksi.

Suhonen on aivan uskomaton itkijä eikä näköjään pysty olemaan nillittämättä minkään matsin jälkeen. Sekä torstaina että tänään ihan uskomatonta settiä.

 

[Halmela]

Niin, kyllä mun mielestä ainakin on aihetta valittaa jos joukkueen paras pelaaja polvitaklataan kiekottomana paskaksi.

Tilanteessa tuomarin mukaan estettiin kiekotonta pelaajaa, polvitaklauksesta ei puhunut kukaan edes lehdistötilaisuudessa.
Eli on aihetta valittaa kun Eaves kompuroi itsensä saikulle keskialueella, mutta ei ole aihetta valittaa jos pelaaja yrittää ajella molaria?