La 10.1.2009 JYP-Ilves

[J.Petke]

Kyllä siinä Niinimäki kalasteli isoa jäähyä, vietiin kentältä ja näytti siltä että vähintään ura ohi ja 3 erässä Uuno kaahaili kentällä kuin nuori ori.
Vastaavista pitäisi antaa pelikieltoa epäurheilijamaisesta käytöksestä.
Malmivaara vähän antoikin poikkaria 3 erässä Jesselle muistutukseksi.

Noin selvästä ja törkeästä polvitaklauksesta ihan ansaittu rangaistus. Se, että pelaaja palaa peliin on vaan hyvä sillä kukaan ei toivo loukkaantumisia ja tuossa paha loukkaantuminen oli lähellä. Jos potkaiset seinään niin jalkasi voi olla kipeä vähän aikaa mutta vähän ajan päästä kipu on jo poissa. Ei tuomari voi toimia lääkärinä ja katsoa koska pelaaja oikeasti loukkaantuu ja koska on kyse vain hetkellisestä kivusta. Epäreilua toki jäähylle joutuvalle joukkueelle mutta eihän tuossa voi tuomiosta eri mieltä olla, loukkaantui Niinimäki sitten kuukaudeksi tai kymmeneksi minuutiksi.

 

[dimmu]

Kyllä siinä Niinimäki kalasteli isoa jäähyä, vietiin kentältä ja näytti siltä että vähintään ura ohi ja 3 erässä Uuno kaahaili kentällä kuin nuori ori.
Vastaavista pitäisi antaa pelikieltoa epäurheilijamaisesta käytöksestä.
Malmivaara vähän antoikin poikkaria 3 erässä Jesselle muistutukseksi.

Voitko kuvitella, että kyllä se sattuu sen verran, ettei siitä heti peliä jatketa. Veikkaan, että et ole pelannut jääkiekkoa tai sitten olet niin nuorena, ettei ikinä ole osunut omalle kohdalle. Kokemuksesta voin sanoa, että vaikka tulisi vähän pienempikin osuma polveen tolla tavalla, kyllä se sattuu.

 

[Jarzki]

Voitko kuvitella, että kyllä se sattuu sen verran, ettei siitä heti peliä jatketa. Veikkaan, että et ole pelannut jääkiekkoa tai sitten olet niin nuorena, ettei ikinä ole osunut omalle kohdalle. Kokemuksesta voin sanoa, että vaikka tulisi vähän pienempikin osuma polveen tolla tavalla, kyllä se sattuu.

Hyvä kommentti. Sen voin tosiaankin itse omasta kokemuksesta sanoa, että sen ei tarvitse olla kovinkaan kova osuma, jotta polveen hetkeksi kirpaisee. Itselläni ei ollut mikään kova kolahdus, kun vastustaja omalla siniviivallaan yritti minua pysäyttää rynnistäessäni päätyyn ja polvet kolahtivat yhteen, mutta ei jalalle sen jälkeen pystynyt ottamaan painoa juuri yhtään ja erätauonkin aikana vielä vähän sattui, mutta seuraavassa erässä kuitenkin pystyin jo pelaamaan. Eli polveen kyllä hetkellisesti sattuu kovasti, mutta mikäli ei oikeasti paha osuma ole, kuten tuossa tilanteessa ei mielestäni ollut, niin kyllä sillä jalalla pystyy vähän ajan kuluttua pelaamaan.

Todellakin toivon, että Niinimäen tapauksessa kyse olikin juuri tuosta, mutta varmaksi sitä on mahdotonta sanoa.

 

[HMenthal]

Voitko kuvitella, että kyllä se sattuu sen verran, ettei siitä heti peliä jatketa. Veikkaan, että et ole pelannut jääkiekkoa tai sitten olet niin nuorena, ettei ikinä ole osunut omalle kohdalle. Kokemuksesta voin sanoa, että vaikka tulisi vähän pienempikin osuma polveen tolla tavalla, kyllä se sattuu.

Joku voi tämän kuvitella ja ei siltikään tunnu miltään. Toiset ihmiset vaan sattuu sietämään kipua enemmän kuin toiset.

Se tässäkin tilanteessa on vaan se huono pointti, että kohta kiekossa on italospaniardfutissyndrooma, jossa jokaisesta kolhusta jäädään jäälle makaamaan ja viitotaan miljoonalla eri käsimerkillä kaverille pitkää linnakeikkaa.

Sopivan ajan kuluttua tullaan sitten takaisin peliin ja mitäs siinä dumarit sitten voivat tehdä. Eivät mitään. Heitä viedään kuin... keksikää itse tähän joku hyvä kielikuva.

En väitä, että Niinimäki olisi toiminut näin tässä tilanteessa.

Näitä vain sattuu yhä useammin, että kaverille vihelletään iso penalti ja kohta rikottu pelaaja on tekemässä maalia.

 

[bunghole]

Kyllä siinä Niinimäki kalasteli isoa jäähyä, vietiin kentältä ja näytti siltä että vähintään ura ohi ja 3 erässä Uuno kaahaili kentällä kuin nuori ori.
Vastaavista pitäisi antaa pelikieltoa epäurheilijamaisesta käytöksestä.
Malmivaara vähän antoikin poikkaria 3 erässä Jesselle muistutukseksi.

Joku voi tämän kuvitella ja ei siltikään tunnu miltään. Toiset ihmiset vaan sattuu sietämään kipua enemmän kuin toiset.

Se tässäkin tilanteessa on vaan se huono pointti, että kohta kiekossa on italospaniardfutissyndrooma, jossa jokaisesta kolhusta jäädään jäälle makaamaan ja viitotaan miljoonalla eri käsimerkillä kaverille pitkää linnakeikkaa.

Sopivan ajan kuluttua tullaan sitten takaisin peliin ja mitäs siinä dumarit sitten voivat tehdä. Eivät mitään. Heitä viedään kuin... keksikää itse tähän joku hyvä kielikuva.

En väitä, että Niinimäki olisi toiminut näin tässä tilanteessa.

Näitä vain sattuu yhä useammin, että kaverille vihelletään iso penalti ja kohta rikottu pelaaja on tekemässä maalia.

Periaatteessa tuolla loukkaantumisella/loukkaantumattomuudella ei ole merkitystä kuin sen verran että pelaajan loukkaantuessa ei tuomarilla ole muuta mahdollisuutta kuin tuomita iso rangaistus. Sensijaan pelkästä polvitaklauksesta voidaan aina tuomita 2min, 5+PRK tai OR tuomarin arvion mukaan ilman että tilanteessa tapahtuu loukkaantuminen.

Jos tuomari siis näkee tilanteen törkeänä niin yleensä tulee iso rangaistus. Tuomarin kannalta suurempi virhe on tuomita pieni rangaistus tilanteesta jossa oikeasti tapahtuukin vakava loukkaantuminen.

EDIT: En siis todellakaan hyväksy näyttelemistä mutta selkeissä polvitaklaustilanteissa pitäisi tuomita iso rangaistus vaikkei rikottu pelaaja loukkaantuisikaan. Nuo ovat kuitenkin juuri niitä tilanteita missä rikotaan oikeasti paikkoja ja päätetään uria. Toki polvitaklauksia vihelletään usein turhaankin ja puhtaista tilanteista joissa taklattava väistää juuri ennen kontaktia eikä taklaava pelaaja levitä jalkojaan. Tuomarilla ei kuitenkaan ole videoita käytössään ja nopeassa tilanteessa arvio on vaikeampi tehdä kuin videolta.

 

[bunghole]

Tuokin on vähän kaksipiippuinen asia. Hyvä ettei pelaaja loukkaantunut mutta jos pelirangaistus tuomitaan loukkaantumisesta niin sekin on hieman harhaajohtavaa. Toki polvitaklaus oli päivänselvä ja rangaistus ansaittu mutta mielestäni liigan pitäisi muuttaa tuota rangaistusperustetta.

Mutta kun tuon ottelurangaistuksen perusteena oli juurikin tuo loukkaantuminen, eli se rangaistus ei tullut teosta vaan seurauksesta, koska Vänttiselle oli tulossa ilmeisesti 2 minuuttinen, mutta siinä vaiheessa kun Niinimäkeä lähdettiinkin viemään koppiin, niin rangaistus muuttui ottelurangaistukseks.

536 - POLVITAKLAUS

a) Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa polvella, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

-Pieni rangaistus
tai
-Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5+PRK)
tai
-Ottelurangaistus

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa polvitaklauksella, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

-Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5+PRK)
tai
-Ottelurangaistus

(Suomen jääkiekkoliiton ja IIHF:n virallinen sääntökirja 2006-2010)

Tuomari ei ole lääkäri joten hän tekee päätöksensä sen perusteella miltä tilanne näyttää. Se että tilanteesta oli "ilmeisesti" tulossa 2 minuuttia ei todellakaan tarkoita että näin olisi ollut myös todellisuudessa. Tuomari ei pidä yleensä kiirettä tuollaisessa tilanteessa ja näyttää lopullisen tuomionsa vasta kun on päätöksestään varma. Rangaistuksen syy siis voidaan näyttää pelaajalle ensin mutta lopullinen rangaistus ilmoitetaan vasta toimitsijoille sekä toki osoittamalla pelaajalle yleensä isoja ovia. Ei siis tarvita loukkaantumista että voidaan tuomita iso rangaistus. Eihän keihästyksessä tai potkussakaan mailan tai luistimen tarvitse osua vastustajaan että tuomitaan OR. Pelkkä vahingoittamisyritys riittää.

 

[Gentleman]

536 - POLVITAKLAUS

a) Pelaajalle, joka taklaa vastustajaa polvella, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

-Pieni rangaistus
tai
-Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5+PRK)
tai
-Ottelurangaistus

b) Pelaajalle, joka vahingoittaa vastustajaa polvitaklauksella, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:

-Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5+PRK)
tai
-Ottelurangaistus

(Suomen jääkiekkoliiton ja IIHF:n virallinen sääntökirja 2006-2010)

Tuomari ei ole lääkäri joten hän tekee päätöksensä sen perusteella miltä tilanne näyttää. Se että tilanteesta oli "ilmeisesti" tulossa 2 minuuttia ei todellakaan tarkoita että näin olisi ollut myös todellisuudessa. Tuomari ei pidä yleensä kiirettä tuollaisessa tilanteessa ja näyttää lopullisen tuomionsa vasta kun on päätöksestään varma. Rangaistuksen syy siis voidaan näyttää pelaajalle ensin mutta lopullinen rangaistus ilmoitetaan vasta toimitsijoille sekä toki osoittamalla pelaajalle yleensä isoja ovia. Ei siis tarvita loukkaantumista että voidaan tuomita iso rangaistus. Eihän keihästyksessä tai potkussakaan mailan tai luistimen tarvitse osua vastustajaan että tuomitaan OR. Pelkkä vahingoittamisyritys riittää.

Sitten on tietysti vielä "ei perinteinen" polvitaklaus, josta kurinpitopäällikkö ei pidä tarpeellisena tuomita rangaistuksia lainkaan.

Virallinen sääntökirja ei tosin tällaista erottelua tunne.

 

[Hukkaviiva]

Se että tilanteesta oli "ilmeisesti" tulossa 2 minuuttia ei todellakaan tarkoita että näin olisi ollut myös todellisuudessa. Tuomari ei pidä yleensä kiirettä tuollaisessa tilanteessa ja näyttää lopullisen tuomionsa vasta kun on päätöksestään varma. Rangaistuksen syy siis voidaan näyttää pelaajalle ensin mutta lopullinen rangaistus ilmoitetaan vasta toimitsijoille sekä toki osoittamalla pelaajalle yleensä isoja ovia. Ei siis tarvita loukkaantumista että voidaan tuomita iso rangaistus. Eihän keihästyksessä tai potkussakaan mailan tai luistimen tarvitse osua vastustajaan että tuomitaan OR. Pelkkä vahingoittamisyritys riittää.

No tuon olettamuksen siitä että oli tulossa 2min, tein sillä perusteella, että Vänttinen oli jo käsketty jäähyaitioon, ja tuomareiden eleet ei mitenkään osoittaneet että olisi tulossa isompaa jäähyä, ennen kuin Niinimäen ja taluttajien suunta vaihtui vaihtoaitiosta koppia kohti. Koska yleensä jos on jo alunperin suunnitelmissa laittaa jätkä pihalle, niin sitä ei välissä käsketä sinne jäähyaitioon.

Lähinnä kritisoin tuota että jos vastustaja loukkaantuu, niin pitää laittaa pihalle. Koska se lisää filmaamista, ja siinä jäähyn suuruus määräytyy seurauksen eikä teon perusteella.

 

[Artsi]

Varmaan puolessa tapauksista pelaaja menee ensin aitioon ja vasta "tuomaripalaverin" jälkeen lähetetään pihalle. Tämä onkin ihan järkevää, sillä vain harvoin tilanne on niin selkeä, että päätuomari voisi päätöksen tehdä ilman neuvottelua muiden tuomarien kanssa.

Mikä on muuten loukkaantuminen? Kauanko pitää olla pelikyvytön? Kyllä se on jo lievä loukkaantuminen, jos kaveri joutuu jättämään yhdenkin vaihdon väliin.

 

[Kulttimörkö]

Mielestäni aika jännä että tuosta Vänttisen tapauksesta keskustellaan kuin se olisi ollut joku T.Ruutu - Sihvonen case, mutta kun kyseessä oli lähinnä yhteentörmäys joka johtui Niinimäen harhautusyrityksestä liian lähellä vastustajaa eli tässä tapauksessa Vänttistä. Siinä tilanteessahan Vänttinen on jo valmistautumassa vartalokontaktiin kun Niinimäki viime tipassa yrittää harhautuksella ohi. Vänttisellä ei ole aikaa reagoida ja jalat kolahtavat yhteen. Onneksi nyt ei käynyt pahasti. OR täysin ylimitoitettu rangaistus mielestäni. Oman näkemykseni mukaan rangaistus tuli tällä kertaa seuraamuksesta, ei teosta.

 

[Pottakameli]

Mielestäni aika jännä että tuosta Vänttisen tapauksesta keskustellaan kuin se olisi ollut joku T.Ruutu - Sihvonen case, mutta kun kyseessä oli lähinnä yhteentörmäys joka johtui Niinimäen harhautusyrityksestä liian lähellä vastustajaa eli tässä tapauksessa Vänttistä. Siinä tilanteessahan Vänttinen on jo valmistautumassa vartalokontaktiin kun Niinimäki viime tipassa yrittää harhautuksella ohi. Vänttisellä ei ole aikaa reagoida ja jalat kolahtavat yhteen. Onneksi nyt ei käynyt pahasti. OR täysin ylimitoitettu rangaistus mielestäni. Oman näkemykseni mukaan rangaistus tuli tällä kertaa seuraamuksesta, ei teosta.

Tilanteesta täysin samaa mieltä, mutta rangaistus on oikea. Ei tuo mikään törkeä ole lähellekkään, mutta jalat osuu kuitenkin yhteen. Ja kun säännöissä pelaajan loukkaantuessa tulee isompi rangaistus niin ei voi mitään. Vahinko tilanne ja sillä selvä...ja kyllähän polveen sattuu vähempikin kontakti. Ei tarvitse kiekonkaan tulla kovin kovaa suojaamattomaan polveen niin johan irvistyttää.

Sipiläisen tilanteesta en osaa tarkemmin sanoa...aika tavanomainen tuollainen tilanne, missä taklattava loukkaantuu. Molemmat olisivat voineet hoitaa tilanteen paremmin kuin nyt.

 

[Handyy]

Varmaan puolessa tapauksista pelaaja menee ensin aitioon ja vasta "tuomaripalaverin" jälkeen lähetetään pihalle.

Molemmissa tämän ottelun ulosajoissa pelaaja meni ensin istumaan pientä rangaistusta aitioon ja sen jälkeen tuomari kävi katsomassa miten vastustajan kävi. Ei siis ollut mitään tuomaripalavereja, vaan ihan puhtaasti rangaistukset kovennettiin 2 min > 5+20 min seurauksen perusteella.

 

[Siniviiva]

Molemmissa tämän ottelun ulosajoissa pelaaja meni ensin istumaan pientä rangaistusta aitioon ja sen jälkeen tuomari kävi katsomassa miten vastustajan kävi. Ei siis ollut mitään tuomaripalavereja, vaan ihan puhtaasti rangaistukset kovennettiin 2 min > 5+20 min seurauksen perusteella.

Erotomareiden ja tässä tapauksessa linjatuomareiden tehtävä on toimittaa rangaistu pelaaja tuotapikaa rangaistusaitioon kun peli pannaan sen vuoksi poikki ellei tuomari näytä välittömästi ulos. Kun pelaaja on jäähyaitiossa, on mahdollista keskustella tuomariston kesken mitkä on näkemykset ja vaikkapa tarkistaa mahdollisesti loukkaantuneen pelaajan tilanne. On siis menetelty aivan toimintaohjeen mukaisesti. Myöskään toimitsijoille ei ilmoiteta mitään alustavaa tuomiota vaan lukemat tulevat sitten ajallaan ja viedään tulostauluun.