Lätkäpelaajien palkat

[Tuamas]

Tunkki:

Tunkki:
Miksei pelaajille maksettaisi?
Luonnon laki, parhaille maksetaan 100tmk-1500tmk, mutta suurin osa suomalaisista jääkiekon pelaajista (otetaan puoli-ammattilaiset ja ammattilaiset) tienaa alle 100tmk, eli vähän.

Miksi yritysjohtajille maksetaan paljon?
Miksi paperityöläisille maksetaan paljon?
Molemmat ylläolevista ovat työpaikassaan avainhenkilöitä, kuten ovat/olivat vaikkapa Petri Varis tai Janne Ojanen.
Jos eläisimme kommunistisessa järjestelmässä, olisi tilanne toinen. Mutta elämme kapitalistisessa yhteiskunnassa jossa on voimassa kysynnän ja tarjonnan laki.

Kylmä totuus on että on aivan turha kadehtia ammattilaiskiekkoilijoita, kuten muitakin ammatinharjoittajia. Paikka on otettavissa jos tekee tarpeeksi töitä ja löytyy soveltuvuutta alalle.

Miksi kirjailijoille maksetaan? Kuten vaikka parin miljoonan tienestit saavuttaneille tervolle tai paasilinnalle? Tai näyttelijöille?

Samanlaisia viihdyttäjiä he ovat kuin jääkiekkoilijatkin. Kysynnän ja tarjonnan laki, ihmiset maksavat tietyn summan nähdäkseen jääkiekkoviihdettä (tai mitä tahansa muuta viihdettä) ja odottavat saavan rahalle tietyn vastineen. Jos vastine ei tyydytä, täytyy vaihtaa tekijöitä, laskea vastineen hintaa tai laskea tekijöiden palkkaa.
Jossakin se raja tulee vastaan, kun pelaajat eivät enää olekaan hintalappunsa arvoisia ja yleisö äänestää jaloillaan.
Raja ei ole vielä tullut vastaan, pian tuo raja näyttää tosin olevan lähellä.

Turha kenenkään on ketään kadehtia, jos on sitä mieltä että homma on helppoa tai että siitä maksetaan liikaa, niin sinne vaan kalifiksi kalifin paikalle.

Lähes jokaisella on jonkinlainen mahdollisuus menestyä, koulutuksen kautta tai sitten tekemällä viihdettä/urheilemalla. Jokainen valitkoon tiensä, turha muille olla katkera jos ei itse pysty samaan.

Ps. Olisiko 60-70-luvun nhl:n tilanne ideaali? Seurajohtajat kahmivat miljoonia ja miljoonia, kun vaikka Gordie Howe tienasi kaudessa tuhannen taalaa ja nahkarotsin.
Miksei maksettaisi heille jotka tekevät viihteen?

Edit: Typoja pois ja muotoilua.

 

[spoonful]

Ei Jokeritkaan huippuliksaa maksa kuin muutamalle. Näkeehän sen jo vuosittaisista pelaabudjeteista, kun lasketaan markat (vaikka 12 milj.) ja pelaajien määrä (n.27-30).

Keskipalkaksi saadaan silloin noin 400 000- 450 000 mk. Eikä todellakaan ole mitään ideaa maksaa samaa liksaa Peltoselle ja vaikka Ilkka Mikkolalle. Kyllä markkina-arvo ratkaisee eli pelaajan arvo yleisön ja sponsorien edessä.

 

[Tunkki]

Tuamas!

Miksei pelaajille maksettaisi?
- Miksei minulle makseta 500 000 - 800 000mk / kausi?
---
Miksi yritysjohtajille maksetaan paljon?
- En todellakaan tiedä miksi.
---
Miksi paperityöläisille maksetaan paljon?
- Suhteessa jääkiekkoilijoihin ja muihin urheilijoihin paperityöläisille ei makseta paljoakaan työtunteihin nähden.
---
Molemmat ylläolevista ovat työpaikassaan avainhenkilöitä, kuten ovat/olivat vaikkapa Petri Varis tai Janne Ojanen.
- Ilmankin ylläolevia ja muita kovapalkkaisia pelaajia tulee toimeen. Tämähän käy ilmi esimerkiksi siitä, että jokainen joukkue menettää pelaajia kauden vaihtuessa ja pystyy silti
pelaamaan kyseistä peliä.
En katso, että urheilijat ovat sen etuoikeutetumpia myymään palvelujaan kalliimmalla kuin muutkaan. Esimerkiksi, ruoka on ihmiselle välttämätöntä - siis palveluna ja alana erittäin suosittu, mutta ruoan tuottajat eivät silti hinnoittele itseään taivaisiin. Hinnat ovat kohtuullisella tasolla ja kauppiaiden tulotkin suunnilleen keskitasoa.
---
Jos eläisimme kommunistisessa järjestelmässä, olisi tilanne toinen. Mutta elämme kapitalistisessa yhteiskunnassa jossa on voimassa kysynnän ja tarjonnan laki.
- Entä sosiaali- ja terveysalojen työntekijät, joita tarvitaan yhä enemmän ja enemmän lisääntyvien fyysisten ja psyykkisten epäkohtien edessä?
---
Kylmä totuus on että on aivan turha kadehtia ammattilaiskiekkoilijoita, kuten muitakin ammatinharjoittajia. Paikka on otettavissa jos tekee tarpeeksi töitä ja löytyy soveltuvuutta alalle.
- En kadehdikaan siinä mielessä. Olen itse valinnut alani ja tulen tienaamaan n. 12 000mk/kk tulevat 30 vuotta. Voisinhan olla katkera siitä, ettei äitini laittanut minua jääkiekkokouluun 4-vuotiaana.
---
Miksi kirjailijoille maksetaan? Kuten vaikka parin miljoonan tienestit saavuttaneille tervolle tai Paasilinnalle? Tai näyttelijöille?
- Suurin osa taiteilijoista ei saa säännöllistä palkkaa, vaan heidän tulonsa koostuu myydyistä kirjoista, taideteoksista, äänitteistä, elokuvista jne. Näistä saadut tulot on hyvät, jos markkinointikoneisto on tehokas ja hyväuskoiset ihmiset helposti kusetettavissa. Monessa tapauksessa laadulla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.
---
Samanlaisia viihdyttäjiä he ovat kuin jääkiekkoilijatkin. Kysynnän ja tarjonnan laki, ihmiset maksavat tietyn summan nähdäkseen jääkiekkoviihdettä (tai mitä tahansa muuta viihdettä) ja odottavat saavan rahalle tietyn vastineen. Jos vastine ei tyydytä, täytyy vaihtaa tekijöitä, laskea vastineen hintaa tai laskea tekijöiden palkkaa.
Jossakin se raja tulee vastaan, kun pelaajat eivät enää olekaan hintalappunsa arvoisia ja yleisö äänestää jaloillaan.
Raja ei ole vielä tullut vastaan, pian tuo raja näyttää tosin olevan lähellä.
- Espoossa raja on tullut jo vastaan. Yleisö ei vaan ymmärrä tätä.
---
Turha kenenkään on ketään kadehtia, jos on sitä mieltä että homma on helppoa tai että siitä maksetaan liikaa, niin sinne vaan kalifiksi kalifin paikalle.
- En saisi NHL-sopimusta vaikka haluaisinkin. Minua tuskin edes varattaisiin ensi kesän draft-tilaisuudessa.
---
Lähes jokaisella on jonkinlainen mahdollisuus menestyä, koulutuksen kautta tai sitten tekemällä viihdettä/urheilemalla. Jokainen valitkoon tiensä, turha muille olla katkera jos ei itse pysty samaan.
- Kun käyn viisi vuotta yliopistoa, valmistun ja saan maisterin tutkinnon suoritettua, palkkani on 12 000 mk/kk. Levyntekoa voisin harkita, mutta kultakurkullani tuskin saisin levytyssopimusta, joten se siitä taiteilijanurasta.
---
Ps. Olisiko 60-70-luvun nhl:n tilanne ideaali? Seurajohtajat kahmivat miljoonia ja miljoonia, kun vaikka Gordie Howe tienasi kaudessa tuhannen taalaa ja nahkarotsin.
Miksei maksettaisi heille jotka tekevät viihteen?
- Jääkiekkoilijat pelaavat, urheilevat - seurajohtajat tekevät siitä viihteen tarjoamalla katon päälle, kivanvärisiä pelipaitoja, bussi- tai lentomatkoja jne.

 

[Tunkki]

Viestin lähetti spoonful

Eikä todellakaan ole mitään ideaa maksaa samaa liksaa Peltoselle ja vaikka Ilkka Mikkolalle.

Peltonen ja Mikkola tekevät samassa yhtiössä käytännössä samaa työtä. Toisen toimisto on vaan eri päässä kenttää kuin toisen. Silloinhan miehet ovat saman palkan ansainneet.

 

[axe]

Turha kenenkään on ketään kadehtia, jos on sitä mieltä että homma on helppoa tai että siitä maksetaan liikaa, niin sinne vaan kalifiksi kalifin paikalle.
- En saisi NHL-sopimusta vaikka haluaisinkin. Minua tuskin edes varattaisiin ensi kesän draft-tilaisuudessa.
[/B]

Eikös se pointti kaikkien urheilijoiden korkeissa palkoissa ole juuri tässä? Eihän kellekään tarvitsisi maksaa kuin pieni peruspalkka, jos kuka tahansa voisi halutessaan pelata NHL:ssä yhtä hyvin kuin Jaromir Jagr tai Ossi Väänänen, kun vaan on hyvät paperit ja onnistuu työhaastattelussa. Eliittijoukon kyvyistä pitää maksaa eliittipalkkakin.

 

[Snapper 52]

Puuttumatta siihen onko pelaajien tienestit liian suuria voitaisiin purkaa osiin, mitä kiekkoilijan täytyy työkseen tehdä?

Pohjakoulutus: Ei suotava - tai ainakin junnuvuosina tulisi pystyä täysipainoiseen harjoitteluun koulun ohella. Jotkut käyvät ammattikoulun, toiset jopa lukion. Maisterin papereita ei monellakaan ole - tai jos on niin kiekkomenestyskään ei aina ole ollut sitä terävintä kärkeä (vrt. Jari Halme (ei ole tarkoitus loukata)).

Lomat: Muutama viikko sarjan jälkeen ja omasta itsestä ja ryhmän työpanoksesta on kiinni kuinka nopeasti lomille pääsee. Lisäksi muutamia vapaita viikonloppuja kauden aikana.

Ammattiliitto ja edut: Häh??? Pelaajayhdistys? Ei taida ihan paperialan etuja olla...

Työajat: Parit jääreenit päivässä ja lisäksi punttia, lenkkiä ja palaveriä. 50+ kiekko-ottelua riippuen playoff menestyksestä ja edustustehtävistä. Nimmareita Citymarketissa ja kännikaloille juttelua joukkueen jälkipeleissä. Lisäksi eri asteiset ja arvoiset maajoukkue edustukset pitkin kautta. Mainittakoon että palkkahaitarin huipuille näitä edustuksia tulee enemmän ja kieltäytyä ei juuri voi - jos haluaa päästä myöhemminkin.

Työmatkat: Useimmiten asutaan hallin lähettyvillä, mutta pari kertaa päivässä hallille könyäminen lienee aikaa vievää? Lisäksi puolet peleistä on vierasotteluita. Bussissa istuminenhan on kivaa? Lisäksi maajoukkueen edustustehtävät + palkkahaitarin huiput monesti myös SM-liigan kissanristijäisissä.

Työpaineet: Kiekko on kiva harrastus ja harvalle meistä on suotu mahdollisuus tehdä työnään omaa harrastustaan. Toisaalta koko ajan on tuli perseen alla ja paineet joukkueen menestyksestä lyödään erityisesti palkkahaitarin huipun niskoille. Pienemmätkin kiekkoilijat saattavat löytää itsensä ulkona kuvioista jos tulosta ei synny. Divari on kuitenkin ihan kiva paikka jäähdytellä?

Vaativuus: Nyrkkiä naamaan, poikittaista selkään, polvitaklauksia sinne sun tänne ja samaan aikaan tulisi pysyä kunnossa ja tulosta olisi synnyttävä. Loukkaantumiset johtavat epäedulliseen asemaan sopimusneuvotteluissa. (Pätee erityisesti palkkahaitarin yläpäähän.) Pahimmillaan loukkaantuminen vie työpaikan lopullisesti.

Uran jälkeen: Särkee ja haukee... Kukaan ei enää muista - ainakaan rivipelaajia. Käteen jäi muistoja ja pari haalistunutta metalliklönttiä (jos sitäkään). Toivottavasti tuli käytyä se ammattikoulu, sillä TV-kommentaattoriksi ei kaikilla päsyä ole. (Juti on silti legenda! :D ) Eläkeikään on vielä matkaa ja tulevaisuudella ei ole hopeareunusta kunnallisissa hommissa. Jos on tullut solmittua kontakteja peliuran varrella niin jonkinmoiset edustushommat jne. saattavat elättää, tosin vain osaa.



Tässä pari ajatusta - mitä muut on mieltä?

 

[Tunkki]

Viestin lähetti axe

Eikös se pointti kaikkien urheilijoiden korkeissa palkoissa ole juuri tässä? Eihän kellekään tarvitsisi maksaa kuin pieni peruspalkka, jos kuka tahansa voisi halutessaan pelata NHL:ssä yhtä hyvin kuin Jaromir Jagr tai Ossi Väänänen, kun vaan on hyvät paperit ja onnistuu työhaastattelussa. Eliittijoukon kyvyistä pitää maksaa eliittipalkkakin.

Jokaisella alalla on omat erikoisosaajansa. Saman työtehtävän sisälläkin voi olla eri tasoisia tekijöitä. Samassa tehtävässä olevat saavat kuitenkin samaa palkkaa. Miksi Ossi Väänänen ja Jaromir Jagr eivät ole kuitenkaan keskenään samalla viivalla?

Otetaanpa kuitenkin esimerkki muualta: Auton korjaaminen on nykyään erikoismiesten ja -välineiden hommaa. Hyundai on melko pieni merkki, joten korjaajia on vähän -> eliittijoukkoa, koska osaavat tietyn asian hyvin. Eikö Hyundai-korjaajille kuuluisi tällä logiikalla myös eliittiansiot?

Vieläkin puuttuu vastaus kysymykseen, mikä tekee jääkiekkoammatista paremman syyn maksaa kuin muista.

 

[Hiili]

Re: Tunkki:

Viestin lähetti Tuamas
Ps. Olisiko 60-70-luvun nhl:n tilanne ideaali? Seurajohtajat kahmivat miljoonia ja miljoonia, kun vaikka Gordie Howe tienasi kaudessa tuhannen taalaa ja nahkarotsin.
Miksei maksettaisi heille jotka tekevät viihteen?

Tämä tilannehan on monessa yrityksessä...

 

[Tunkki]

Lomat: Muutama viikko sarjan jälkeen ja omasta itsestä ja ryhmän työpanoksesta on kiinni kuinka nopeasti lomille pääsee. Lisäksi muutamia vapaita viikonloppuja kauden aikana.
- Monessakaan ammatissa ei pääse nauttimaan huimista lomista. Yleisin kesäloma-aika lieneekin n. 1kk. Muita lomia on pitkin vuotta, mutta niin on myös jääkiekkoilijoilla.
Vapaapäiviä voi olla myös keskellä viikkoa. Teollisuuden ja kaupallisen alan työntekijöille tämä on hyvinkin tuttua.
----
Ammattiliitto ja edut: Häh??? Pelaajayhdistys? Ei taida ihan paperialan etuja olla...
- Mikä muu liitto kuin paperiliitto hoitaisi omiaan samalla lailla?
----
Työajat: Parit jääreenit päivässä ja lisäksi punttia, lenkkiä ja palaveriä. 50+ kiekko-ottelua riippuen playoff menestyksestä ja edustustehtävistä. Nimmareita Citymarketissa ja kännikaloille juttelua joukkueen jälkipeleissä. Lisäksi eri asteiset ja arvoiset maajoukkue edustukset pitkin kautta. Mainittakoon että palkkahaitarin huipuille näitä edustuksia tulee enemmän ja kieltäytyä ei juuri voi - jos haluaa päästä myöhemminkin.

Esimerkkejä:

Yksityisyrittäjä, esim. kauppias
- Aamulla työpaikalle, ovet auki ja asiakaspalvelua aukioloaikojen mukaisesti (väh. 10h), jonka jälkeen kotona vielä paperityöt, kirjanpito sekä tulevaisuuden suunnittelu

Opettaja
- Koulu alkaa yleensä klo 8, mitä ennen kannattaa hakea materiaalia yms. päivää varten. Iltapäivällä, kun oppilaat ovat lähteneet, suunnittelua, palaveria, kurinpitoa yms. lisääntyviä työtehtäviä pitkälle iltapäivään. Illalla yhteistyötä vanhempien kanssa puhelimitse tai kasvotusten

Pappi
- Arkisin vastaanottoa kirkkoherranvirastossa, paperityötä ja keskusteluita. Iltaisin saarnojen ja muiden työhön liittyvien asioiden valmistelua. Lauantaisin useat häät, hautajaiset, ristiäiset, joihin sisältyy edustamista kahvihetkissä yms. Sunnuntaisin jumalanpalvelusten pitoa, lähetyslounaita..
----
Työmatkat: Useimmiten asutaan hallin lähettyvillä, mutta pari kertaa päivässä hallille könyäminen lienee aikaa vievää? Lisäksi puolet peleistä on vierasotteluita. Bussissa istuminenhan on kivaa? Lisäksi maajoukkueen edustustehtävät + palkkahaitarin huiput monesti myös SM-liigan kissanristijäisissä.
- Asuinpaikka on ainakin Suomessa vielä aika vapaavalintainen. Millään muullakaan alalla ei lasketa työmatkoja työajaksi. Insinöörit ja muut tärkeät ihmiset matkustavat nykyään yhä useammin ja useammin. Yhden työpöydän ääressä työskenteleminen on erittäin harvinaista nykyään. Lentokoneessa tai junassa istuminen on kivaa? Tanssi- ja keikkamuusikoiden työpaikka on sekään harvoin ihan omassa naapurissa.
----
Työpaineet: Kiekko on kiva harrastus ja harvalle meistä on suotu mahdollisuus tehdä työnään omaa harrastustaan. Toisaalta koko ajan on tuli perseen alla ja paineet joukkueen menestyksestä lyödään erityisesti palkkahaitarin huipun niskoille. Pienemmätkin kiekkoilijat saattavat löytää itsensä ulkona kuvioista jos tulosta ei synny. Divari on kuitenkin ihan kiva paikka jäähdytellä?

- Ala-asteen rehtori on vastuussa jopa 700 oppilaasta, heidän päivittäisestä hyvinvoinnistaan, terveydestään ja turvallisuudestaan. Jollakin oppilaalla on ongelmia, rehtori hoitaa. Opettajalla on ongelma, rehtori hoitaa. Vanhemmilla on ongelma, rehtori hoitaa. Kouluterveydenhoitaja painostaa, erityisopettaja ja psykologi pyytävät palaveriin, vanhemmat soittavat ja syyttävät koulua oman kullanmurunsa oppimattomuudesta. Työsuhteeseen kuuluu kännykkä, jolla tulee olla seitsemän päivää viikossa tavoitettavissa.

- Paikallisliikenteen bussikuski ajaa merkittyä reittiä monta kertaa päivässä. Aikataulut on vedetty tiukalle, koska tehoa ja autoja pitää saada kiertoon. Yhdetkin punaiset valot saattavat aiheuttaa minuuttien myöhästymisen, jolloin asiakkaat kitisevät ja valittavat, esimies ihmettelee ja koko verkoston päivärytmi viivästyy.

- Laitoskeittäjällä on epäkiitollinen tehtävä tehdä ruokaa, mistä aina löytyy valittamista, vaan ei koskaan kehuttavaa. Joku on allerginen paprikalle, joku haluaisi mausteisempaa ruokaa, jonkun mielestä ruoka on kylmää, jonkun mielestä pilaantunutta.
----
Vaativuus: Nyrkkiä naamaan, poikittaista selkään, polvitaklauksia sinne sun tänne ja samaan aikaan tulisi pysyä kunnossa ja tulosta olisi synnyttävä. Loukkaantumiset johtavat epäedulliseen asemaan sopimusneuvotteluissa. (Pätee erityisesti palkkahaitarin yläpäähän.) Pahimmillaan loukkaantuminen vie työpaikan lopullisesti.
- Fyysisistä vaivoista usein toipuu. Mustelmat ovat pintanaarmuja, jotka häipyvät ajan saatossa. Sosiaali- ja opetusalan työntekijät ovat tekemisissä ihmisten kanssa. Usein vielä ihmisten kanssa, joilla on melkoisia ongelmia. Henkiset vaivat saattavat vaikuttaa piilevinä pitkään ja purkautua yhdellä rysäyksellä esimerkiksi hermoromahduksena. Tällainen loukkaantuminen vie usein työpaikan ja ainakin vaikeuttaa seuraavaa sopimusneuvottelua.
----
Uran jälkeen: Särkee ja haukee... Kukaan ei enää muista - ainakaan rivipelaajia. Käteen jäi muistoja ja pari haalistunutta metalliklönttiä (jos sitäkään). Toivottavasti tuli käytyä se ammattikoulu, sillä TV-kommentaattoriksi ei kaikilla päsyä ole. (Juti on silti legenda! :D ) Eläkeikään on vielä matkaa ja tulevaisuudella ei ole hopeareunusta kunnallisissa hommissa. Jos on tullut solmittua kontakteja peliuran varrella niin jonkinmoiset edustushommat jne. saattavat elättää, tosin vain osaa.
- Harva muistaa uran jälkeen glorialla lähikauppiasta tai Stora-Enson työntekijääkään.
----
Jos jääkiekkoilijalla ole pohjakoulutusta, en näe mitään syytä, että he olisivat paremmassa asemassa kuin muutkaan uransa jälkeen. Koulutuksella hankitaan ammattitaito. Monessa koulussa pystyy opiskelemaan joustavalla opinto-ohjelmalla, joka antaa urheilijoille ja muille halukkaille itse räätälöidä aikataulunsa. Jotta tulevaisuus olisi turvattu paremmin, menkööt pelaajat kouluun. Turha on sinänsä ihmetellä, ettei peliuran jälkeen ole mitään. Sen vuoksi pitää hieman suunnitella. Suunnitteleehan ei-urheilijakin etukäteen vuosien päähän, mm. valitessaan koulun ja opintosuunnan, mitä lähtee toteuttamaan.

 

[Juha Salminen]

Liian kovia nämä palkat tietyille pelaajille ovat. Kuten tämä Bendan tapaus, Bendan kädet ovat hitaat kuin mitkä ja aloituksissa hän on kuulemma melkein välinpitämätön.
Elantonsahan pelaajat pelaamisesta saavat, mutta rajaa...

 

[Everton]

Palkkojen suuruudesta puhuttaessa on hyvä muistaa myös se, että joka kolmas joutuu lopettamaan uransa loukkaantumisen takia, ja että aktiivinen ura kestää harvoin yli kymmentä-viittätoista vuotta.

 

[Snapper 52]

On muuten läpeensä mukavaa, että opettajista ajatellaan noin lämpimästi. Alalla jo osin työskentelevänä ja koht' puoliin maikaksi valmistuvana on sitten kiva kuulla positiivista palautetta!

 

[Hamraan]

Viestin lähetti Everton
Palkkojen suuruudesta puhuttaessa on hyvä muistaa myös se, että joka kolmas joutuu lopettamaan uransa loukkaantumisen takia, ja että aktiivinen ura kestää harvoin yli kymmentä-viittätoista vuotta.

Tuskin nykypäivänä normaalikaan työssäkäyvä ihminen samassa työpaikassa viihtyy kymmentä vuotta pitempään, jossain vaiheessa se mitta tulee vaan täyteen ja edessä on uuden työpaikan etsiminen. Sama juttu se on jääkiekkoilijallakin, tosin eri syystä, eli hän tulee yksinkertaisesti liian vanhaksi pelata jääkiekkoa taloudellisesti kannattavasti.

Henkilökohtaisesti ei minua haittaa pelaajien palkat kuin siinä että itse kannatan pienempää seuraa eikä meillä ole menestymisen edellytyksiä rahanpuolesta.

 

[ifota]

elämästä peliuran jälkeen

hmm, eikö Tampereella tehty juuri tutkimus asiasta? Muistaakseni n. 3/4 pelaajista siirtyi suhteellisen kivuttomasti
jollekin työelämän alueelle.

Mielestäni pelaajat tienaavat aivan liikaa, eikös kiekkoa pelata rakkaudesta lajiin? Niin no, eihän se haittaa jos siinä sivussa tienaa vaikkapa 500tmk,
mutta kyllä joku roti pitäisi olla.

No epäoikeuden mukainen maailma. Kiekkoilija tienaa älyttömiä summia ja Afrikkalaisilla on nälkä.
..Vai onko? ;)

 

[Vaughan]

Kysyntä ja tarjonta

Niin, siis markkinatalousmaassa - kuten Suomessa, Venäjällä ja Ameriikassa - ei ole olemassa oikeudenmukaisia tai epäoikeudenmukaisia palkkoja. Ainostaan kysynnän ja tarjonnan laki määrää "hinnat" pelaajamarkkinoilla. Kaikki muu olisi hintasäännöstelyä eli eräänlaista sosialismia. Asuuko meissä - ja teissä, siis pieni kommunisti?

Markkinatalouden ihanuuteen kuuluu vastuu omasta taloudenpidostaan, siksi seurajohtajien urputus liian suurista palkoista harmittaa, koskaan ei ole kenenkään ollut pakko tehdä liian kallista sopimusta, joka kerta kun näin on tapahtunut, saa seuran toimitusjohtaja vain katsoa peiliin.

Keskimäärin kalliimmilla pelaajilla saa keskimääräistä enemmän menestystä, mutta onneksi kuitenkaan viime aikoina mitaleita ei ole jaettu suoraan pelaajabudjetin mukaan, vaan urheilulliset tekijät ovat sittenkin ratkaisseet. Jos pelaajapalkkiot todella ovat liian korkeat, siihen auttaa ainoastaan se, että kieltäydytään maksamasta korotusta pyytävälle supertähdelle enää enempää, vaan annetaan kylmästi monoa takapuoleen ja otetaan halvempi pelaaja tilalle. Eri asia sitten riittääkö seurajohdolla tähän kantti - tai faneilla kärsivällisyys odottaa, kun ne uudet halvat pelaajat pikku hiljaa kehittyvät uusiksi supertähdiksi...

 

[Vaughan]

Kysyntä ja tarjonta

Niin, siis markkinatalousmaassa - kuten Suomessa, Venäjällä ja Ameriikassa - ei ole olemassa oikeudenmukaisia tai epäoikeudenmukaisia palkkoja. Ainostaan kysynnän ja tarjonnan laki määrää "hinnat" pelaajamarkkinoilla. Kaikki muu olisi hintasäännöstelyä eli eräänlaista sosialismia. Asuuko meissä - ja teissä, siis pieni kommunisti?

Markkinatalouden ihanuuteen kuuluu vastuu omasta taloudenpidostaan, siksi seurajohtajien urputus liian suurista palkoista harmittaa, koskaan ei ole kenenkään ollut pakko tehdä liian kallista sopimusta, joka kerta kun näin on tapahtunut, saa seuran toimitusjohtaja vain katsoa peiliin.

Keskimäärin kalliimmilla pelaajilla saa keskimääräistä enemmän menestystä, mutta onneksi kuitenkaan viime aikoina mitaleita ei ole jaettu suoraan pelaajabudjetin mukaan, vaan urheilulliset tekijät ovat sittenkin ratkaisseet. Jos pelaajapalkkiot todella ovat liian korkeat, siihen auttaa ainoastaan se, että kieltäydytään maksamasta korotusta pyytävälle supertähdelle enää enempää, vaan annetaan kylmästi monoa takapuoleen ja otetaan halvempi pelaaja tilalle. Eri asia sitten riittääkö seurajohdolla tähän kantti - tai faneilla kärsivällisyys odottaa, kun ne uudet halvat pelääjat pikku hiljaa kehittyvät uusiksi supertähdiksi...

 

[Pitkä]

Jos jostakusta tuntuu siltä, että pelaajien palkat ovat liian korkeat, aina voi jättää menemättä peliin ja antaa lipun hinnan suoraan käteen jollekulle, jolla on mielestään liian pieni palkka, vaikkapa siivoojalle. Pelin jälkeen on turha olla vaatimassa rahojaan takaisin.

Samalla tavoin olen aina ihmetellyt ihmisiä, jotka kauhistelevat Jorma Ollilan palkkaa Nokian puhelin takataskussaan.

 

[tapio]

Re: Kysyntä ja tarjonta

Viestin lähetti Vaughan

Eri asia sitten riittääkö seurajohdolla tähän kantti - tai faneilla kärsivällisyys odottaa, kun ne uudet halvat pelääjat pikku hiljaa kehittyvät uusiksi supertähdiksi...

... ja sitten nille tarjotaan 3x liksa isommalta markkina-alueelta. Vaikeeta on.

 

[tapio]

Re: elämästä peliuran jälkeen

Viestin lähetti ifota
hmm, eikö Tampereella tehty juuri tutkimus asiasta? Muistaakseni n. 3/4 pelaajista siirtyi suhteellisen kivuttomasti
jollekin työelämän alueelle.

Joo paitsi että vastausprosentti oli jotain 70% muistaakseni, eli voidaan varmaan olettaa että tuolla 30% on paljon ns. epäonnistujia jotka ei ole viitsineet vastata.

 

[msg]

Re: Kysyntä ja tarjonta

Viestin lähetti Vaughan
Jos pelaajapalkkiot todella ovat liian korkeat, siihen auttaa ainoastaan se, että kieltäydytään maksamasta korotusta pyytävälle supertähdelle enää enempää, vaan annetaan kylmästi monoa takapuoleen ja otetaan halvempi pelaaja tilalle. Eri asia sitten riittääkö seurajohdolla tähän kantti - tai faneilla kärsivällisyys odottaa, kun ne uudet halvat pelääjat pikku hiljaa kehittyvät uusiksi supertähdiksi...

Huvittuneena luen tuota "HIFK:ssa muutoksia " viestiketjua ja ainakin täältä Espoosta katsottuna Sipoo-fanien kärsivällisyys ei riitä.
Föönin nuorennusleikkaus on aika murskatuomion saanut.
Jotenkin saman aistii Raumalta. "OMAT POJAT PELAA" -projekti ei taida raumalaista kiekkofania miellyttää.

Mieleen tulee myös JYPin TJ:n Hassisen tokaisut siitä että ei sillä pelillisellä tuloksella väliä kunhan taloudelline tulos on positiivinen.

Ei taida olla helppoa olla kiekkopomo tänä paivänä...

 

[juntti]

Ei tämä maailma ole oikeudenmukainen.

Sinä Tunkki opiskelet 5 vuotta yliopistossa ja ennen sitä lukiossa ja peuskoulussa. nämä jääkiekkoilijat opiskelee ainakin peruskoulun ja treenaavat siinä sivussa 8eli kouluttavat itseään tulevaan ammattiin). Heidän on harjoiteltava 15 vuotta saavuttaakseen sarjapaikan edellyttämät taidot ja tästä he eivät saa mitään korvausta. Sen jälkeen he kouluttavat itseään kokoajan enemmän ja enemmän, tosin se on heidän työnsä.

Jokaisella alalla on ihmisiä jotka tienaavat enemmän kuin mut samaa työtä tekevät. Vai luuletko, että Rallitallin mekaanikko ja paikallisen nyrkkipajan korjaaja saavat samaa palkkaa, molemmat kuitenkin korjaavat autoja. Tai musiikinopettaja jossain pienessä kirkonkylässä ja musiikinopettaja Sibiksessä. Heillä on aivan eri palkat. Kaikkialla Suomessa on jonkunlaisia "asiantuntioita" vaikkapa tietotekniikan alalla, kuitenkin heillä on aivan eri taksat. Sellaiset jotk tuhertavat koneiden kanssa päiviä saattavat liikkua vaikkapa 200mk/h taksalla sellaiset jotka oikeasti asiasta jotain tietävät vain nauravat moiselle rahalle. Minun alallani on aivan sama juttu. Jos minä tutkin jotain mikä säästää tehtaalle miljoonia viikossa en todellakaan hyväksy samaa palkkaa kuin se tutkija joka tutkii paperin vetolujuutta tms.

Tämmöinen samasta työstä sama palkka on todella älytön ajatusmalli. Ne jotka tuovat rahaa tai ovat korkean profiilin työpaikoissa saavat ja niin heidän kuuluukin saada parempaa liksaa kuin muut.

 

[Tunkki]

Onneksi olkoon Juntti! Ensimmäisenä hoksasit sen, mitä pelkäsinkin argumenttina käytettävän.

Lapset harrastavat kaikenlaista. Harrastuksia on toivottavasti useita. Eihän tarrojen keräilijäkään ajattele siitä sen kummempaa ammattia, vaikka tulevat vuodet ovat vielä odottamassa. Siinä mielessä huono veto tuo sinun lapsesta asti kouluttautuminen. (Opettajat opettelevat kouluasioita esikoulusta lähtien ja silti tienaavat luvattoman vähän...)

En usko, että rallitallin mekaanikko saa samaa palkkaa kuin jonkun nyrkkipajan herra. Eri firmat on kyseessä niinkuin aikaisemmin jo kirjoitin (vastine epäonnistuneelle huomautukselle nro 1.). Musiikinopettaja kirkonkylässä saattaa saada jopa saman kuin Sibiksessä, sori vaan. Riippuu koulutuksen asteesta, eli tutkinnosta. (vastine epäonnistuneelle huomautukselle nro 2).

Lisää huomenna.

 

[Jet-Ace]

Pelaajien omat valinnat

Mitä, jos me katsojat sittenkin antaisimme pelaajien itse neuvotella omista palkoistaan ja jopa päättää, missä seurassa haluavat pelata?

Ja antaisimme seurojen rakentaa omat pelaajabudjettinsa ja hankkia pelaajia sen puitteissa?

Suomen sisäinen syyttely on turhaa eikä johda mihinkään. Kyllä Suomen jääkiekon kannalta olisi mielenkiintoisempaa pohtia, miten:

1) NHL:ään siirtyvien pelaajien välittömät haitat Suomen jääkiekolle ja seuroille voisi minimoida?

2) Mitkä ovat syyt siihen, että myös Euroopan muihin sarjoihin siirtyy mittava määrä suomalaisia pelaajia? Onko näissä maissa olemassa sellaisia verotus ym. käytäntöjä, jotka antavat näissä maissa seuroille paremmat edellytykset maksaa kovia palkkoja, vai onko kyse vain isommista markkina-alueista, joille emme voi mitään?

3) Olisiko ylipäätänsä Suomen jääkiekkoilun etu, jos pelaajavirta ulkomaille olisi pienempi? On kai kuitenkin fakta, että Suomen jääkiekkoilun kansainvälinen taso on periaatteessa noussut kumulatiivisesti sitä mukaa, kun pelaajiamme on lisääntyvässä määrin lähtenyt ulkomaille (NHL) pelaamaan?

Pelaajaa on kuitenkin mahdotonta estää siirtymästä paremman toimeentulon, kehittymismahdollisuuksien ja menestymismahdollisuuksien perässä.

Lisäys: Suomessa isoin ongelma lienee se tosiasia, että Liigaseurojemme taloudelliset resurssit ovat niin erilaiset, että osa joutuu taistelemaan koko ajan lähes konkurssin partaalla tai sitten yrittää tulla toimeen halvemmilla pelaajilla. Jos tätä asiaa pohditaan hylkäämättä markkinataloutta, niin siinäpä pulma.

Jokaisella seuralla pitää olla riittävä markkina-alue, jolta löytyy taloudellisia resursseja riittävästi. Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla tämän asian ilmentymänä on 3 liigaseuraa, Tampereella 2 ja Turussa 1 ( Tuto:lle ei ole löytynyt riittävää taloudellista taustaa ). Onko siis ongelmamme lisääntyvässä määrin taloutemme ja väestömme keskittyminen kasvukeskuksiin pääkaupunkiseutu, Tampere, Turku ja Oulu? Nämä alueet ovat nimittäin tällä hetkellä ainoat kasvualueet.

Miten asiat muissa alueellisissa keskuksissa voidaan turvata niin, että Liigaseuran riittävät taloudelliset taustat voidaan taata?

 

[Master God]

Re: Pelaajien omat valinnat

Viestin lähetti Jet Ace

Suomen sisäinen syyttely on turhaa eikä johda mihinkään. Kyllä Suomen jääkiekon kannalta olisi mielenkiintoisempaa pohtia, miten:

1) NHL:ään siirtyvien pelaajien välittömät haitat Suomen jääkiekolle ja seuroille voisi minimoida?

Jos välittömillä haitoilla tarkoitetaan pelaajavirtaa SM-liigasta NHL:ään, rahasta lienee turha puhua. Ehkä liigaseuroja pitäisi kannustaa solmimaan yhteistyösopimuksia NHL-seurojen kanssa siten, että mahdollisesti farmiin lähetettävät, ensisijaisesti suomalaispelaajat voisivat pelata näitä farmipelejään Suomessa. Se, miten tuo käytännössä sitten toteutetaan, onkin toinen kysymys.

2) Mitkä ovat syyt siihen, että myös Euroopan muihin sarjoihin siirtyy mittava määrä suomalaisia pelaajia? Onko näissä maissa olemassa sellaisia verotus ym. käytäntöjä, jotka antavat näissä maissa seuroille paremmat edellytykset maksaa kovia palkkoja, vai onko kyse vain isommista markkina-alueista, joille emme voi mitään?

Pääasiassahan syy on suuremmissa markkina-alueissa, mutta myös verotus- ym käytännöt vaikuttavat asiaan. Nämä tosin lukisin myös ryhmään "joille emme voi mitään", koska en usko valtiovallalla olevan kovinkaan suuria intressejä muuttaa näitä käytäntöjä Suomessa vain joukkueurheilun hyvinvoinnin turvaamiseksi.

3) Olisiko ylipäätänsä Suomen jääkiekkoilun etu, jos pelaajavirta ulkomaille olisi pienempi? On kai kuitenkin fakta, että Suomen jääkiekkoilun kansainvälinen taso on periaatteessa noussut kumulatiivisesti sitä mukaa, kun pelaajiamme on lisääntyvässä määrin lähtenyt ulkomaille (NHL) pelaamaan?

En tiedä, onko se suoranaisesti fakta, mutta jos näin on, en pidä sitä minään ihmeenä. Jos huippupelaajat siirtyvät NHL:ään, he kehittyvät siellä nopemmin, koska NHL on tasokkaampi sarja. Toisaalta ulkomaille siirtyneet (huippu)pelaajat luovat tilaa lupaaville junioreille Suomessa, mikä taasen kehittää näitä lupaavimpia junnuja, koska SM-liiga on tasokkaampi sarja kuin esim A-junnujen SM-liiga tai Mestis.

Toisaalta voidaan ajatella, että huippupelaajien siirtyminen ulkomaille vähentää SM-liigan kiinnostavuutta (tähdethän aina kiinnostavat), ja sitä kautta lipputuloja. Lipputulot eivät kuitenkaan voi loputtomiin kasvaa, koska markkinat ovat rajalliset, joten se määrää pelaajamarkkinoiden kysynnän ja tarjonnan tasapainon.

Jos siis Jaromir Jagrin tasoista pelaajaa tarjottaisiin vaikkapa 500 000 mk:lla / kausi, kysyntää riittäisi maailmalla ehkä noin 300 seuran verran. Jos hinta olisi vaikka 2 000 000, seurojen määrä putoisi kenties 50:een. Koska tarjonnan määrä on ainoastaan nuo kaksi pelaajaa, voidaan hintaa nostaa niin kauan, kunnes halukkaita palkkaajia sillä kyseisellä hinnalla olisi ainoastaan yksi (oletetaan, että mitkään muut tekijät kuin raha eivät vaikuta), sillä se on aivan riittävä kysyntä, jotta ko. pelaaja saisi työpaikan.

Näin siis pelaajien palkat pyrkivät luonnostaan nousemaan markkinoilla. Joku seura katsoo saavansa samalla hinnalla enemmän hyötyä kuin muut, jolloin se kyseisen pelaajan palkkaa. Oikeassa elämässä tietenkin muillakin tekijöillä on merkitystä kuin rahalla, jolloin pelaaja - palkkansa kustannuksella - päättää pelata muussa seurassa kuin korkeimman tarjouksen tehneessä.

Aiemmin keskustelussa ilmi tullut paperiliitto ei tähän asiaan kuulu mitenkään. Nykyisellä palkkatasolla työvoiman tarjonta paperiteollisuudessa on varmasti suurempi kuin kysyntä, ja ne eivät pyrikään tasapainottumaan ay-liikkeen neuvottelemien palkkatasojen seurauksena. SM-liigapelaajilla ei ole näin vahvaa edunvalvontainstanssia, joka vääristäisi kilpailua.