Kysymyksiä, kommentteja, palautetta moderaattoreille ja keskustelupalstan ylläpidolle

[Moderaattorit]

Moderaattorit suhtautuvat asiallisesti kaikkiin asiallisesti tehtyihin raportointeihin.

Joskus tämä saattaa kestää jonkin aikaa, varsinkin kun kesälomakaudella osa moderaattoreista saattaa olla lomalla.

Moderaattorit

 

[Mr.Fox]

Mites tämä?

http://www.youtube.com/watch?v=BpftvJqdplU

Saisiko moderaattorien kannan näihin täysin turhiin Youtube-linkkiviesteihin?

Hyviä dance-biisejä -ketju on lähinnä omaa sydäntäni, mutta aivan yhtä ärsyttävää on löytää näitä täysin muokkaamattomia linkkejä mistä tahansa muustakin ketjusta. Toinen hyvä esimerkki tällaisesta ketjusta on: http://keskustelu.jatkoaika.com/showthread.php?t=13220 -ketju (Kyllä, juurikin tämän niminen ketju!). Tosin näissä jälkimmäisen ketjun viesteissä yleensä edes jonkin verran yritetään selventää, mitä sieltä linkin takaa löytyy.

Lainaamani kohta on mielestäni aivan loistava esimerkki sisällöttömästä viestistä. Tai siis onhan siinä teknisesti ottaen tietysti saman verran sisältöä mitä noissa Kierrätyskeskuksen listaus-ketjuissa yleensäkin. Kysymys on enemmänkin lukijaystävällisyydestä. Kirjoitetaan viisi-kymmenen sekuntia kauemmin sitä viestiä ja luetaan esikatselussa toiset viisi-kymmenen sekuntia viesti läpi ennen sen Lähetä-nappulan painamista, kiitos!

Pari-kolme vuotta sitten tuli rangaistavaksi teoksi muokkaamattomien kokoonpanolistojen postaaminen otteluketjuihin. Tiedän varsin hyvin, että Jatkoaika on jääkiekkoaiheinen keskustelupalsta, jossa Vapaa keskustelu ja eritoten Kierrätyskeskus ovat vain lisäpalveluna. Voisiko tämä kuitenkin olla yksi ensi kauden pääteemoista: muokkaamattomien (erityisesti Youtube-) linkkien postaamisesta saisi viikon privaattiharjoitusaikaa Testialueen puolella?

 

[Vesuri]

Yhdyn Mr.Foxin mielipiteeseen linkkien suhteen täydellisesti. On äärimmäisen vittumaista selailla mobiililaitteella esimerkiksi rosteriketjuja ja törmätä jatkuvasti linkkeihin, joista ei selviä kenestä pelaajasta linkissä on kyse. Valitettavan usein linkkien takaa paljastuu vielä kaiken hyvän päälle pelaaja, joka ei millään lailla realistisesti kuulu ketjun aiheeseen.

Mielestäni pelaajien statseihin viittavissa linkeissä tulisi tekstinä olla selkeästi pelaajan nimi, ellei muusta tekstistä käy selvästi ilmi kenestä pelaajasta on kyse. Kaikenlaisiin Youtube- ym. linkkeihin toivoisin myös selvennystä siitä mitä linkin takaa paljastuu.

 

[-OO-]

Tuo Mr. Foxin kirjoitus on kyllä täyttä asiaa. Jos sitä linkkitekstiä itsessään ei halua muuttaa niin ainakin voisi laittaa jonkunlaisen selityksen mitä sieltä linkin takaa löytyy. Itsekin on tullut varmasti joskus syyllistyttyä tuohon että on vain laittanut nopeasti jonkun linkin mutta yleensä kyllä yritän edes jonkinlaista vinkkiä laittaa mitä sieltä linkistä paljastuu.

 

[korkki]

Mä olen sitten taas eri mieltä siitä että jos halutaan jotain listauksia hyvistä dance biiseistä niin miksi tuo youtuben linkki olisi parempi kuin "musta Scooterin jokubiisi on hyvä". Tarkoitan siis että mielestäni tällaisiin listausketjuihin pitää sallia ns. onelinerit kunhan listausketjut ovat kierrätyskeskuksessa mihin ne on tarkoitettukin.

Keskustelu on kuitenkin asia erikseen ja kuten joku jo sanoi niin vapaa keskustelu ja erityisesti tämä kierrätyskeskus ovat vain lisäpalveluja täällä...

EDIT: Vesurin kanssa samaa mieltä siitä että linkit olisi hyvä otsikoida edes jollakin tapaa.

 

[J.Petke]

EDIT: Vesurin kanssa samaa mieltä siitä että linkit olisi hyvä otsikoida edes jollakin tapaa.

Niin eikös tästä ollut kyse koko ajan? Siis karsittaisiin nuo

"www.youtube.com/rrrbbsskek.dddosaks/kekkkekkee.com"

jutut ja pistettäisiin aina linkille selitys.

 

[Moderaattorit]

Saisiko moderaattorien kannan näihin täysin turhiin Youtube-linkkiviesteihin?

Moderaattorit ovat asiaa pohtineet muutaman kerran ja olemme periaatteessa samaa mieltä siitä, että palstalle ei pitäisi laittaa linkkejä ilman, että edes hiukan kertoo mistä on kyse.

Toistaiseksi luotamme siihen, että ymmärrätte itse laittaa aina luonnehdintaa laittamastanne linkistä. Sääntöjen vastaisiin linkityksiin toki puutumme välittömästi.

 

[mikko600]

Olisiko mahdollista ketjujen avaajille suoda mahdollisuus muokata ketjun otsikkoa. Eli vaikka nyt käynnissä oleva Venäjä hyökkää Georgiaan?-ketjun voisin itse muuttaa muotoon esim. Venäjän hyökkäys Georgiaan yms.

Eli ketjun perustaja voisi muokata ketjun sen mukaan miten aihe laajenee tms. kuitenkin alkuperäisen aiheen mukaan. Eli ketjun perustaja olisi "vastuussa" omasta ketjustaan. Näin taas saataisiin karsittua keskustelujen poukkoilua useisiin ketjuihin/asiaa liippaavien ketjujen yhä uudelleen avaaminen. Eli esim. tuon Venäjä hyökkää Georgiaan?-ketjun voisin itse muokata muotoon Venäjän hyökkäys Georgiaan, Nato ja maanpuolustus. Keskustelua ei tarvitsisi käydä keskustelemassa erikseen NATO- ja maanpuolustusketjuissa, jos keskustelu siihen suuntaan leviäisi enemmän.

Eli annettaisiin ketjun avaajalle vastuu ketjusta.

 

[AnaMasa]

Minun mielipide ei varmaan paljoa paina, mutta inisen silti olevani helvetin jyrkästi eri mieltä tuosta ketjun laajentamisesta. Georgian kriisi on yksistään niin laaja aihe, että Suomen NATO-keskustelu saa ketjun jo "tulvimaan". Eräällä toisella foorumilla joku noheva perusti ketjun "Georgian sodan opetukset Suomen puolustuksen kannalta". Pidän tuollaista esimerkkiä paljon parempana vaihtoehtona ohjata ja varsinkin jakaa keskustelua tolkullisiin kokonaisuuksiin. Useissa selkeästi toisistaan poikkeavissa keskusteluissa (kuten Georgian kriisi ja Suomen NATO-jäsenyys) on 100 kertaa enemmän mieltä mitä mammuttiketjuissa. Se ei ole mitään poukkoilua.

Myös siitä olen eri mieltä, että ketjun avaajalla olisi vastuu, eli tavallaan omistusoikeus ketjuun. Jossain äänestys- ja visailuhommissa kapelimestarin roolin ymmärtää, mutta ei yleisessä keskustelussa, eikä varsinkaan näinkin arassa ketjussa mistä nyt on kyse. Päinvastoin modet voisivat "neutraloida" otsikoita esim. muuttamalla "Venäjä hyökkää Georgiaan" otsikoksi esim. "Georgian kriisi".

 

[Moderaattorit]

Olisiko mahdollista ketjujen avaajille suoda mahdollisuus muokata ketjun otsikkoa. Eli vaikka nyt käynnissä oleva Venäjä hyökkää Georgiaan?-ketjun voisin itse muuttaa muotoon esim. Venäjän hyökkäys Georgiaan yms.

Päinvastoin modet voisivat "neutraloida" otsikoita esim. muuttamalla "Venäjä hyökkää Georgiaan" otsikoksi esim. "Georgian kriisi".

Moderaattoreita voi rohkeasti lähestyä yksityisviestein joko ketjun avaaja tai kuka tahansa muu, tällaisten toimenpiteiden toteuttamiseksi. Aina ei ole yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua, joten joudumme ehkä tovin miettimään otsikon muuttamista ja/tai ketjun jakamista. Pyrimme toki itsekin olemaan ns. ajan hermolla ja teemme viilauksia otsikoihin ja jaamme ketjuja sitä mukaa kun se mielestämme palvelee keskustelua.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa valitsemme tällä kertaa AnaMasan esittämän vaihtoehdon ja muutamme otsikon muotoon "Georgian kriisi" jolloin se paremmin vastaa ketjussa käytävää keskustelua.

Kiitos palautteesta molemmille.

Moderaattorit

 

[mossela]

Olisiko tarkoituksenmukaista vaihtaa nykyisen ketjun nimi "Katsaus Venäjän superliigaan" nimeksi "KHL, Venäjän avoin ja kansainvälinen liiga" ?

Jos avataan uusi ketju tällä uudella nimellä, niin samasta aiheesta olisi käytännössä kaksi ketjua, koska niin pitkään on nykyisessä ketjussa jo keskusteltu uudesta liigasta, eivätkä Superliigaakaan koskevat aiheet vanhene, sillä niin toisiinsa kytkeytyneenä nämä liigat taustaltaan kuitenkin ovat nimen vaihdoksesta huolimatta.

Saisinko ystävällisesti vastausta tähän pari kuukautta sitten esittämääni kysymykseen ? Superliigaa yksinkertaisesti ei enää ole, ja mielestäni uuden ketjun avaaminen tässä erilaisten ketjujen viidakossa olisi turhaa.

Yhtenä vaihtoehtona ketjun uudeksi nimeksi olisi esim. vain yleisesti "Venäjän jääkiekko". Nostaahan kakkostason kiekkoilu Venäjällä myös profiiliaan, kuten myös uudet junnuliigat sekä farmiliigat jne., eikä niille ole syytä omia ketjuja avata.

Etukäteen kiittäen !

 

[Moderaattorit]

Pahoittelemme että mosselan aiemmin esittämä kysymys on jäänyt vastaamatta. Mielestämme ensi kautta varten voi joku aktiivinen avata uuden ketjun, vaikkapa sitten liigan uutta nimeä käyttäen.

Moderaattorit

 

[morningstar]

Nimimerkin Brad kirjoitusoikeudet on poistettu sääntöjen 16 §:n perusteella.

Pykälän 16 ollessa kyseessä, eikö kaiken logiikan nimessä pois potkittavia pitäisi olla enemmän kuin yksi?

 

[Bobcat]

EDIT: Kuten aiemmin on jo moneen kertaan ilmoitettu, verkkolehden toimituksellista materiaalia koskevat palautteet voi lähettää sähköpostitse joko suoraan ao. toimittajalle tai osoitteeseen toimitus@jatkoaika.com. Tämä ketju on tarkoitettu vain ja ainoastaan keskustelupalstaa koskevalle palautteelle.

Moderaattorit

 

[morningstar]

Ei tarvita tällaista ketjua, joten lyödään lukko päälle samantien.

Moderaattorit

Perustelkaa.

 

[J.Petke]

Perustelkaa.

Perustele itse mihin tuota ketjua olisi tarvittu.

Mikä erottaa "vitutusketjun" ja "VITUTTAA MUIDEN PUOLESTA"-ketjun toisistaan? Eikö kummassakin vituta kuitenkin? Ihan hyvä ettei noita samantyylisiä ketjuja availla kolmeatoista. Mielestäni noita oneliner-ketjuja on jo tarpeeksi ja jos ei ole joku uusi oikeasti hyvä idea niin eiköhän noi vanhat riitä.

Tosin minun ei tarvitse jokaista ketjua lukea jos en halua joten toisaalta ihan sama..

 

[morningstar]

Perustele itse mihin tuota ketjua olisi tarvittu.

Olen kai sitten siinä määrin kansalaisoikeushippi, että minun mielestäni perusteluvelvoite on lukottajilla.

Mikä erottaa "vitutusketjun" ja "VITUTTAA MUIDEN PUOLESTA"-ketjun toisistaan? Eikö kummassakin vituta kuitenkin? Ihan hyvä ettei noita samantyylisiä ketjuja availla kolmeatoista. Mielestäni noita oneliner-ketjuja on jo tarpeeksi ja jos ei ole joku uusi oikeasti hyvä idea niin eiköhän noi vanhat riitä.

Sama pätee moneen muuhunkin toisiaan liippaavaan ketjuun. Minun mielestäni tulisi antaa kirjoittajien käyttäytymisen ja mielenkiinnon sanella henkiinjäävät ketjut, ei siihen politbyroota tarvita.

Tosin minun ei tarvitse jokaista ketjua lukea jos en halua joten toisaalta ihan sama..

Sanopa muuta.

 

[tahtookirjoittaa]

Olen kai sitten siinä määrin kansalaisoikeushippi, että minun mielestäni perusteluvelvoite on lukottajilla.


Sama pätee moneen muuhunkin toisiaan liippaavaan ketjuun. Minun mielestäni tulisi antaa kirjoittajien käyttäytymisen ja mielenkiinnon sanella henkiinjäävät ketjut, ei siihen politbyroota tarvita.


Sanopa muuta.

Arvon moderaattoreita lainaten; olisi kiva, että tämä ketju pysyisi otsikon mukaisessa tarkoituksessaan, eikä muuttuisi miksikään palstalaisten keskinäiseksi nokitteluksi. Ai juu...rrkele! Itsemoderointi on kiellettyä! No, henkilökohtaisuuksiinkiin saavat jotkut nimimerkit mennä ihan huoletta, joillekin taas napsahtaa kakku laakista. Tai varoitus siitä, että asioivat liikaa kalsarikänniketjussa, kun taas jotkut nimimerkit saavat siellä mellastaa niin paljon kuin sielu sietää...

Ihmisiä me kaikki vain olemme! Meillä on jokaisella taatusti huono päivä ja ehkäpä joskus se hyväkin päivä. Niin se vain mennee, että jopa itse Moderaattoreitakin tietyt nimimerkit miellyttävät enemmän kuin toiset. Sen kanssa vain pitää elää ja kirjoitella.

Ötyö kakille! on lian Känissä!!!11111

 

[Moderaattorit]

Pykälän 16 ollessa kyseessä, eikö kaiken logiikan nimessä pois potkittavia pitäisi olla enemmän kuin yksi?

Ottamatta kantaa kyseiseen yksittäistapaukseen, koska emme yksittäistapauksia edelleenkään kommentoi, niin hypoteettisesti tuollaisen ilmoituksen logiikka voi olla esimerkiksi se, että jos kirjoittaja on potkittu aiemmin palstalta ja ilmenee että hän on onnistunut keplottelemaan itsensä sisään uudella nimimerkillä, niin ilmoitamme vain uuden nimimerkin kirjoitusoikeuksien poistamisesta.

Mielestämme täysin loogista.

Moderaattorit

 

[-OO-]

Ai juu...rrkele! Itsemoderointi on kiellettyä!

Mitäs tämä käsite "itsemoderointi" oikein pitää sisällään? Ihmettelin joskus kun näin jonkun saaneen rangaistuksen tuosta.

 

[tahtookirjoittaa]

Mitäs tämä käsite "itsemoderointi" oikein pitää sisällään? Ihmettelin joskus kun näin jonkun saaneen rangaistuksen tuosta.

Käsittääkseni itsemoderointi on sitä, että tavallinen jatkislainen hyppää moderaattoriksi moderaattorin paikalle, eli ryhtyy huomauttelemaan omatoimisesti kanssapalstalaisille näiden tekemistä sääntörikkeistä. Näin olen itse asian ymmärtänyt. Korjatkoon joku (esim moderaattorit), jos olen käsittänyt väärin.

 

[kamik]

Käsittääkseni itsemoderointi on sitä, että tavallinen jatkislainen hyppää moderaattoriksi moderaattorin paikalle, eli ryhtyy huomauttelemaan omatoimisesti kanssapalstalaisille näiden tekemistä sääntörikkeistä. Näin olen itse asian ymmärtänyt. Korjatkoon joku (esim moderaattorit), jos olen käsittänyt väärin.

Minä taas olen pitänyt itsemoderointina omien viestien sisällön muokkaamista. Esim. jos on kännissä provonnut jotain tyhmää, ja editoinut sen jälkeenpäin siistimmäksi. Ja kirjoitusvirheiden korjausta en itse laske itsemoderoinniksi. Voin olla väärässäkin, mutta näin näkisin.

 

[tahtookirjoittaa]

Minä taas olen pitänyt itsemoderointina omien viestien sisällön muokkaamista. Esim. jos on kännissä provonnut jotain tyhmää, ja editoinut sen jälkeenpäin siistimmäksi. Ja kirjoitusvirheiden korjausta en itse laske itsemoderoinniksi. Voin olla väärässäkin, mutta näin näkisin.

Näin minäkin olen yhdessä vaiheessa epäillyt, mutta eikö jokainen kirjoittaja kuitenkin omista "tekijänoikeudet" tuottamaansa tekstiin, eli ei sen muokkaamisen/muuntelemisen pitäisi olla rangaistavaa. Se on sitten modejen oma häpeä, jos eivät "ehdi nähdä" viestiä siinä originaalissa, härskimmässä muodossaan.

Totuutta modejen taholta odottaessa...

 

[dana77]

Se on sitten modejen oma häpeä, jos eivät "ehdi nähdä" viestiä siinä originaalissa, härskimmässä muodossaan.

Eiköhän nämä viestit tietokantaan jää joka tapauksessa talteen vaikka niitä käytäisiin muokkaamassa tai poistamassakin. Näin olen näiden softien ominaisuudet ja toisaalta Suomen lain vaatimukset ymmärtänyt. Eri asia sitten on että viitsivätkö he niitä käydä tonkimassa, jos kirjoittajakin on ne ymmärtänyt pois editoida.

 

[tahtookirjoittaa]

Eri asia sitten on että viitsivätkö he niitä käydä tonkimassa, jos kirjoittajakin on ne ymmärtänyt pois editoida.

Nimenomaan. Eri asia tietenkin on, jos viesti on jo ehditty raportoida modeille, ennen kuin kirjoittaja on ehtinyt ne siistiä/poistaa.