Eiköhän näissä kirjoituksissa ole hieman värikynää. Voi olla, ettei kaikillaLiigassa tuntuu olevan asenne että kaikki vähänkään oletusarvoisesti kovemmat uudet pelaajat on otettu tuomareiden silmätikuksi ja pelaajat "opetetaan" talon tavoille. Eli tuomiot jaetaan ekoissa matseissa historian perusteella, ei niinkään varsinaisen teon. Vähänkään jos on aihetta niin häkki heiluu välittömästi.
En tiedä miten tuo menee, mutta harvoin noita 2min jäähyjä on annettu vasta seuraavalla katkolla palaverin jälkeen. SaiPallahan oli kiekko pitkään hallussa taklauksen jälkeen ja hyvä vastahyökkäys ja pari maalipaikkaa taklauksen jälkeen. Toivottavasti vastaavaa tilannetta ei tule eteen pudotuspeleissä, jossa joukkue tekee tilanteessa maalin ja toista minuuttia aikaisemmin on toisessa päässä kenttää ollut kyseenalainen taklaus, josta lopulta tuomitaan 2min ja joukkue menettää maalin? Muutenkin peleissä menee ohi jäähyn arvoisia rikkeitä...Mua ihmetyttää tässä Denisovin tilanteessa tuo jälkikäteen vihelletty rangaistus. Eikös noin voi antaa vain henkilökohtaisen käytösrangaistuksen tai sitten pelirangaistuksen. Käsittääkseni edes 2+10 minuuttista ei voi antaa, vain onko tälle kaudelle tullut päähän kohdistuneille taklauksille tuollainen erivapaus?
Jos vedetään tuomio vituiksi, niin tehdään se edes sääntökirjan mukaan eikä jollain omilla soveltamisilla.
En nyt oo tilannetta nähny, mut kyl tuo kuulostaa siltä, että sentää osu päähän jotain, toisinkuin tossa Denisovin tilanteessaIhmetyttää se ettei asiaa ole nostettu esille esim. ottelun jälkeisessä lehdistötilaisuudessa, vai onko? Ois nyt luullut jonkun toimittajan tajunneen asiaa (myöhästä antoajankohtaa) kysyvän otteluvalvojalta. Lehteräkään ei tainnut asiasta mitään mainita? Toki tänään ennakkohaastattelussa totesi jotain, että "Denisov koki vääryyttä tilanteessa" tai vastaavaa.
Tänään Strömberg sai ekassa erässä 2+10 päähän kohdistuneesta taklauksesta, kun taklasi kädet alhaalla kärppäpelaajaa ja olkapää osui kääntyvää kaveria päähän. Tästä tilanteesta Lehterä kävi jo penkillä aika kuumana.
En nyt oo tilannetta nähny, mut kyl tuo kuulostaa siltä, että sentää osu päähän jotain, toisinkuin tossa Denisovin tilanteessa
Juu, kyllähän se olkapää selkeesti osu, ei kahta sanaa. Mutta sen mitä pelin aikana hidastuksia ehdin nähdä niin enemmän syytä oli Humalojan viime hetken kääntymisellä kuin Strömbergin taklauksella.
Kyllähän 2+10min jäähyjä on liigassa jaettua jo ties kuinka pitkään ja kaikenlaisista tilanteista. Mitä tarkoitat erivapaudella? Sitä en nyt ulkoa osaa sanoa, että mistä kaikesta sääntökirjan mukaan on sallittua 2+10min jäähyjä antaa, mutta kyllä tuo kuitenkin varsin normaali yhtälö on.Käsittääkseni edes 2+10 minuuttista ei voi antaa, vain onko tälle kaudelle tullut päähän kohdistuneille taklauksille tuollainen erivapaus?
Taidettiin ajaa takaa sitä mistä tilanteista linjatuomarilla on mahdollisuus raportoida rikkeitä seuraavalla pelikatkolla (tai vastaavanlainen tuomaristopalaveri). Edellisessä sääntökirjassa oli (muistaakseni) selkeästi sanottu minkälaiset/kestoiset rangaistukset voidaan tuomita "jälkikäteen"Kyllähän 2+10min jäähyjä on liigassa jaettua jo ties kuinka pitkään ja kaikenlaisista tilanteista. Mitä tarkoitat erivapaudella? Sitä en nyt ulkoa osaa sanoa, että mistä kaikesta sääntökirjan mukaan on sallittua 2+10min jäähyjä antaa, mutta kyllä tuo kuitenkin varsin normaali yhtälö on.
Aivan joo, jos tästä kerran sääntökirjassa on tarkkoja ohjeita, niin olisi mielenkiintoista kuulla tietävämmiltä, että miten homma toimii. Ihan mahdollista on, että tässä on sitten toimittu sääntökirjan vastaisesti.Taidettiin ajaa takaa sitä mistä tilanteista linjatuomarilla on mahdollisuus raportoida rikkeitä seuraavalla pelikatkolla (tai vastaavanlainen tuomaristopalaveri). Edellisessä sääntökirjassa oli (muistaakseni) selkeästi sanottu minkälaiset/kestoiset rangaistukset voidaan tuomita "jälkikäteen"
2010-2014 sääntökirjassa on mainittu linjatuomarin tehtäviin seuraavaAivan joo, jos tästä kerran sääntökirjassa on tarkkoja ohjeita, niin olisi mielenkiintoista kuulla tietävämmiltä, että miten homma toimii. Ihan mahdollista on, että tässä on sitten toimittu sääntökirjan vastaisesti.
2014-2018 kirjasta ei vastaavaa löydy muualta kuin maaliin johtaneen tilanteen kohdalla.Hänen on välittömästi ilmoitettava päätuomarille näkemyksensä sääntörikkeistä, joista tuomitaan:
1. Joukkuerangaistus
2. Iso rangaistus
3. Käytösrangaistus
4. Pelirangaistus
5. Ottelurangaistus.
Muistaakseni päätuomari voi myös kysyä linjatuomarin näkemystä tilanteesta. Linjatuomari on velvollinen kertomaan nuo yllä mainitut asiat.2010-2014 sääntökirjassa on mainittu linjatuomarin tehtäviin seuraava
2014-2018 kirjasta ei vastaavaa löydy muualta kuin maaliin johtaneen tilanteen kohdalla.
KalPa palasi ryminällä olympiatauolta – Ryan Wilsonille ulosajo alle minuutin pelin jälkeen | Ruutu Mielipiteitä tästä taklauksesta?
Hyvä pommi, ei jäähyn arvoinenkaan välttämättä. Osuma päähän tulee nähdäkseni alaselästä/pakarasta, kertoo jotain Kainulaisen huonosta asennosta kurotuksen takia.KalPa palasi ryminällä olympiatauolta – Ryan Wilsonille ulosajo alle minuutin pelin jälkeen | Ruutu Mielipiteitä tästä taklauksesta?
Kerhon pelaaja ei katsonut yhtään ylös ja tuli matalassa asennossa. Wilson haki oikein kovaa pommia mutta tuosta matalasta asennosta johtuen osui pään alueelle. Ei tuossa kohtaa voinut enää jättää taklaamatta, ulosajo oikeutettu mutta olisi jäänyt vain hienoksi pommiksi jos taklattavan asento olisi ollut pystympi. Näitä sattuu, ei mikään tapposikaniitti.
Ei yhtään mitään. Surullista, että tuollaisesta saa nykyään rangaistuksen. Kun ei yhtään odoteta, että joku saattaa taklata minua kun olen kiekollinen pelaaja jääkiekkokaukalossa. Tähän on tultu.KalPa palasi ryminällä olympiatauolta – Ryan Wilsonille ulosajo alle minuutin pelin jälkeen | Ruutu Mielipiteitä tästä taklauksesta?
Oikeuttaako vastustajan huono peliasento taklaamaan sääntöjen vastaisesti?Niin. Taklattavan asentohan ei muutu laisinkaan ja varsinkaan väärään suuntaan. Ihan kerjäämällä kerjää osumaa kupoliin pienellä kauniilla niiauksella
Siinä mielessä kyllä samaa mieltä, että Kainulaisen peliasento on aika matala, mutta samalla voidaan kysyä oliko taklaus tarpeellinen?
Niin pelin nimi on Jääkiekko, mutta se pelikin kehittyy. 20v vanhoja pätkiä kun katsoo niin mailaa käytettiin enemmän muuhun kuin kiekon pelaamiseen. Samalla tavalla kuin joskus tehtiin linjaveto mailan käytön suhteen mikä muutti peliä niin nyt ollaan tehty linjaveto päähän osuvien taklauksien suhteen. Ja kuten itse sanoit niin ei ole olemassa puhdasta päähän kohdistunutta taklausta.Minusta voidaan myös kysyä, että onko tämän Kainulaisen oikea sarja SM-Liiga tällä hetkellä? Siis mitä helvettiä, hänhän on kiekollinen pelaaja ja pakki pinchaa sisään ja ottaa miestä. Pelin nimi on jääkiekko.
Niin pelin nimi on Jääkiekko, mutta se pelikin kehittyy. 20v vanhoja pätkiä kun katsoo niin mailaa käytettiin enemmän muuhun kuin kiekon pelaamiseen. Samalla tavalla kuin joskus tehtiin linjaveto mailan käytön suhteen mikä muutti peliä niin nyt ollaan tehty linjaveto päähän osuvien taklauksien suhteen. Ja kuten itse sanoit niin ei ole olemassa puhdasta päähän kohdistunutta taklausta.
- Jos kiekkoa kuljettava pelaaja pitää päätään alhaalla, kun hän lähestyy taklaajaansa, taklausta ei rangaista päähän tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena, ellei taklaaja käytä ylöspäin suuntautuvaa liikettä vastustajaan tai iske vartaloaan ylös vastustajaan.