Niin mitä niistä? Miten ne liittyy siihen viestiini jota lainasit? Ilmeisesti sulle on yhdentekevää mitä niissä sun lainaamissasi viesteissä lukee. Pääasia että vastaat.
Niin mitä niistä? Miten ne liittyy siihen viestiini jota lainasit? Ilmeisesti sulle on yhdentekevää mitä niissä sun lainaamissasi viesteissä lukee. Pääasia että vastaat.voit ihan itse selata ketjua taakse päin ja löydät sieltä X+1 kertaa teidän leirin kannattajien "Nikkaselle annettiin yksi peli ja siinä on kurinpidon linja"-tasoisia kommentteja. Niitä kyllä löytyy ja useamman nimimerkin toimesta.
..ilmeisesti näiden kirjoittajien mielestä kaikki huitomiset ja päähän kolaamiset jne pitäisi rankoa saman arvoisesti ottamatta yhtään huomioon muita tekijöitä näissä tilanteissa.
Moi. Millainen se liike olisi tuossa tilanteessa jos tarkoitus olisi vahingoittaa?Mistään kuvista ei todellakaan näe, että oliko isku tahallinen tai ei. Jos lähdet noin väittämään 100% varmuudella, niin valehtelet, eikä se edistä järkevää keskustelua asian ympärillä.
Itse olen viettänyt elämässäni sen verran paljon aikaa luistimilla ja jääkiekkoa pelatessa, että siitä homma ei jää kiinni. Tuossa ei ole nähtävillä mitään sellaista liikettä, jonka selkeä tarkoitus olisi osua vastustajaan - siis taklausyrityksen jälkeen.
Varmuudella minäkään en toki tiedä, että mitä Nykänen tuossa haki, mutta pystyn helposti mieltämään, että hän ei ajatellut osuvansa Keskitaloon ollenkaan, vaan yritti vain päästä laidasta irti nopeasti. Tästä kertoo myös se, että katse on kiekon suunnalla ja keskittyminen tuntuu olevan pelitilanteen jatkamisessa.
Huolimatonta ja vaarallista pelaamista toki silti, josta Nykäselle pitää laittaa 5-10 peliä kakkua - ei kahta sanaa. Jos kävisi ilmi, että teko oli tahallinen, niin 30+ peliä kakkua, ellei jopa elinikäinen kielto pelata Liigassa.
Se liike voisi olla vahingoittamistarkoituksessa ihan samanlainen. Ja voi tuossa siitäkin olla kyse, kuten sanoinkin, mutta vahingoittamistarkoitus ei ole ainoa selitys kyseiselle liikkeelle. Siksi tahallisuutta tuosta ei voi kukaan aukottomasti nähdä.Moi. Millainen se liike olisi tuossa tilanteessa jos tarkoitus olisi vahingoittaa?
Eli mitkä vaikka 3 suurinta eroa tuon "vahingon" ja tarkoituksellisen teon eroissa.
Kiitos.
Kamppailulajeissa on loukatun suostumus. Sinne mennään lyömään ja ottamaan lyöntejä vastaan. Jääkiekossa ei ole tarkoitus huitoa kyynärpäällä päähän.Tällä logiikalla kamppailulajien harrastajia olisi käräjillä valtavat määrät joka viikko.
Mutta eipä ole. Miksiköhän?
Eihän sitä jumalauta voi loputtomiin tällä argumentilla päästä kuin koira veräjästä, etenkin jos taklauksen kohteen ura loppuu siihen.Tällä ei nyt ole mitään tekemistä siviilitapahtumien kanssa, tämä oli pelitilanne.
Koska, toisin kuin jääkiekkoon, kamppailulajeihin toisen iskeminen / lyöminen kuuluu lajiin. Etenkin Muay Thaissa tai sitten puhtaasti vapaaottelussa.Tällä logiikalla kamppailulajien harrastajia olisi käräjillä valtavat määrät joka viikko.
Mutta eipä ole. Miksiköhän?
Mä uskoisin, että Nykänen olis pitänyt rintamasuunnan eteenpäin ja nostanut molemmat kädet ylös, hypännyt ja jysäyttänyt koko voimalla suoraan päähän.Moi. Millainen se liike olisi tuossa tilanteessa jos tarkoitus olisi vahingoittaa?
Eli mitkä vaikka 3 suurinta eroa tuon "vahingon" ja tarkoituksellisen teon eroissa.
Kiitos.
Fyysisyys ja kaikenlaiset pelin aikana tapahtuvat iskut ovat arkipäivää myös jääkiekossa. Jokainen pelaaja tietää sen.Kamppailulajeissa on loukatun suostumus. Sinne mennään lyömään ja ottamaan lyöntejä vastaan. Jääkiekossa ei ole tarkoitus huitoa kyynärpäällä päähän.
Usko tai älä, sellaista sattuu, jopa halvaantumisia. Taklauksissa on omat vaaransa. Ei näitä vaaratilanteita oikeudessa silti ole ratkottu.Eihän sitä jumalauta voi loputtomiin tällä argumentilla päästä kuin koira veräjästä, etenkin jos taklauksen kohteen ura loppuu siihen.
Mä uskoisin, että Nykänen olis pitänyt rintamasuunnan eteenpäin ja nostanut molemmat kädet ylös, hypännyt ja jysäyttänyt koko voimalla suoraan päähän.
Niin. Eihän Ben-Amorkaan käyttänyt teräasetta Peltosta piestessään. Oliko se siis vahinko?Eihän tuolla perusteella mikään ole koskaan yritys vahingoittaa koska aina olisi voinut vahingoittaa toisellakin tavalla. Todella outo perustelu.
Tästä olemme 100% eri mieltä. Käden liike on mielestäni täysin tahallinen sekä erityisesti luonnoton tilanteessa. Tuon liikkeen pystyy tekemään aivan täysin "keskittymälläkin" siihen toisaalla olevaan pelitilanteeseen.Mistään kuvista ei todellakaan näe, että oliko isku tahallinen tai ei. Jos lähdet noin väittämään 100% varmuudella, niin valehtelet, eikä se edistä järkevää keskustelua asian ympärillä.
Itse olen viettänyt elämässäni sen verran paljon aikaa luistimilla ja jääkiekkoa pelatessa, että siitä homma ei jää kiinni. Tuossa ei ole nähtävillä mitään sellaista liikettä, jonka selkeä tarkoitus olisi osua vastustajaan - siis taklausyrityksen jälkeen.
Varmuudella minäkään en toki tiedä, että mitä Nykänen tuossa haki, mutta pystyn helposti mieltämään, että hän ei ajatellut osuvansa Keskitaloon ollenkaan, vaan yritti vain päästä laidasta irti nopeasti. Tästä kertoo myös se, että katse on kiekon suunnalla ja keskittyminen tuntuu olevan pelitilanteen jatkamisessa.
Huolimatonta ja vaarallista pelaamista toki silti, josta Nykäselle pitää laittaa 5-10 peliä kakkua - ei kahta sanaa. Jos kävisi ilmi, että teko oli tahallinen, niin 30+ peliä kakkua, ellei jopa elinikäinen kielto pelata Liigassa.
Joo oli pelitilanne, mutta lähinnä täällä monen nimimerkin toimesta toitotetaan mikä on Nykäsen vastuu tilanteessa. Ja kun tätä keskustelua lukee, niin menee jo komiikan puolelle miten täällä muutamalla nimimerkillä on vaikea hahmottaa mikä on vahinko ja mikä ei.Tällä ei nyt ole mitään tekemistä siviilitapahtumien kanssa, tämä oli pelitilanne.
Mutta millainen se liike olisi tuossa tilanteessa jossä sinä, vuosia hokkareilla olleena, näkisit tilanteessa tahallisen vahingoittamistarkoituksen!?Se liike voisi olla vahingoittamistarkoituksessa ihan samanlainen. Ja voi tuossa siitäkin olla kyse, kuten sanoinkin, mutta vahingoittamistarkoitus ei ole ainoa selitys kyseiselle liikkeelle. Siksi tahallisuutta tuosta ei voi kukaan aukottomasti nähdä.
No sitä nyt on turha lähteä kuvittelemaan. Sanotaan nyt vain, että erilainen kuin tämä.Mutta millainen se liike olisi tuossa tilanteessa jossä sinä, vuosia hokkareilla olleena, näkisit tilanteessa tahallisen vahingoittamistarkoituksen!?
Siinä tapauksessa asiasta on turha kanssasi keskustella, koska olet päättänyt lähteä valheelliselle linjalle.Tästä olemme 100% eri mieltä. Käden liike on mielestäni täysin tahallinen sekä erityisesti luonnoton tilanteessa. Tuon liikkeen pystyy tekemään aivan täysin "keskittymälläkin" siihen toisaalla olevaan pelitilanteeseen.
Huolimatonta se ei ollut mielestäni vaan kuen sanottu tahallinen lyönti kyynerpäällä. Kohde taas valikoitui ikävästi päähän.
Paitsi että Nikkasen käsi ei nouse taklauksessa. Oikeasti näillä kahdella tilanteella ei ole mitään muuta samaa, kuin molemmat osui kädellään.Edelleen samanlainen tilanne, kuin Nikkasen tapauksessa Leskiseen, nyt enemmän voimaa ja pahempi vamma, mikäli Hirso puhuu asiaa.
Siinä tapauksessa asiasta on turha kanssasi keskustella, koska olet päättänyt lähteä valheelliselle linjalle.
Teko saattoi olla tahallinen tai tahaton, mutta varmuudella sitä ei kuvista pysty näkemään. En pysty ottamaan vakavasti yhtäkään keskustelijaa, joka sanoo asian olevan varmuudella tahallinen tai tahaton. Tunteet ohjaavat mielipidettä liikaa, jos tuolle linjalle lähtee.
Kyse ei ole pelkästään kehonhallinnasta, vaan tilanteiden lukemisesta ja väärinymmärtämisestä. Kun tilanteet etenevät ja tapahtuvat niin nopeasti, että on alle puoli sekuntia aikaa tulkita asioita ja päättää mitä tekee seuraavaksi, niin virheitä tapahtuu.Nämä pelaajat väistelevät tuolla kiekkoja, toisiaan ja välineitä tosi kovissa tilannenopeuksissa. Ja tietyllä tavalla hermosto ja keho on sopeutunut tuohon tilaan vuosien saatossa.
Sitten kun näitä "vahinkoja" käy, osan puolustelijoiden mielestä tuolla viilettää täysin tahdottomia omasta kehosta huolehtimaan kykenemättömiä sunnuntai luistelijoita.
Eihän sitä jumalauta voi loputtomiin tällä argumentilla päästä kuin koira veräjästä, etenkin jos taklauksen kohteen ura loppuu siihen.
Kyllä nämä pitäisi pyrkiä kitkemään pois, olet ihan oikeassa. Siitä ei kahta sanaa.Tällaisia Nykäsen tyylisiä koheltajia on ollut ja tulee oleen Liigassa jatkossakin. Ei tässä ole muuta ratkaisua kuin se että kurinpito pistää sellaiset sanktiouhkat näihin tapauksiin että pakko siistiä peliä.
Jos lähtökohtaisesti rangaistusasteikko näissä alkaa 10 pelin kakusta niin kyllä se hillitsee haluja törkyillä. Mutta yhden tai kahden pelin huili mikä Liigassa on ollut enempi sääntö kun poikkeus niin ei niillä ole vaikutusta tämän tyylin pelaajiin.
Yksi tekijä tuohon koheltamiseen tai ylikovaan peliin on tietysti tuo tuomaritoiminta yleensä, kun kentällä alkaa vati menemään nurin, kun ei tule jäähyä sitten mistään. Selitetään kyllä, että kauden linja on tämä ja kohta saa kuitenkin roikkua kaksin käsin, huitoa ja estää kiekotonta. Sitten sitä jokainen alkaa koventamaan omia otteitaan, kun se on kerran sallittua. Jokainen meistä jääkiekon seuraajista tunnistaa pelistä sen hetken, kun mieleen tulee ajatus, että tää peli lähtee ihan just tuomareiden käsistä. Se tapahtuu poikkeuksetta silloin, kun se pilli pysyy jostain käsittämättömästä syystä taskussa, vaikka jäähyllä pitäisi istua ainakin kolme ukkoa kummaltakin.Kyllä nämä pitäisi pyrkiä kitkemään pois, olet ihan oikeassa. Siitä ei kahta sanaa.
Aivan liikaa nähdään koheltamista, jolla on vakavia seurauksia.
Kyse ei ole pelkästään kehonhallinnasta, vaan tilanteiden lukemisesta ja väärinymmärtämisestä. Kun tilanteet etenevät ja tapahtuvat niin nopeasti, että on alle puoli sekuntia aikaa tulkita asioita ja päättää mitä tekee seuraavaksi, niin virheitä tapahtuu.
Yksi tekijä tuohon koheltamiseen tai ylikovaan peliin on tietysti tuo tuomaritoiminta yleensä, kun kentällä alkaa vati menemään nurin, kun ei tule jäähyä sitten mistään. Selitetään kyllä, että kauden linja on tämä ja kohta saa kuitenkin roikkua kaksin käsin, huitoa ja estää kiekotonta. Sitten sitä jokainen alkaa koventamaan omia otteitaan, kun se on kerran sallittua. Jokainen meistä jääkiekon seuraajista tunnistaa pelistä sen hetken, kun mieleen tulee ajatus, että tää peli lähtee ihan just tuomareiden käsistä. Se tapahtuu poikkeuksetta silloin, kun se pilli pysyy jostain käsittämättömästä syystä taskussa, vaikka jäähyllä pitäisi istua ainakin kolme ukkoa kummaltakin.
Ja en väitä, että Nykäsen huitaisua tekee hyväksyttäväksi tuo tuomaritoiminnan paskuus, sitä se ei tee, kunhan totesin tuon tuomaritoiminnan olevan osasyy koviin otteisiin ja mahdollisiin ylilyönteihin.
Tuo viestini ei liittynyt suoraan tähän tapaukseen, vaan yleistä pohdintaa.Jos ei kykene alle puolessa sekunnissa tekemään ratkaisua vetääkö vastustajaa täydellä voimalla kyynärpäällä päähän vai ei, niin sitten kannattaa siirtyä jonkin hidastempoisemman lajin pariin.