Kyseenalaiset taklaukset ja mailaniskut Liigassa kaudella 2024–2025

[Jyyd]

Mua mietityttää/vituttaa eniten se, ettei tuomaristo alunperin reagoinut koko taklaukseen mitenkään. Vasta kun joku alkoi jahtaamaan Anttalaista ja saivat klassiset salomonin tuomiot, niin tuomaristo paineli katsomaan videota. Eli siis päätuomarit eivät nähneet mitään jäähyn arvoista alunperin, mutta minuutin päästä tarkistettiin jo isoa jäähyä. Ja eihän tuota taklausta voinut olla näkemättä, kun kiekollinen pelaaja siinä oli kyseessä.

Tällainen jälkikäteen tarkistelu mua ärsyttää. Olisin hyväksynyt mielummin sen, että pelin jälkeen olisi saatettu mahdollinen tehty virhe korjata.

Tämäkin tuomariston livenä katsoessa puhdas taklaus etenee nyt kurinpitokäsittelyyn. Miksei näin räikeitä virheitä tehdä juuri esim. NHL:ssä?

On eri asia pelin ulkopuolella keihästää toiselta pallit hajalle, ja se menee seeproilta ohi. Mutta pelin ytimessä ollut tilanne, se joko vihelletään, tai annetaan tuomiot pelin jälkeen. Pätee Ässät-TPS -peliin, tai Tappara-JYP -otteluun.

 

[SJK10]

Millä Teissala huomasi? Hitsareiden pikkuhiljaa kohoavalla äänellä vai?

Ei ainakaan yhtään nähnyt tuon taklauksen tulevan.

Tämähän se suurin ongelma nykypäivän Liiga-kiekossa taitaa olla. Kyllä tossa nyt pitäisi Teissalan olla varautunut siihen että taklaus on tuloillaan. Tuntuu ettei puolilla Liiga-pelaajista ole minkäänlaista itsesuojeluvaistoa.

 

[Raimoton]

Teissala voisi opetella ottamaan taklauksen vastaan.

Missään tasolla ei taideta opettaa ottamaan taklausta selän puolelta vastaan.

 

[Raimoton]

Tämähän se suurin ongelma nykypäivän Liiga-kiekossa taitaa olla. Kyllä tossa nyt pitäisi Teissalan olla varautunut siihen että taklaus on tuloillaan. Tuntuu ettei puolilla Liiga-pelaajista ole minkäänlaista itsesuojeluvaistoa.

Kaikki avaimet tilanteen hallitsemiseen on Anttalaisella. Tilanteessa kiekko tulee rännistä Tammelan ohi ja Teissala pääsee irtokiekkoon käsiksi ja lähtee nostamaan vastahyökkäystä. Anttalainen päätti jo ekasta potkusta lähtien että ny vedän. Teissala ei käännä selkää, mutta silti taklaus osuu vain ja ainoastaan selkään. Lisäksi irti laidasta. Vaarallinen taklaus, josta ansaitusti saanee lisäsanktiota.

 

[Kulkija]

Eli joidenkin mielestä jääkiekossa saa taklata selästä ja irti laidasta ja taklattavan vaan pitäisi ottaa se taklaus vastaan. Turha nyt mistään säännöistä on välittää.

 

[Hangon keksi]

Mua mietityttää/vituttaa eniten se, ettei tuomaristo alunperin reagoinut koko taklaukseen mitenkään. Vasta kun joku alkoi jahtaamaan Anttalaista ja saivat klassiset salomonin tuomiot, niin tuomaristo paineli katsomaan videota. Eli siis päätuomarit eivät nähneet mitään jäähyn arvoista alunperin, mutta minuutin päästä tarkistettiin jo isoa jäähyä. Ja eihän tuota taklausta voinut olla näkemättä, kun kiekollinen pelaaja siinä oli kyseessä.

Se mikä tuosta tilanteesta tekee kaikkinensa hyvin absurdin on se että tuomarit eivät näe Anttalaisen taklauksessa mitään jäähyn arvoista, mutta viheltävät hänelle jäähyn siitä kun Intonen ottaa hänestä kiinni. Toki Anttalainen sittemmin myös tilanteessa nahisteli Intosen kanssa, mutta siinä vaiheessa kun Anttalaiselle vihelletään siitä tilanteesta jo jäähyä, niin hän ei ole vielä tehnyt muuta kuin joutunut Intosen kiinniottamaksi.
Eli jotkut jäähyt vihelletään vasta jälkikäteen videolta ja jotkut jo ennen kuin itse rike on edes tapahtunut.

 

[RÖDA1897]

Eli joidenkin mielestä jääkiekossa saa taklata selästä ja irti laidasta ja taklattavan vaan pitäisi ottaa se taklaus vastaan. Turha nyt mistään säännöistä on välittää.

En ole ku kerran nähny tämän kyseisen niitin, mutta kyllä mulle opetettiin jo pienenä, että lyö kroppa eteen kun vastustajalla on mahis vastahyökkäykseen laidalta ja tuut vastaan. Niin teki Anttalainenkin, mutta unohti ehkä, että säännöt on hieman muuttuneet viime vuosina. Ikävä kyllä.

 

[korkki]

Sulle pitäis antaa myös muutaman matsin pelikielto. Mitä helvettiä sä siellä sometat jos peliä olet katsomassa?
Taklaus oli typerä, aikaa olis ollut hidastaa ja ohjata Teissala laitaan nätisti. Teissalalla puolet Ässistä povarissa ja muutama hitsari, huomenna lisää taskun täytettä.

Meinaat että liveseurantaketjuun ei saisi kirjoittaa jos katsoo peliä paikan päällä? Ehkäpä se vesittäisi koko ketjun idean.

Kannattaisi mielummin sellaisen ihmisen joka lainaa sinne kirjoitettuja viestejä katsoa hiukan peiliin ja sulkea netti muutaman matsin ajaksi.

 

[mikkelson]

Kyllähän Teissala saa itsekin katsoa peiliin. Ei irrota katsettaan hiljalleen lipuvasta rännikiekosta ja selkä on peliin päin. Tuossa pitäisi tiedostaa että kohta voi osua ja kovaa. Anttalaisella on mielestäni tarpeeksi aikaa reagoida Teissalan huonoon peliasentoon mutta siitä piittaamatta päättää suorittaa taklauksen loppuun asti. Oleellinen kysymys lienee kuitenkin että jos taklaava pelaaja tiedostaa vastustajan huonon peliasennon niin oikeuttaako se silti taklamaan? Siihen joku muu saa vastata.

 

[MustaHaukka]

Mua mietityttää/vituttaa eniten se, ettei tuomaristo alunperin reagoinut koko taklaukseen mitenkään. Vasta kun joku alkoi jahtaamaan Anttalaista ja saivat klassiset salomonin tuomiot, niin tuomaristo paineli katsomaan videota. Eli siis päätuomarit eivät nähneet mitään jäähyn arvoista alunperin, mutta minuutin päästä tarkistettiin jo isoa jäähyä. Ja eihän tuota taklausta voinut olla näkemättä, kun kiekollinen pelaaja siinä oli kyseessä.

Tällainen jälkikäteen tarkistelu mua ärsyttää. Olisin hyväksynyt mielummin sen, että pelin jälkeen olisi saatettu mahdollinen tehty virhe korjata.

Tämäkin tuomariston livenä katsoessa puhdas taklaus etenee nyt kurinpitokäsittelyyn. Miksei näin räikeitä virheitä tehdä juuri esim. NHL:ssä?

On eri asia pelin ulkopuolella keihästää toiselta pallit hajalle, ja se menee seeproilta ohi. Mutta pelin ytimessä ollut tilanne, se joko vihelletään, tai annetaan tuomiot pelin jälkeen. Pätee Ässät-TPS -peliin, tai Tappara-JYP -otteluun.

Tätä itsekin mietin, että miten meni muka molemmilta päätuomareilta tilanteessa ohi? Huikkasiko linjuri sitten jotain vai menivätkö vain sen vuoksi tarkastelemaan kun loukkasi? Toisaalta jos näin niin miksei sitten Kalpa-Jukurit pelissä tehty näin Kiiskisen tilanteen jälkeen?

 

[Wizzö]

Tätä itsekin mietin, että miten meni muka molemmilta päätuomareilta tilanteessa ohi?

Sokeitahan noista liigatuomareista on suurin osa joten en ihmettele yhtään.

 

[Luge H]

Tätä itsekin mietin, että miten meni muka molemmilta päätuomareilta tilanteessa ohi? Huikkasiko linjuri sitten jotain vai menivätkö vain sen vuoksi tarkastelemaan kun loukkasi? Toisaalta jos näin niin miksei sitten Kalpa-Jukurit pelissä tehty näin Kiiskisen tilanteen jälkeen?

Miksi se kiukuttaa? Olikohan kauden kolmas Tepsin peli jossa ulosajoa tutkittiin videolta ilman että yhdestäkään oli alunperin rangaistusta tulossa.
Jos tästäkin tilanteesta olisi viheltänyt 2+10min niin sitähän ei käsittääkseni olisi voinut perua videolta katsomisen jälkeen. Kun taas tämän tuomion olisi voinut antaa vaikka alunperin jäähy olisi jäänyt viheltämättä.

 

[Glove]

Kummassakin eilisen tilanteessa taklattu ei havainnoinut ympäristöstään mitään muuta kuin kiekkoa. Sitten kun sai sen niin kolahti kun ei ollut tietoinen ympäristöstään ja valmiina siihen, että kiekolista pelaajaa saatetaan taklata.

 

[sohvakoutsi]

Odotellaanko taas iltaan asti tuomioita ja nyt varmuuden vuoksi pistetään pojat väliaikaiseen pelikieltoon?

Miksi noita tuomioita ei saada julki ennen seuraavaa kierrosta?

 

[F#21]

Kummassakin eilisen tilanteessa taklattu ei havainnoinut ympäristöstään mitään muuta kuin kiekkoa. Sitten kun sai sen niin kolahti kun ei ollut tietoinen ympäristöstään ja valmiina siihen, että kiekolista pelaajaa saatetaan taklata.

Toisaalta, ainakin Anttalaisen tilanteessa taklaaja tekee silti sen isoimman virheen. Vaikka Teissala tuossa olisi ollut eri tavalla mukana, niin Anttalainen tekee taklauksen liian irti laidasta ja selkäpuolelle.

Vaikka siis Teissala voisi tuon tilanteen toisella tapaa, niin ehdottomasti myös Anttalaisen myös.

 

[stiffler]

Kummassakin eilisen tilanteessa taklattu ei havainnoinut ympäristöstään mitään muuta kuin kiekkoa. Sitten kun sai sen niin kolahti kun ei ollut tietoinen ympäristöstään ja valmiina siihen, että kiekolista pelaajaa saatetaan taklata.

Kiiskinenhän ei ennen taklausta missään vaiheessa ennättänyt edes kiekkoon koskea saati saada pelivälinettä itselleen haltuun. Kisu oli kiekoton tullessaan taklatuksi.

 

[Zeta03]

Mua mietityttää/vituttaa eniten se, ettei tuomaristo alunperin reagoinut koko taklaukseen mitenkään. Vasta kun joku alkoi jahtaamaan Anttalaista ja saivat klassiset salomonin tuomiot, niin tuomaristo paineli katsomaan videota.

Onneksi ei tullut ihan Salomonin tuomiot niin Ässät kärsi vain 3min alivoimaa

Intonen 2+2min väkivaltaisuus
Anttalainen 2min epäurheilijamainen käytös plus ulosajo laitataklauksesta.

 

[Kulkija]

Onneksi ei tullut ihan Salomonin tuomiot niin Ässät kärsi vain 3min alivoimaa

Intonen 2+2min väkivaltaisuus
Anttalainen 2min epäurheilijamainen käytös plus ulosajo laitataklauksesta.

Joka on sinänsä huvittavaa, että tuo 2+2 tuli reveleistä kiinni ottamisesta ja 2min kun taot hanskalla useamman lyönnin toista päähän.

Mutta ei liigassa näköjään kannata edes mennä kyselemään, että mitäs menit tekemään, kun joukkue vain kärsii siitäkin.

 

[MustaHaukka]

Miksi se kiukuttaa? Olikohan kauden kolmas Tepsin peli jossa ulosajoa tutkittiin videolta ilman että yhdestäkään oli alunperin rangaistusta tulossa.
Jos tästäkin tilanteesta olisi viheltänyt 2+10min niin sitähän ei käsittääkseni olisi voinut perua videolta katsomisen jälkeen. Kun taas tämän tuomion olisi voinut antaa vaikka alunperin jäähy olisi jäänyt viheltämättä.

No ei se nyt kiukuttanut, mutta lähinnä ihmettelin. Tosin juu nythän voidaan jälkikäteen niitä tarkastella, mutten sit tiiä onko sekään hyvä asia...

 

[jelnausen]

Mua mietityttää/vituttaa eniten se, ettei tuomaristo alunperin reagoinut koko taklaukseen mitenkään. Vasta kun joku alkoi jahtaamaan Anttalaista ja saivat klassiset salomonin tuomiot, niin tuomaristo paineli katsomaan videota. Eli siis päätuomarit eivät nähneet mitään jäähyn arvoista alunperin, mutta minuutin päästä tarkistettiin jo isoa jäähyä. Ja eihän tuota taklausta voinut olla näkemättä, kun kiekollinen pelaaja siinä oli kyseessä.

Tällainen jälkikäteen tarkistelu mua ärsyttää. Olisin hyväksynyt mielummin sen, että pelin jälkeen olisi saatettu mahdollinen tehty virhe korjata.

Tämäkin tuomariston livenä katsoessa puhdas taklaus etenee nyt kurinpitokäsittelyyn. Miksei näin räikeitä virheitä tehdä juuri esim. NHL:ssä?

On eri asia pelin ulkopuolella keihästää toiselta pallit hajalle, ja se menee seeproilta ohi. Mutta pelin ytimessä ollut tilanne, se joko vihelletään, tai annetaan tuomiot pelin jälkeen. Pätee Ässät-TPS -peliin, tai Tappara-JYP -otteluun.

Siellä on kaksi päätuomaria, joilla oikeus viheltää jäähy. Toinen periaatteessa tarkkailee aluetta joissa kiekko ja toinen kokonaiskuvaa. Näin ainakin joskus. Tuomarit on tietyssä paikassa kenttää ja näkee asian tietystä perspektiivistä. Se on ihan sula mahdottomuus, että noin nopeatempoisessa pelissä tuomarit olisivat aina oikeassa paikassa ja näkisi tilanteen täydellisesti. Mun mielestä on siis ihan luonnollista, että mahdolliset isot rangaistukset katsotaan videolta. Tässä tilanteessa myös esim. linjatuomari on saattanut todeta päätuomareille, että kannattaa katsoa. Ei taida päävalmentajilla olla oikeutta pistää tuomareita videoita katsomaan jäähyjen osalta, vaan tuomarit tekevät sen päätöksen.

Mä en oikein ymmärrä sitä argumenttia, että jos sääntöjä rikotaan ison rikkeen merkiksi niin sitä ei saisi katsoa videolta, koska tilanne muka nähty täydellisesit jäällä. Tuomarit kun ei voi mitenkään nähdä kaikkea mitä kentällä tapahtuu, kun ei ole aina optimaalisessa paikassa ja tilanteet tapahtuvat nopeasti, vaikka rike tapahtuisikin kiekolliseen. Videolta saa kaikki kuvakulmat ja tulee varmasti oikea tuomio. Tämähän toimii myös toisinpäin eli vältetään tilanteita, joissa vihelletään 5+20, kun tilannetta ei nähdä kunnolla ja videolta se perutaan.

 

[MustaHaukka]

Siellä on kaksi päätuomaria, joilla oikeus viheltää jäähy. Toinen periaatteessa tarkkailee aluetta joissa kiekko ja toinen kokonaiskuvaa. Näin ainakin joskus. Tuomarit on tietyssä paikassa kenttää ja näkee asian tietystä perspektiivistä. Se on ihan sula mahdottomuus, että noin nopeatempoisessa pelissä tuomarit olisivat aina oikeassa paikassa ja näkisi tilanteen täydellisesti. Mun mielestä on siis ihan luonnollista, että mahdolliset isot rangaistukset katsotaan videolta. Tässä tilanteessa myös esim. linjatuomari on saattanut todeta päätuomareille, että kannattaa katsoa. Ei taida päävalmentajilla olla oikeutta pistää tuomareita videoita katsomaan jäähyjen osalta, vaan tuomarit tekevät sen päätöksen.

Mä en oikein ymmärrä sitä argumenttia, että jos sääntöjä rikotaan ison rikkeen merkiksi niin sitä ei saisi katsoa videolta, koska tilanne muka nähty täydellisesit jäällä. Tuomarit kun ei voi mitenkään nähdä kaikkea mitä kentällä tapahtuu, kun ei ole aina optimaalisessa paikassa ja tilanteet tapahtuvat nopeasti, vaikka rike tapahtuisikin kiekolliseen. Videolta saa kaikki kuvakulmat ja tulee varmasti oikea tuomio. Tämähän toimii myös toisinpäin eli vältetään tilanteita, joissa vihelletään 5+20, kun tilannetta ei nähdä kunnolla ja videolta se perutaan.

Hyvää pohdintaa ja varmaankin tässä käynyt niin, että linjuri esim. huomannut ja tämän perusteella sitten käyneet videolla.

 

[Juteeni]

Linkki: https://x.com/smliiga/status/1839759448337715581

Anttalaiselta hölmö taklaus, mutta on tuo Teissalankin touhu kyseenalaista. Luistelee laitaa kohden ja kertaakaan ei vilkaise olkansa yli, eikä näin ollen ole valmis taklaukseen yhtään.

 

[kananlento]

Kaikki avaimet tilanteen hallitsemiseen on Anttalaisella. Tilanteessa kiekko tulee rännistä Tammelan ohi ja Teissala pääsee irtokiekkoon käsiksi ja lähtee nostamaan vastahyökkäystä. Anttalainen päätti jo ekasta potkusta lähtien että ny vedän. Teissala ei käännä selkää, mutta silti taklaus osuu vain ja ainoastaan selkään. Lisäksi irti laidasta. Vaarallinen taklaus, josta ansaitusti saanee lisäsanktiota.

Kiitos tästä kirjoituksesta. Ehdin jo miettiä että onko kaikki porilaiset täysin sokeita omiensa touhuille. Juuri näin tuossa kävi ja Anttalainem saanee ansaitusti kakkua.

 

[aave]

Löytyisikö tuosta Raskiin osuneesta taklauksesta oikeasti joku video, jossa näkyy osuma päähän?

 

[Laheee]

Löytyisikö tuosta Raskiin osuneesta taklauksesta oikeasti joku video, jossa näkyy osuma päähän?

videosta en tiedä. kyllä siinä olkavarsi(?) päähän osui.

Mun mielestä on ihan hyvä, että(/jos) välttävissä olevista päähän osuvista taklauksista tulee aina ulosajo, sen verran vakavista asioista kyse. Mutta ei toki esim. tuo vahinko-osuma pelikieltoon tietenkään johda.