Kyllä näinkin mutta tuossa nyt ehkä hain just tuohon maalivahdin levyllä huitomiseen selkeyttä.Päähän kohdistuvissa taklauksissa, polvitaklauksissa, väkivaltaisuuksissa tai käsille huitomisissa on ihan sama tilanne eli tuomari arvioi teon törkeyttä ja teon kohteelle aiheutuvaa haittaa sekä loukkaantumisriskiä ja kokonaisharkinnan perusteella annetaan kakkonen tai vitonen. Minusta olisi jokseenkin kummallista, jos tuomarilla ei olisi näissä nykyistä harkintavaltaa, vaan vaihtoehtoina olisi vain ulosajo tai ei jäähyä ollenkaan.
Paino sanalla kohdistaa. Malekin huitaisussa ei ollut minkäänlaista tähtäilyä, sen kuin reaktiona huitaisi kaverin uidessa (syy siihen Malekin näkövinkkelistä sivuseikka) liiveihin. Tarkoin harkittu teurastusisku (jollaiseksi kyseistä lyöntiä on myös yritetty kuvailla) sääntökirjan perusteella ulosajon kriteerit täyttäisikin, mutta tuomari näki tilanteen kakkosen arvoiseksi. Mikä tässä nyt vielä on epäselvää?Kyllä näinkin mutta tuossa nyt ehkä hain just tuohon maalivahdin levyllä huitomiseen selkeyttä.
Selkein olisi että jos maalivahti kohdistaa levyllä lyönnin niskan/päänalueelle nii automaattisesti ulosajo, jos tuomari on epävarma nii sitten niitä videotarkistuksia.
Haluatko varmasti lukita vastauksen?Mutta eipä pääse Jatkoaikakeskustelu väittämään että Ilvestä suositaan!
Näin kannattajana joka ei edes muista oman joukkueen viimeksi saamaa vitosen ylivoimaa, niin aika kevyellä tuli nyt KalPalle sellainen. Mutta eipä pääse Jatkoaikakeskustelu väittämään että Ilvestä suositaan!
Niiralanmontun Työväenteatteri esittää Lasse Lappalaksen teoksen: "Kuolevan Joutsenen Jäinen Via Dolorosa". Tämä draama ei kuitenkaan siis tuottanut kurinpitokäsittelyä.
Jos se olisi nähty vastustajan loukkaantumisen aiheuttaneena huitomisena pelitilanteen ulkopuolella, senhän ollisi pitänyt ilman muuta edetä tarkempaan syyniin. Näistäkin toivoisi yhtä lailla ulostuloja selväsanaisesti siten, että otettaisiin myös kantaa ottelussa annetun pelirangaistuksen asianmukaisuuteen.
Pienet rikkeen "korostukset" ovat ihan toinen juttu kuin loukkaantumisen feikkaaminen saadakseen vastustajalle ulosajon. Tuo on alhaisimpia temppuja joukkueurheilussa. Sakkokäytäntö suoraan feikanneelle pelaajalle karsisi nämä pelleilyt pois.
Isku ei tosiaan ollut kova mutta osui paljaalle ranteelle. Ei tuossa taida tuomareilla olla oikein vaihtoehtoa kun ei ole kiekontavoittelu tai pelitilanne millä sitä huitaisun tarkoitusta voisi lieventää. Eli sinänsä 5+20 oli oikein ja myös pelikiellotta jättäminen oikein.Ensin katsoin, että Lappalainen kaatui kätensä päälle ja siksi jäi sitä pitelemään kipeän näköisesti (sen seurauksena kun esti Mäntykiveä tyylipuhtaalla suorituksella jolle tuomaristo antoi siunauksensa), mutta tosiaan toisesta kuvakulmasta näkyi kuinka Mäntykivi pyyhkäisi jäähileet Lappalaisen hanskan päältä, ikäänkuin kiitokseksi siitä ettei sentään polveen kohdistanut tuota estämistään.
Mertsihän sen lopullisen niitin laittoi tuomioon, kun lopulta totesi jotenkin näin, että "no olihan tuo aikamoinen viikate".
Ei peli siihen ratkennut, mutta Mertsin takia jäi taas tilanne mieleen :D
No eihän näihin videopäätuomareiden ratkaisuihin ole annettu mitään perusteluita koko kaudella, joten olisi aika ihmeellistä, jos nyt niitä alettaisiin selittelemään. Toki niitä selityksiä on palstalla kaivattu, ja olisi minunkin mielestäni hyvä, että perustelisivat nämä ei kurinpitoon -päätöksensä, mutta ei siis ole ollut tapana.Joko Rönn on kertonut minkä muuttuneen sääntöpykälän takia tästä ei pelikieltoa tullut? En näissä mitään linjakkuutta odottanutkaan, mutta mukava kuulla koottuja selityksiä kyseiseltä hupiukolta.
Joko Rönn on kertonut minkä muuttuneen sääntöpykälän takia tästä ei pelikieltoa tullut? En näissä mitään linjakkuutta odottanutkaan, mutta mukava kuulla koottuja selityksiä kyseiseltä hupiukolta.
Jep, tämä ihmetyttää kerta toisensa jälkeen. Luulisi jokaisen ihmisen ymmärtävän, että kovakin kipu voi olla nopeasti ohi menevää - tai ainakin sitä voi tuntea ilman vakavaa vammaa.Kuinka se voi joka kerta uudestaan tulla aktiivisille kiekon seuraajille yllätyksenä, että osuman jälkeen on mahdollista tuntea hetkellistä kipua ilman että mitään vakavaa vammaa olisi syntynyt? Aina sama itku palstalla kun joku jatkaa peliä vaikka hetkeä aiemmin sattuikin.
Jep, tämä ihmetyttää kerta toisensa jälkeen. Luulisi jokaisen ihmisen ymmärtävän, että kovakin kipu voi olla nopeasti ohi menevää - tai ainakin sitä voi tuntea ilman vakavaa vammaa.
Mulla on kyynärpää ja ranne sellaiset että höyhen kun osuu oikeaan kohtaan niin menee 20 sekunniksi näkö kivusta. Sen jälkeen ei enää satu yhtään.Varsinkin, jos jääkiekkomailalla huitaistaan ranteeseen. En ole jääkiekkoilija, mutta kun ranteeseen tulee isku, niin kyllähän se sattuu.
Jep. Ranne varsinkin on sellaista aluetta, että pieni isku sattuu vitusti ja voimakkaampi isku aiheuttaa hyvin herkästi vakavampaa vammaa.Mulla on kyynärpää ja ranne sellaiset että höyhen kun osuu oikeaan kohtaan niin menee 20 sekunniksi näkö kivusta. Sen jälkeen ei enää satu yhtään.
Tämä ei ole sarkasmia.
Kaveri joskus jopa pyörtyi ja putosi ikkunasta (istui ikkunalaudalla avoimen ikkunan luona) kun kolautti kyynärpään ikkunanpuitteeseen. Kyynärpäässä ei ollut vammaa, muualle sitten kyllä putoamisesta vammoja tuli.Jep. Ranne varsinkin on sellaista aluetta, että pieni isku sattuu vitusti ja voimakkaampi isku aiheuttaa hyvin herkästi vakavampaa vammaa.
Omalle lätkäuralle ei mahtunut mitään vakavia loukkaantumisia, mutta kipeitä iskuja tuli jatkuvasti. Suojaamattomille alueille ei paljoa tarvitse mailan iskeä, että se sattuu.
Osui todennäköisesti kyynärpäässä olevaan hermoon. Se jos joku on herkkä paikka.Kaveri joskus jopa pyörtyi ja putosi ikkunasta (istui ikkunalaudalla avoimen ikkunan luona) kun kolautti kyynärpään ikkunanpuitteeseen. Kyynärpäässä ei ollut vammaa, muualle sitten kyllä putoamisesta vammoja tuli.
Juu, kyllä. Mutta kun pelaaja tulee pari minuuttia myöhemmin kopista naureskelemaan vaihtopenkille, niin siitä väistämättä tulee sellainen olo, että nyt naurattaa kun saatiin kusetettua vastustajalle 5+20 ns. "korostamalla rikettä".Kuinka se voi joka kerta uudestaan tulla aktiivisille kiekon seuraajille yllätyksenä, että osuman jälkeen on mahdollista tuntea hetkellistä kipua ilman että mitään vakavaa vammaa olisi syntynyt? Aina sama itku palstalla kun joku jatkaa peliä vaikka hetkeä aiemmin sattuikin.
Niin eli siis.. Pelaajaa sattuu naurattamaan tuolla hetkellä, niin tästä voidaan tehdä suorilta johtopäätös, että sehän filmasi koko homman?Juu, kyllä. Mutta kun pelaaja tulee pari minuuttia myöhemmin kopista naureskelemaan vaihtopenkille, niin siitä väistämättä tulee sellainen olo, että nyt naurattaa kun saatiin kusetettua vastustajalle 5+20 ns. "korostamalla rikettä".
Huitaisu oli helvetin tyhmä ja liiga voisi yleisesti ottaa paljon tarkemmin kiinni näistä huitomisista koska niitä nyt on näkynyt keväällä aivan helvetisti. Aina ei satu, joskus sattuu ja potentiaalia on, että voi käydä todella huonosti, eikä se ole mistään muusta kiinni kuin siitä, että tuomarit eivät vihellä kuin kaikkein räikeimmät ja nekin satunnaisesti. Sinänsä siis don't hate the player, hate the game. Jos ainoa keino saada huitomisista edes joskus jäähyä on näytellä tuomareille että käsi olisi kolmessa kappaleessa, niin kai sitä sitten tehdään. Mutta toisaalta ei se poista sitä, että saa olla hyvin sinisilmäinen tyyppi jos kuvittelee, että Lappalainen ei filmannut ja sitten naureskellut lopputulokselle vaihtoa myöhemmin penkillä.
Paskat tuomarit, paska linja, paska huitaisu, paska filmaus.
Pitää tulla kyyneleet poskella takas. Hauskaa ei saa olla.Niin eli siis.. Pelaajaa sattuu naurattamaan tuolla hetkellä, niin tästä voidaan tehdä suorilta johtopäätös, että sehän filmasi koko homman?
Ei, mutta siitä, että ranteeseen tulleen iskun jälkeen ollaan kontallaan jäällä ja lähdetään sieltä suunnilleen paareilla pukuhuoneeseen samalla kun tuomarit lähtevät videolle, ja sitten palataan kopista jos nyt ei suoraan seuraavaan vaihtoon niin käytännössä saman tien kuitenkin, ja sitten videolla naureskellaan tilanteelle, voidaan.Niin eli siis.. Pelaajaa sattuu naurattamaan tuolla hetkellä, niin tästä voidaan tehdä suorilta johtopäätös, että sehän filmasi koko homman?
Itse olen kyllä enemmän huolissani siitä että päähän osuneen taklauksen jälkeen siellä taklattu pelaaja pelaa usein jo minuutin päästä ylivoimaa.Ei, mutta siitä, että ranteeseen tulleen iskun jälkeen ollaan kontallaan jäällä ja lähdetään sieltä suunnilleen paareilla pukuhuoneeseen samalla kun tuomarit lähtevät videolle, ja sitten palataan kopista jos nyt ei suoraan seuraavaan vaihtoon niin käytännössä saman tien kuitenkin, ja sitten videolla naureskellaan tilanteelle, voidaan.
Siitä voidaan tehdä ehkä muitakin johtopäätöksiä ja jokaisella on siihen oikeus. Ilmeisesti "pelaaja filmasi" on nyt jotenkin hirveän epätodennäköinen skenaario, eikä juttu, jota tapahtuu suunnilleen jokaisessa urheilumatsissa ikinä?
Kerroit tuossa juuri pidemmän kaavan kautta, että tekemäsi johtopäätös perustui vain ja ainoastaan siihen, että pelaajaa sattui naurattamaan tuolla hetkellä.Ei, mutta siitä, että ranteeseen tulleen iskun jälkeen ollaan kontallaan jäällä ja lähdetään sieltä suunnilleen paareilla pukuhuoneeseen samalla kun tuomarit lähtevät videolle, ja sitten palataan kopista jos nyt ei suoraan seuraavaan vaihtoon niin käytännössä saman tien kuitenkin, ja sitten videolla naureskellaan tilanteelle, voidaan.
Siitä voidaan tehdä ehkä muitakin johtopäätöksiä ja jokaisella on siihen oikeus. Ilmeisesti "pelaaja filmasi" on nyt jotenkin hirveän epätodennäköinen skenaario, eikä juttu, jota tapahtuu suunnilleen jokaisessa urheilumatsissa ikinä?