Mainos

Kuuluvatko tappelut suomalaiseen jääkiekkoon?

  • 13 975
  • 68

Kuuluvatko tappelut suomalaiseen jääkiekkoon?

  • Eivät kuulu.

    Ääniä: 26 13,5%
  • Spontaanit tappelut kuuluvat jääkiekkoon.

    Ääniä: 97 50,5%
  • Spontaanit tappelut ja noudot kuuluvat jääkiekkoon.

    Ääniä: 33 17,2%
  • Kaikki tappelut, myös show-tappelut, kuuluvat jääkiekkoon.

    Ääniä: 36 18,8%

  • Äänestäjiä
    192
  • Poll closed .

Shejbal

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pelicans
Yleisimmistä SM-liiga jääkiekkoilijoiden tapahturmien aiheuttajista julkaistiin juuri pientä tilastoa: Jääkiekkoilija loukkaa useimmin polvensa tai hampaansa - SM-liiga

Ei ainakaan viiden yleisimmän vamman aiheuttajan joukosta löydy nyrkkitappelussa syntyneitä vammoja. Tuonkin perusteella voidaan päätellä, että tappeluiden kauhisteleminen on yhtä tyhjän kanssa, kun laji muutenkin sisältää suurehkon loukkaantumisriskin.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Tappeluissa loukkaantuminen tapahtuu yleensä jostain muusta syystä kuin nyrkin iskusta naamatauluun. Esim. viime kaudella Piiparisella meni olkapää rikki ja Caldwell mursi kätensä. Ovatko nämä sellaisia vammoja, jotka tekevät tappeluista vaarallisen? Eivät ainakaan vastapuolelle.
 

Kyle

Jäsen
Eiköhän tämä miksi ei-kysymys ole jo käsitelty täällä ainakin allekirjoittaneen toimesta monta kertaa tuolla yllä.
Koska nyrkillä lyömiseen liittyy toisen pelaaajan vahingoittamistarkoitus tai ainakin selkeä mahdollisuus toisen vahingoittumiseen. Se on yksinkertaisesti väkivaltaa. Samat ajatus pätee esimerkiksi tahalliseen ja törkeään polvitaklaukseen. Ne menevät jo liian kauas pelin perimmäisestä ajatuksesta. Niistäkin antaisin kovat rangaistukset. Sen sijaan vedän rajan siihen, että esimerkiksi kampituksiin ja koukkauksiin ei tarvitse puuttua nykyistä rankemmin. Niihin harvoin liittyy toisen tahallista vahingoittamista tai vahingoittumista.

Luin kaikki tähän ketjuun postaamasi viestisi ja tuossa on ilmeisesti se lainaus, missä vastaat kysymykseen.

Ymmärrän pointtisi. Olen sen kuullut lukuisia kertoja, mutta samaan aikaan en ymmärrä. Jääkiekossa on tapeltu ihan alkuajoista asti ja niihin on määritelty rangaistukset, hyvä niin. Sitä en sen sijaan ymmärrä miksi niitä pitäisi muokata tai koventaa. Itse olen kasvanut ja seurannut jääkiekkoa, niin pitkään kun olen elänyt ja oppinut siihen että tappelut ovat yksi osa jääkiekko-ottelua, tosin Sm-liigassa todella harvinainen osa. Itseltä ja aikamonelta muulta lähtisi yksi suuri elementti pois jos siirryttäisiin nollatoleranssin. Uskon vahvasti että kaukalossa otteet likanisi, mutta olen varma että ainakin semmonen meidän-joukkue-on-vahvempi-kuin-teidän-joukkue-tunne katsomossa kuolisi.

Jos tulee päällekarkaus(tapaus SBA-Peltonen) voin sanoa että kyseessä on vahingoittamis yritys, mutta tällä ei ole mitään osaa tai arpaa tappelun kanssa.
Jos tulee mies vs. mies tappelu, niin itse miellän tämän ihan puhtaasti kahden pelaajan mittelöksi, joko välien selvittelyyn tai siihen kumpi on kovempi jätkä. Lyöminen lopetetaan heti kun toinen tippuu/kaatuu jäihin tai vaihtoehtoisesti vetää kilpparit, tämä on se suurin syy miksi se ei ole väkivaltaa, siinä ei todellakaan ole tarkoitus vahingoittaa toista.


Helenius-Szwez (Linkki youtubeen)

Ylläolevassa videossa ottelun ollessa ratkennut, Hirschovits murtaa mailan iskulla Osalan sormen. Tämän jälkeen Blues antaa "singnaalin etteivät he hyväksy ylilyöntejä" ja Jokerit vastaa pistämällä Heleniuksen kentälle. Hyvä rehti mylly, jossa voittajalla ei ole väliä ja homma on taputeltu molempien joukkueitten osalta. Pelasivat vielä tuosta episodista parin päivän päästä alkavissa Play-Offeissa välierissä hyvän sarjan, mutta tuo tappelu tavallaan kuittasi osaltaan joukkueiden välit, ettei jäänyt hampaankolomeininkiä vaikka yksi pelaaja(Hirso) sikailikin. Mielestäni loistava esimerkki miten tappelut pitää hoitaa, kaksi halukasta pelaajaa hoitamaan hommat muun joukkueen puolesta.

Miten Fordel olisi muuten jakanut rangaistukset?

Kyllä, annetaan poikien pelata, ei tapella. Ja aina kun sääntömuutoksia tai linjauksia tehdään, ovat pelaajien edustajat varmasti mukana prosessissa.

No jos sisälukutaitoa olisi ollut, niin viittasin sanalla "pelata" Lehterän näkemykseen että mitä sitten jos välillä tapellaan. Minulla ei ole fakta tietoa, mutta mitä tunnen liigassakin pelanneita pelaajia niin väittäisin että nykyiseen tappelu-rangaistus käytäntöön tai sitä lievempään on/olisi tyytyväisiä noin 90% pelaajistamme.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Oli suhteellisen heikko valmistautuminen ja esitys Liusjärveltä Poliisi-tv:ssä. Toki, kysymys "miksi kaukalossa on sallittua lyödä mutta torilla ei" voi äkkiseltään kuulostaa haastelliselta.

Täällä muuten pieni pätkä kiekkotappeluiden historiasta.
History of Hockey Fights

Jos joku haluaa tappelut kokonaan kieltää, ok. Mutta ihmetyttää yhtään pidempään kiekkoa seuranneet, jotka vaahtoo jotain höpöhöpöä "tappelut ei kuulu lajiin/ovat sääntöjenvastaisia". Kuuluneet ovat liki aikojemme alusta -Liusjärvi viittasi näihin lajin sisäisiin pelisääntöihin, muttei aivan vienyt ajatusta päätyyn asti- ja sääntöjenvastaisia toki. 5+20min, ulosajo ja seuraavassa matsissa baanalle. Simppeliä.
 

Fordél

Jäsen
Yleisimmistä SM-liiga jääkiekkoilijoiden tapahturmien aiheuttajista julkaistiin juuri pientä tilastoa: Jääkiekkoilija loukkaa useimmin polvensa tai hampaansa - SM-liiga

Ei ainakaan viiden yleisimmän vamman aiheuttajan joukosta löydy nyrkkitappelussa syntyneitä vammoja. Tuonkin perusteella voidaan päätellä, että tappeluiden kauhisteleminen on yhtä tyhjän kanssa, kun laji muutenkin sisältää suurehkon loukkaantumisriskin.

Otetaan tähän vielä esille tuossa lähteessä oleva lista viidestä yleisimmästä vamman aiheuttavasta tilanteesta:

  1. Polven vääntyminen taklauksessa tai muussa kontaktitilanteessa
  2. Mailan tai kiekon aiheuttamat hammasvauriot
  3. Olkapään vammautuminen taklauksessa tai muussa kontaktitilanteessa
  4. Iskut pään alueelle taklauksessa ja kaukalon laitaan ajautuessa
  5. Nilkan vääntyminen kontaktitilanteissa (esim. nilkka puristuu toisen pelaajan alle)
Tässä kohdin kannattaa kysyä, että kuinka monta tappelua tapahtuu per matsi vs. esimerkiksi kuinka taklausta tapahtuu tai kuinka monta iskua tulee pään alueelle? Kyllähän se on päivän selvää, että enemmän tulee tilastoihin loukkaantumisia taklauksissa kuin tappeluissa.
 

Fordél

Jäsen
Jääkiekossa on tapeltu ihan alkuajoista asti ja niihin on määritelty rangaistukset, hyvä niin. Sitä en sen sijaan ymmärrä miksi niitä pitäisi muokata tai koventaa. Itse olen kasvanut ja seurannut jääkiekkoa, niin pitkään kun olen elänyt ja oppinut siihen että tappelut ovat yksi osa jääkiekko-ottelua, tosin Sm-liigassa todella harvinainen osa. Itseltä ja aikamonelta muulta lähtisi yksi suuri elementti pois jos siirryttäisiin nollatoleranssin.

Se, että tappelut ovat olleet pitkään osa jääkiekkoa ei ole mielestäni riittävä peruste hyväksyä tappelut. Maailma muuttuu eikä urheilu ole mitenkään erillinen muusta yhteiskunnallisesta kehityksestä. Jos näin ei olisi, lätkää pelattaisiin edelleen ulkona järven jäällä. Eli pitää olla perusteita miksi jääkiekossa pitäisi hyväksyä tappelut. Siihen ei riitä vastaukseksi, että koska näin on aina ollut.

Uskon vahvasti että kaukalossa otteet likanisi, mutta olen varma että ainakin semmonen meidän-joukkue-on-vahvempi-kuin-teidän-joukkue-tunne katsomossa kuolisi.

No niin, nyt päästiin oikeisiin perusteisiin ja tällähän tappeluita monesti perustellaan. Voitko perustella väitteesi miksi otteet kaukalossa likaantuisi jos siellä ei olisi tappeluita?

Miten Fordel olisi muuten jakanut rangaistukset?

Jakanut rangaistukset missä? Ja mitenkä rangaistuksen jakaminen liittyy hyväksyykö tappelut vai ei. Mun puolesta voitas keskittyä siihen kysymykseen eikä lähdetä miettimään rangaistusasteikkoja eri rikkeisiin.
 

Kyle

Jäsen
Eiköhän siinä ollut taas riittävät perustelut sinun puoleltasi, etsitään ne kohdat mihin pystytään parhaiten provosoimaan ja pilkkua viilaamaan, kunhan jätetään viestin "pointti" huomioimatta. Kysymykseen vastakysymys on yleensä, paras tapa turvata oma selustansa näissä keskusteluissa. Kyllä sieltä puolelta pystytään vetämään järvenjäät ym. vertauskohdiksi, mutta kun kysytään näkökantaa tappeluun, joka lähtee kun pelaaja loukkaantuu turhautuneen pelaajan huitomiseen, mennään ohi aiheen... Ok.

No niin, nyt päästiin oikeisiin perusteisiin ja tällähän tappeluita monesti perustellaan. Voitko perustella väitteesi miksi otteet kaukalossa likaantuisi jos siellä ei olisi tappeluita?

Tämä perustuu pelaajien ja valmentajien haastatteluihin, joissa otetaan esiin asia miksi jääkiekossa tapellaan. Lisäksi se perustuu arviolta +10 000 näkemääni jääkiekko tappeluun, joista suuri osa lähtee suht sponttaanisesti jonkin rikkeen seurauksena ja seuraavassa vaihdossa pelataan jo "nätisti" ottelu loppuun asti.


EDIT: Kyllä siinä alitajunnassa on pelaajilla samanlaiset itsesuojeluvaistot ajatuksissa kuten kellätahansa ihmisellä, mikäli vastapuolella on päätä pidempi pelaaja tai muuten räjähdysherkkä pelaaja lähettyvillä.
 
Viimeksi muokattu:

Fordél

Jäsen
Eiköhän siinä ollut taas riittävät perustelut sinun puoleltasi, etsitään ne kohdat mihin pystytään parhaiten provosoimaan ja pilkkua viilaamaan, kunhan jätetään viestin "pointti" huomioimatta. Kysymykseen vastakysymys on yleensä, paras tapa turvata oma selustansa näissä keskusteluissa. Kyllä sieltä puolelta pystytään vetämään järvenjäät ym. vertauskohdiksi, mutta kun kysytään näkökantaa tappeluun, joka lähtee kun pelaaja loukkaantuu turhautuneen pelaajan huitomiseen, mennään ohi aiheen... Ok.

Kerroppa ihan suoraan, että mikä kohta edellisessä viestissäni oli provosointia? Laita ihan tähän esille se pätkä viestistäni, kiitos.

Mitä tulee vastakysymykseen niin kysyin ihan vain ymmärtämättömyyttäni, että mitä asiaa tarkoitat. Ei kannata vetää hernettä nenään jos joku ei ymmärrä mitä tarkoitat ja kysyy aiheellisesti tarkennusta.

Tämä perustuu pelaajien ja valmentajien haastatteluihin, joissa otetaan esiin asia miksi jääkiekossa tapellaan. Lisäksi se perustuu arviolta +10 000 näkemääni jääkiekko tappeluun, joista suuri osa lähtee suht sponttaanisesti jonkin rikkeen seurauksena ja seuraavassa vaihdossa pelataan jo "nätisti" ottelu loppuun asti.

Hyvä, että sulla on tietoa pelaajien ja valmentajien näkemyksistä. Varmasti valtaosa pelaajista onkin kanssasi samaa mieltä, aivan kuten näyttää olevan Jatkoajan kirjoittajistakin.

Uskon, että tuo +10 000 tappelua koostuu aika pitkälti NHL:n tappeluista, mutta Suomessa on erilainen kulttuuri enkä lähtisi ottamaan suoraan oppia sieltä. Mutta ymmärrän hyvin pointtisi. Itsellä tulee mieleen eräskin episodi, jossa Masi Marjamäki ja Kamil Kreps tasasivat punttinsa tappelulla. Marjamäki oli aikaisemmassa kohtaamisessa kohdellut Krepsia kaltoin ja seuraavassa kohtaamisessa Kreps halusi "palauttaa kunniansa" ja haastoi Marjamäen matsiin. Tämän moni Jatkoajan kirjoittaja, pelaaja ja varmasti valmentaja näkee juuri oikeanlaisena tapana ratkaista ylilyönnit.
 

Jokeriarska

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Totta kai kuuluvat: "näin on aina ollu." Se on eri asia pitäisikö kuulua. Itsehän hyväksyn kaikki nujakat, kun milläs ne saat pois tämän luonteisesta lajista.
 

Kyle

Jäsen
Kerroppa ihan suoraan, että mikä kohta edellisessä viestissäni oli provosointia? Laita ihan tähän esille se pätkä viestistäni, kiitos.

No jos siikseen, tehdään se tähän tyyliin: lihavointi on kohta minkä olet lainannut. Herneitä en ota, mutta en yleensä halua rautalangasta vääntää viestini pointtia ja tässä tapauksessa se mielestään ohitettiin kokonaan.

Luin kaikki tähän ketjuun postaamasi viestisi ja tuossa on ilmeisesti se lainaus, missä vastaat kysymykseen.

Ymmärrän pointtisi. Olen sen kuullut lukuisia kertoja, mutta samaan aikaan en ymmärrä. Jääkiekossa on tapeltu ihan alkuajoista asti ja niihin on määritelty rangaistukset, hyvä niin. Sitä en sen sijaan ymmärrä miksi niitä pitäisi muokata tai koventaa. Itse olen kasvanut ja seurannut jääkiekkoa, niin pitkään kun olen elänyt ja oppinut siihen että tappelut ovat yksi osa jääkiekko-ottelua, tosin Sm-liigassa todella harvinainen osa. Itseltä ja aikamonelta muulta lähtisi yksi suuri elementti pois jos siirryttäisiin nollatoleranssin. Uskon vahvasti että kaukalossa otteet likanisi, mutta olen varma että ainakin semmonen meidän-joukkue-on-vahvempi-kuin-teidän-joukkue-tunne katsomossa kuolisi.

Jos tulee päällekarkaus(tapaus SBA-Peltonen) voin sanoa että kyseessä on vahingoittamis yritys, mutta tällä ei ole mitään osaa tai arpaa tappelun kanssa.
Jos tulee mies vs. mies tappelu, niin itse miellän tämän ihan puhtaasti kahden pelaajan mittelöksi, joko välien selvittelyyn tai siihen kumpi on kovempi jätkä. Lyöminen lopetetaan heti kun toinen tippuu/kaatuu jäihin tai vaihtoehtoisesti vetää kilpparit, tämä on se suurin syy miksi se ei ole väkivaltaa, siinä ei todellakaan ole tarkoitus vahingoittaa toista.


Helenius-Szwez (Linkki youtubeen)

Ylläolevassa videossa ottelun ollessa ratkennut, Hirschovits murtaa mailan iskulla Osalan sormen. Tämän jälkeen Blues antaa "singnaalin etteivät he hyväksy ylilyöntejä" ja Jokerit vastaa pistämällä Heleniuksen kentälle. Hyvä rehti mylly, jossa voittajalla ei ole väliä ja homma on taputeltu molempien joukkueitten osalta. Pelasivat vielä tuosta episodista parin päivän päästä alkavissa Play-Offeissa välierissä hyvän sarjan, mutta tuo tappelu tavallaan kuittasi osaltaan joukkueiden välit, ettei jäänyt hampaankolomeininkiä vaikka yksi pelaaja(Hirso) sikailikin. Mielestäni loistava esimerkki miten tappelut pitää hoitaa, kaksi halukasta pelaajaa hoitamaan hommat muun joukkueen puolesta.

Miten Fordel olisi muuten jakanut rangaistukset?

1. Ensimmäinen lihavointi: Ihmettelin miksi nykyisiä, jo sinällään kovia tappelu-rangaistuksia Sm-liigassa pitäisi koventaa ja mikä olisi sitten se oikea rangaistus. Eikö se omasta mielestäsi tappaisi sitä tietynlaista äijäily-tunnetta pelistä mikä on ollut iät ja ajat kiekossa, se oli kappaleen pointti. Ei se että kiekkoa on kehitetty muutenkin suoraviivaisemmaksi ja tuotu järvenjäältä halleihin. Jos nykypäivänä keksittäisiin jääkiekko, niin tuskin vakuutusmaksuja saataisiin niin pieniksi että esim. taklaukset voisivat olla sallittuja(en tiedä).

2. Toinen lihavointi. Aikaisemmin kirjotit ettei tappeluita ja törkeyksiä kumpaakaan pitäisi suvaita, niin halusin tähän vastauksen tuolla videolla. Näetkö mitään eroa Osala-Hirso tilanteessa vs. Helenius-Szwez, Hirso sai 6 peliä ja Osala poistui sormi murtuneena pukukoppiin, Helenius ja Szwez nyökkäs toisilleen tappelun jälkeen kiitokseksi ja menivät suihkuun yleisön ja oman joukkueen taputusten saattelemana. Yhtä tuomittavaako?

Lisäksi otin oikeastaan oman pointtini kunnolla esiin kakkoskappaleessa, mutta se nyt ohitettiin täysin.

Lisättäköön vielä että tuo mainitsemasi Marjamäki - Kreps on hyvä haku, miten tilanteet hoidetaan tyylillä kun kahden pelaajan kesken on jäänyt kismaa.
 
Viimeksi muokattu:

Muhkea

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, NHL:n suomalaiset
On sanottava, että kyllä kuuluvat. Kärppien peleissä tappeluita näkee harvoin, koska joukkueessa ei ole varsinaisia tappelijoita ja seuran sisällä lienee yhteisymmärrys, ettei tappeluita tarvitsekaan nähdä.

Silti spontaanit tappelut hyväksyn, ja lisäksi hyväksyn ns. koodiston mukaiset tappelut. Moni muistaa varmaan Marjamäen hirmupommin Krepsiin. Omasta mielestäni se oli turha ja ruma taklaus puun takaa, ja Kreps saikin aivotärähdyksen sen takia. Palattuaan kehiin puolentoista kuukauden saikulta hän itse tappeli hyvän matsin Marjamäkeä vastaan. Siihen ei tarvittu mitään helvetin Melarteja, vaan miehet selvittivät välinsä itse. Tällaiset tappelut hyväksyn. 5+20 molemmille ja sillä selvä.
 

Wäinö#16

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, Ducks, Red Wings, Griffins
Oli suhteellisen heikko valmistautuminen ja esitys Liusjärveltä Poliisi-tv:ssä. Toki, kysymys "miksi kaukalossa on sallittua lyödä mutta torilla ei" voi äkkiseltään kuulostaa haastelliselta.

Täällä muuten pieni pätkä kiekkotappeluiden historiasta.
History of Hockey Fights

Jos joku haluaa tappelut kokonaan kieltää, ok. Mutta ihmetyttää yhtään pidempään kiekkoa seuranneet, jotka vaahtoo jotain höpöhöpöä "tappelut ei kuulu lajiin/ovat sääntöjenvastaisia". Kuuluneet ovat liki aikojemme alusta -Liusjärvi viittasi näihin lajin sisäisiin pelisääntöihin, muttei aivan vienyt ajatusta päätyyn asti- ja sääntöjenvastaisia toki. 5+20min, ulosajo ja seuraavassa matsissa baanalle. Simppeliä.

Pitääpä katsoa tuo Liusjärven haastattelu. Tuolta linkistäkin löytyi mielenkiintoista tietoa tappeluiden historiasta.

Suomessa tappeluiden rooli on kuitenkin aika lailla eri kuin NHL:ssä erilaisesta rangaistusasteikosta johtuen. Suomen rangaistukset mahdollistaa ns. taktiset noudot eli periaatteessa joukkueen turhimmalla pelaajalla on mahdollisuus sotkea vastustajan peluutus ja ottaa vaikka joku huippupelaaja sieltä pois. Näihin tosin ollaan nyt toisaalta puututtu aika kovalla kädellä ja jos esim. ottelun alussa käy jonkun noutamassa taitaa siitä tulla jo standardina useampi ottelu pelikieltoa.

Itse toivon SM-liigan taholta selkeää kannanottoa, että missä tapauksissa tappeluista ei tule isoa pelikieltoa ja missä tapauksissa taas tulee. Nyt ollaan vähän hataralla maaperällä kirjoittamattoman koodin ja sääntöjen ollessa molempien varsin epäselviä ja sisältävän erilaisia tulkintoj ja ristiriitoja.

Itse ymmärtäisin nykylinjan käytännössä niin, että jonkinlaiset spontaanit tappelut edelleen hyväksytään, mutta ns. koodin mukaiset noudot on käytännössä ankarasti kielletty. Siksi ihmetyttääkin miksi jotkut arvostetutkin pelaajat vielä jaksavat puhua koodista, kun sen toteuttaminen on tehty liigan taholta käytännössä mahdottomaksi.
 
Suosikkijoukkue
Chelsea FC
Siksi ihmetyttääkin miksi jotkut arvostetutkin pelaajat vielä jaksavat puhua koodista, kun sen toteuttaminen on tehty liigan taholta käytännössä mahdottomaksi.

Tämä on myös sen puolesta huvittavaa, ettei tuollaista koodia ole käyttänyt käytännössä kuin yksi joukkue ja se on se vanhempi seura Helsingissä. Ja sen toteuttaminen ei ole tehty liigan taholta mahdottomaksi, vaan kansainvälisten sääntöjen takia. Liiga voisi tietysti lähteä sooloilemaan rangaistuskäytännössä samalla tavalla kuin KHL, mutta sitä en usko ikimaailmassa tapahtuvan.

Spontaanit tappelut ovat edelleen sellaisia, mistä lisäpenalttia ei napsahda. Pelikieltoa alkaa napsumaan siinä vaiheessa, jos pelaajat riisuvat pottansa ennen mätkimistä (1 ottelu automatic) tai sitten jos suoritetaan Melartin kaltaisia noutopalveluja. Ei tämä nyt sen hankalampaa ole ymmärtää. Missään ei ole tätä käytäntöä muutettu, ainostaan noudoista alkaa todennäköisesti ropisemaan enemmän penalttia. Liivik-Ruutu tappelu ei ole millään tavalla esimerkki, koska se tapahtui ottelussa, missä oli normaalista poikkeavat lähtökohdat.
 

Hemingway

Jäsen
Suosikkijoukkue
Sapko
Homma pitäisi hoitaa niin, että jäällä ei saa tapella. Se on täysin naurettavan näköistä ämmämäistä nujuamista, jossa iskujen voimakkuudet ovat heikkoja. Jääkiekkotappelut ovat sitä, että "teinitytöt saavat itkupotkuraivareita", vaikka ulkoisesti isoja miehiä ovatkin.

Tappelut pitäisi käydä pelien jälkeen ilman varusteita ja ilman minkäänlaisia sääntöjä. Näihin tappeluihin ei sovellettaisi Suomen lakeja, vaan niissä saisi halutessaan tappaa, jos siihen paljain käsin pystyy. Tällöin hommassa olisi tekemisen meininki.

Mutta koska jääkiekkoilijat ovat perusluonteeltaan ämmiä, eivät he tällaisiin todellisiin taistoihin suostu, vaan tahtovat jatkaa tappeluiden näyttelemistä kuin keskenkasvuiset kukkopojat.
 

Swearengen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Fortress Europe, turvattomat tilat
Spontaanit tappelut ja show-tappelut kuuluvat jääkiekkoon. Noudot eivät kuulu.

Tuossa on hyvä linjaus.

Äänestin kaikkien tappeluiden puolesta, mutta noudot eivät ole tappeluita, vaan pahoinpitelyjä tai pahoinpitelyn yrityksiä. Taktiset noudot eivät kuulu lätkään Suomessa tai missään muuallakaan. Jos yksi jengi harrastaa noutoja, niin miksipä toinen ei kostaisi ja näin ylilyöntien vaara lisääntyy.

Spontaanit tappelut tulevat sen sijaan aina olemaan kuriositeettina osa lätkää, eikä niitä ole mitään järkeä edes yrittää kitkeä pois.

Ns. showmyllytkin ovat ok, vaikka ilmankin laji tulee toimeen. Niissä on sellainen old school kaksintaisteluaspekti, kun kaksi soturia tappelee joukkeidensa kunnian puolesta. Tappelun voittavan pelaajan jengi voi jopa saada hetkellisen boostin päälle. Homma on melko vaaratonta(=suurempi riski loukkaantumiseen on normaaleissa pelitilanteissa) ja ohi nopeasti, eikä siten keneltäkään katsojalta pois.
 

ms.qvist

Jäsen
Suosikkijoukkue
Red Wings, Хокейний Клуб Донбас
Äänestin kaikkien tappeluiden puolesta, mutta noudot eivät ole tappeluita, vaan pahoinpitelyjä tai pahoinpitelyn yrityksiä. Taktiset noudot eivät kuulu lätkään Suomessa tai missään muuallakaan. Jos yksi jengi harrastaa noutoja, niin miksipä toinen ei kostaisi ja näin ylilyöntien vaara lisääntyy.

On kuitenkin syytä muistaa se, että kaikki noudot eivät suinkaan ole yksipuolisia päällekarkauksia joissa vastustajalle ei anneta mahdollisuutta ottaa haastetta vastaan. SBA vs Peltonen on esimerkki noudosta mikä oli täysin yksipuolinen ja arvelluttava mutta en täysin tuomitse sitäkään, koska en tiedä toimisinko itse tilanteessa toisin jos valmentaja antaisi minulle ohjeen "tapa se...".

Suurin osa noudoista menee kuitenkin kategoriaan, jossa se noudettava omalla pelaamisellaan ja käyttäytymisellään ansaitsee tulevansa noudetuksi ts. hän kerjää verta nenästä ja täten täysin "syyttömyyden kaapuun" pukeutuminen on hurskastelua. Noudoista pienemmässä roolissa ovat ne joilla pyritään poistamaan tappelemalla (päällekarkauksen avulla) vastustajan elintärkeä pelaaja, mutta taktisena elementtinä hyväksyn nämäkin jos niiden tarkoituksena on auttaa oma joukkue voittoon tai sekoittaa vastustajan peli pelissä tai mahdollisesti kokonaisessa sarjassa.

vlad.
 
Suosikkijoukkue
Hartford Whalers 92-93
Kaikki tappelut kuuluvat jääkiekkoon pl. yksipuoliset takomiset tyyliin Lähteenmäki ja SBA. Vastustajalle pitää antaa saumat puolustautua. Jos valitsee kilpparit niin ei muuta kuin lentopallomailat heilumaan. Show-tappeluissakaan ei mielestäni ole mitään väärää. Jostain tapahtumasta/tapahtumista nekin ovat kuitenkin sytykkeensä saaneet. Tuskin se on keneltäkään pois millään tavalla, lukuunottamatta Jkylä-Kuopio-Turku akseli, mikäli kaksi asiaan vihkiytynyttä vatipäätä alkaa ottamaan toisistaan mittaa. SM-liigaan pitäisi saada joko NHL:n tappelusääntö tai vaihtoehtoisesti 2+10 ensimmäisestä myllystä ja pelirangaistus toisesta tappelusta samassa pelissä.
 

aceman81

Jäsen
Suosikkijoukkue
Porin Ässät. Pesäkarhut.
Aina aika ajoin kuulee perusteluja, usein ihmisiltä jotka eivät jääkiekkoa seuraa, että tappelut pitäisi poistaa lakikirjan voimalla. Eli nyrkillä lyöminen kaukalossa täyttäisi pahoinpitelyn merkit. Onko tosiaan näin? Yhteiskunnassamme on kyllä lakinsa koskien fyysisen koskemattomuuden rikkomista, mutta on myös sallittu eri urheilulajien kohdalla poikkeukset näihin sääntöihin. Kehässä saa lyödä, häkissä saa potkia, matolla saa vääntää. Jääkiekossa on pelin sisällä sallittu kahden halukkaan pelaajan pudottaa hanskat ja lyödä toisiaan. Ei kuulu lajiin koska sääntökirja kieltää? Kieltää toki ja rangaistukseksi tästä suorittamisesta voit saada pelirangaistuksen, tai poikkeustapauksissa, 1-2 ottelun pelikiellon. Näin on lajissa nimeltä jääkiekko linjattu ja arvotettu.

Kun nyt urheilussa, pelin sääntöjen ja käytäntöjen puitteissa, on sallittu fyysisen koskemattomuuden rikkominen, miksi jääkiekon kohdalla, pelin täysin tunnettujen käytäntöjen mukainen, kahden halukkaan osapuolen nyrkiniskujen vaihto, muuttukin yhtäkkiä pahoinpitelyksi. Mihin se perustuu? Johonkin? Ei mihinkään? Mielipiteen esittäjä ei vain satu tykkäämään lajista, tai tappeluista siinä, ja vetää opportunisesti tuon pahoinpitely-kortin ja lain esiin?

Toinen asia joka joskus hyppää silmille. Kiekkokaukalon tapahtumien vertaaminen elämään sen ulkopuolella. Toki, jääkiekko EI ole yhteiskunnasta irrallinen saareke, jonka rajojen sisällä voisi mielivaltaisesti tehdä mitä huvittaa. Kiekkoyhteisö ei ole vuosien saatossa osannut hoitaa epäkohtien käsittelyä, tiedottamista ja vuoropuhelua ulos ammattimaisesti, tästä on koitunut paljon hallaa. Mutta ei nyt mennä siihen sen syvemmin. Tapaus Ben-Amor räikein esimerkki, mitä kaukalossa saa ja ei saa tehdä. Ja mikä täyttää pahoinpitelyn merkit. Koodi, jolle nykyään tupataan naureskelemaan, on kuitenkin ollut olemassa. Jos ees muutaman viikon on jaksanut lajia seurata, hahmottaa melko selkeästi mitä tuo taikasana Koodi noin suurin piirtein pitää sisällään.

Mikä vertailussa kaukalon ulkopuolelle korpeaa: vertailut kaduille ja nakkikioskijonoihin. Tää on vissiin olevinaan älykäs ja validi argumentti. Se erohan kaukalon sisäisille tapahtumille ja kadulla tapahtuville tapahtumille on, että kaukalon sisällä ollaan kontrolloiduissa ja valvotuissa olosuhteissa, omalla suostumuksella, hyvin tiedostaen mihin ollaan ryhtymässä. Sen sjaan kadulla tai nakkikioskijonossa klo 3:30 aamulla vallitsee hieman epämääräisemmät säännöt ja lait. En omaa tarkkaa tilastotietoja, millaisia pelkoja tappelut jääkiekossa aiheuttaa pelaajille. Tiedän että ns. enforcerien keskuudessa aiheuttanut unettomuutta ja stressiä. Mutta jos ajatellaan että järjestettyjen tappeluiden ja useamman kerran viikossa hanskansa pudottavien pelaajien aika, ainakin Suomessa, on ohi, rajaan tämän ulkopuolelle. Mutta nyt kerran, kaks kaudessa joku Liigakiekkoilija pudottaa hanskat, lyö ja tulee lyödyksi, jääkö hänelle pelkotiloja ja vaikuttaako se hänen myöhempään elämään myös kaukalon ulkopuolella? Pahoinpitelyn uhriksi joutuminen kadulla tai nakkikioskijonossa on usein hyvinkin traumaattinen kokemus josta toipuminen voi ottaa aikansa. Ja joka jättää jälkensä ja vaikuttaa käyttäytymiseen ja elämään joskus rajoittavasti. Että kun tää nakkikioski-kortti vedetään esiin, niin tajuavatko nämä älyköt minkälaisia asioita ovat vertailemassa?

Pelaajien turvallisuus. Lajin imago. Uuden sukupolven nousu, sukupolven joka on kasvanut ulos machosta tappelukulttuurista. Siinä ihan oikeita syitä joiden takia tappelut voisivat poistua kokonaan. Henkilökohtasesti spontaanit kiehahdukset piristää aina iltaa. On Liigan rangaistusjärjestelmän asia katsoa ettei kultturi ala rehottomaan. Eikä niin Suomessa tule enää käymään. Sen sijaan, lakikirjaan vetoaminen, vertaileminen nakkikioskijonoihin, on ehkä tyhmemmästä päästä argumentteja. Halventaa kaikkia osapuolia, erityisesti näitä lausuvia pässinpäitä itseään.
 

Savon Detroit

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa, KuPS, Sabres
Kunnon kuumassa taistelussa kiekosta kun oikeasti yritetään voittaa on luonnollista että joskus hiukan naapuria tunnekuohussa kumautetaan kun sillä on suojavehkeetkin päällä, mutta ne show-pelletappelut joissa roikutaan kaverin palleista tai parrasta kiinni puolituntia ja mätkitään vähän mattopiiskaa kovempaa ja sitten naureskellaan ja paiskataan kättä päälle on kyllä aika puuduttavia esityksiä. Kun haluaisi nähdä peliä senkin aikaa. Rupiaa ainoastaan tekemään mieli käydä lyömässä itse sitä tuomaria turpaan joka seisoo kädetä lanteilla vieressä puoli tuntia tekemättä mitään ja haaskaa maksettua aikaa : X
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös