Kurinpitopäätökset kaudella 2012–2013

[scholl]

Mun mielestä siellä taas jälleen kerran paskottiin housuihin. Taas kerran, jos Marttinen olisi loukkaantunut -> olisi pelikieltoa rapsunut, mutta kun mies on kunnossa, niin saa Umicevickin pelata. Joo lensi pihalle, mutta kyllä tuosta silti peli tai kaksi olisi pitänyt antaa. Selkeä rike, joka ei ole pelkän ulosajon arvoinen. Kurinpito varmaan nykyään katsoo, että saa tehdä mitä muuta vaan, kunhan ei ajeta selkään, päähän tai TAPELLA.

Tapparalla ennestään loukkaantumisia niin kurinpitäjä ei uskaltanut ottaa roolia, jossa häntä syytetään sitten, jos Tappara tänään häviää. Kun kaikki pääsevät peliin mukaan niin pelit ratkaistaan kaukalossa. Runkosarjassa olisi helpommin ehkä tullut penalttia.

 

[Käräppä]

Jos en nyt täysin väärin muista niin eikö Savinainen huitaissut Palolaa kuitenkin pelitilanteessa? Eikä voi aukottomasti sanoa oliko se tahallinen vahingoittamisyritys.

Muistat kyllä väärin tämän tilanteen. Kiekkoahan ei ollut Savinaisen tai Palolan lähelläkään vaan ihan muualla. Linjan mukaan tämä olisi ollut myös ulosajon paikka.

 

[BlackWolf]

Muistat kyllä väärin tämän tilanteen. Kiekkoahan ei ollut Savinaisen tai Palolan lähelläkään vaan ihan muualla. Linjan mukaan tämä olisi ollut myös ulosajon paikka.

Tavallaan oli ulosajon paikka kyllä mutta ei misään nimessä pelikiellon. Umin tilanne sen sijaan oli selvä pelikiellon paikka. Tässä nyt taas kustiin liigan puoleltaq housuihin ja kyllä alkaa olemaan toi uskottavuus tän touhun kohdalla aika nollissa. Kauniita puheita että kovennetaan tuomioita jne. ja sitten kun oikeesti pitäis antaa pydyy niin paskotaan housuun.

 

[Saul Goodman]

Muistat kyllä väärin tämän tilanteen. Kiekkoahan ei ollut Savinaisen tai Palolan lähelläkään vaan ihan muualla. Linjan mukaan tämä olisi ollut myös ulosajon paikka.

Ok saatan muistaa väärin. Joka tapauksessa Savinaisen oli vähemmän törkeä. Tuomarit olivat samaa mieltä.

Jos vertaa esimerkiksi Pekkalan ja Norosen viikatteisiin, joista tuli 4 ja 2 peliä, pitäisi Umicevicin olla nyt pelikiellossa. Kurinpidon housuunpaskomisen kruunu olisi nyt tietysti se, että Umi ratkoo tämän jatkoajalla.

 

[Pllnen]

Ok saatan muistaa väärin. Joka tapauksessa Savinaisen oli vähemmän törkeä. Tuomarit olivat samaa mieltä.

Jos vertaa esimerkiksi Pekkalan ja Norosen viikatteisiin, joista tuli 4 ja 2 peliä, pitäisi Umicevicin olla nyt pelikiellossa. Kurinpidon housuunpaskomisen kruunu olisi nyt tietysti se, että Umi ratkoo tämän jatkoajalla.

Savinainenhan sen ratkas, vaikka molempien olis pitäny olla pelikiellossa. No mutta parempi ettei kumpikaan ollut kuin, että vain toinen joutuu.

 

[MPN]

Karu kohtalo: SM-liigakiekkoilijalle jäi aivotärähdyksestä aivovamma | SM-liiga | Iltalehti.fi

Josta Huhtala taisi saada 0 peliä kakkua, lensi vain siitä pelistä pihalle. Eli kun isin kaveri on päättämässä, voi periaatteessa hakata viikatteella eikä tarvitse pelätä rangaistusta. Oivoivoi millaiset otsikot+sanktiot olisi tullut jos SBA tuon olisi mennyt tekemään.

Haista Pietilä vittu.

 

[Axbor Nocturne]

Mitä se pelikiellon pituus enää tähän päivään vaikuttaa? Olisiko se poistanut tämän aivovamman? Ei sillä, ettäkö Huhtalan rangaistus olisi ollut oikein (mitä ei siis edes tullut).

 

[korkki]

Ihan oikeasti ei vaan voida tuomita seurauksista vaan teosta. Teko ei ollut törkeä, ei pelikiellon arvoinen mielestäni (ehkä pelin tuosta olisi voinut tuomita).

Ainoa mistä voisi tuomita yhtä pitkän loman kuin kaverin sairasloma on mailalla huitomiset.

 

[Masculine]

Josta Huhtala taisi saada 0 peliä kakkua, lensi vain siitä pelistä pihalle. Eli kun isin kaveri on päättämässä, voi periaatteessa hakata viikatteella eikä tarvitse pelätä rangaistusta.

Missäs näin on käynyt kun kerran sanot, että se on periaatteessa mahdollista? Todella erikoista väittää jotain noin absurdia kun mikään ei viittaa siihen, että se olisi totta. Eikä tuo taklaus itsessään ollut lähellekkään niin törkeä kun sen seuraukset, joista ei minunkaan mielestäni kuulu antaa pelikieltoa. Toki jos tämä olisi tapahtunut esim. Jokerit - HIFK pelissä, niin median paine olisi jonkun ammattimaisen tahon varmasti saanut antamaan siitä sen 1-2 peliä ihan varmuuden vuoksi.

 

[McTorso]

Mitä se pelikiellon pituus enää tähän päivään vaikuttaa? Olisiko se poistanut tämän aivovamman? Ei sillä, ettäkö Huhtalan rangaistus olisi ollut oikein (mitä ei siis edes tullut).

Rangaistuksilla, siis riittävän kovilla sellaisilla, on rikkeitä ehkäisevä vaikutus. Huhtalan epäurheilijamainen selästä taklaaminen jäi ilman jatkosanktioita. Jos Huhtala olisi saanut teostaan vaikka 10 peliä, olisivat vastaavanlaiset hölmöilyt voineet jäädä vastaisuudessa vähemmälle. Samalla oltaisiin ehkäisty tulevia aivovammoja. Kovasen tilanteeseen Huhtalan saamalla pelikiellolla ei tietenkään olisi vaikutusta.

 

[penkinlämmittäjä]

Rangaistuksilla, siis riittävän kovilla sellaisilla, on rikkeitä ehkäisevä vaikutus. Huhtalan epäurheilijamainen selästä taklaaminen jäi ilman jatkosanktioita. Jos Huhtala olisi saanut teostaan vaikka 10 peliä, olisivat vastaavanlaiset hölmöilyt voineet jäädä vastaisuudessa vähemmälle. Samalla oltaisiin ehkäisty tulevia aivovammoja. Kovasen tilanteeseen Huhtalan saamalla pelikiellolla ei tietenkään olisi vaikutusta.

Minkä takia siellä sitten on niitä erikokoisia rangaistuksia? Minusta tuo sanktio meni suhteellisen kohdilleen tuolloin. Ehkä yksi peli bannia olisi voinut olla siedettävä. Totta hemmetissä oikeasti tappotaklauksista pitää antaa pitkää huilia, mutta kohta annetaan lievästi sääntöjä rikkovista taklauksistakin parin pelin bannia. Ja unohdetaan se Nordlund tässä kohtaa. Huhtala sai minusta ansaitsemansa sanktion ulosajon muodossa (eikös tuo ulos lentänyt) ja Kovasen aivovamma oli paskaa tsägää.

 

[McTorso]

Minkä takia siellä sitten on niitä erikokoisia rangaistuksia? Minusta tuo sanktio meni suhteellisen kohdilleen tuolloin. Ehkä yksi peli bannia olisi voinut olla siedettävä. Totta hemmetissä oikeasti tappotaklauksista pitää antaa pitkää huilia, mutta kohta annetaan lievästi sääntöjä rikkovista taklauksistakin parin pelin bannia. Ja unohdetaan se Nordlund tässä kohtaa. Huhtala sai minusta ansaitsemansa sanktion ulosajon muodossa (eikös tuo ulos lentänyt) ja Kovasen aivovamma oli paskaa tsägää.

Meillä on varmasti erilainen käsitys siitä, minkälainen rangaistusasteikko Liigassa pitäisi olla. Minä kannatan nykyistä selkeästi kovempaa linjaa. Huhtalan teko oli epäurheilijamainen, vaarallinen ja johti todella ikäviin seuraamuksiin. Vauhdit, voimat ja päävammat ovat lisääntyneet. Pelaajien välisen kunniotuksen pitäisi myös lisääntyä, mutta eipä vain näytä lisääntyvän. Kovempia rangaistuksia perään minä, kunnes vatipäidenkin toimintamalli kaukalossa on tervehtynyt.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Selästä taklaamisessa ei pitäisi aivan niin paljoa kiinnittää huomiota taklauksen tekniseen toteutukseen, jossa ei esim. Huhtalan tapauksessa ollut mitään vikaa. Mihin kurinpitäjän tulisi kiinnittää huomiota on se, että pystyykö taklattava havaitsemaan tulevan taklauksen ja voiko, tai voiko olettaa, hänen pystyvän suojelemaan itseään taklaustilanteessa. Tällä vältettäisiin samalla ylimääräiset pelikiellot ns. selänkääntö tapauksissa, mutta voitaisiin rankoa myös ajattelemattomia taklaajia. Muistaakseni noita pohditaan nykyisin ison veden takana kuria jaettaessa.

 

[Jyty]

Selästä taklaamisessa ei pitäisi aivan niin paljoa kiinnittää huomiota taklauksen tekniseen toteutukseen, jossa ei esim. Huhtalan tapauksessa ollut mitään vikaa.

Niin, nyt on hyvä muistaa, että Huhtala tuli tilanteeseen kolmantena miehenä, jota vastaan Kovanen ei suojautunut mitenkään. Kovanen väänsi kiekosta kultakypärä Kuuselan kanssa, kun Huhtala ajaa suoraan selkään Kovasen tajuamatta tilannetta ollenkaan.

Voihan kuka vaan sanoa, ettei tilanteessa ollut mitään väärää teknisesti tai muutenkaan, mutta omaan oikeustajuun tuollainen toiminta ei sovi.

Kyseessä ei siis todellakaan ollut mikään selän kääntö Huhtalalle vaan kaikkea muuta.

Jos jossain, niin tässä tapauksessa se 20-30 peliä bannia olisi ollut aivan paikallaan. Kolmas mies ja puun takaa selkään, siitä on reilumeininki kaukana.

 

[msg]

Jos jossain, niin tässä tapauksessa se 20-30 peliä bannia olisi ollut aivan paikallaan. Kolmas mies ja puun takaa selkään, siitä on reilumeininki kaukana.

Miksei samantien elinikäistä pelikieltoa?

 

[asyouwere]

Miksei samantien elinikäistä pelikieltoa?

No sinä sen sanoit. Olisi kyllä palvelus jääkiekolle.

 

[msg]

No sinä sen sanoit. Olisi kyllä palvelus jääkiekolle.

Paljonkos olisit antanut tuolla samalla asteikolla Azevedolle Anttilan taklaamisesta? Sampo arpoi kaksi matsia, mutta epäilemättä reilut raumalaiset olisivat varmaan antaneet loppukauden mittaisen pannan?

 

[Olkku]

msg Mä olen julkisesti omalla nimellä sanonut, että Tommi Huhtala on ainoa pelaaja maailmassa, jolle toivon loukkaantumista. Seisaaltani taputtaisin, jos olisin paikalla kun tyyppiä kannettaisiin ulos kaukalosta. Muuten en toivo loukkaantumista koskaan kenelekkään, mutta ton aivottoman ääliön virnistely case Kovanen ulosajon jälkeen oli oksettavaa. Se ilveily kertoi juurikin sen, että toi oli täysin tahallinen ja haettu niitti.

 

[asyouwere]

Paljonkos olisit antanut tuolla samalla asteikolla Azevedolle Anttilan taklaamisesta? Sampo arpoi kaksi matsia, mutta epäilemättä reilut raumalaiset olisivat varmaan antaneet loppukauden mittaisen pannan?

En itseasiassa muista koko taklausta (muistan sellaisen kyllä tapahtuneen) enkä pikaisella etsinnällä löytänyt sitä Youtubestakaan, mutta varmasti sekin on ollut ruma.

Varmistetaan nyt vielä että tajusit, en minä ihan oikeasti ole sitä mieltä että Huhtalan olisi pitänyt saada elinkautinen. Tai edes sitä 20 peliä. Vähän ns. väritin mielipidettäni korostaakseni sitä, kuinka vastenmielisenä pelaajana Tommi "miltä maistuu Sakken lasti" Huhtalaa pidän.

Mulle olis riittänyt 5-10 peliä.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin, nyt on hyvä muistaa, että Huhtala tuli tilanteeseen kolmantena miehenä, jota vastaan Kovanen ei suojautunut mitenkään. Kovanen väänsi kiekosta kultakypärä Kuuselan kanssa, kun Huhtala ajaa suoraan selkään Kovasen tajuamatta tilannetta ollenkaan.

Luehan ensimmäisen lauseen jälkeen eteenpäin.

 

[peksa]

msg Mä olen julkisesti omalla nimellä sanonut, että Tommi Huhtala on ainoa pelaaja maailmassa, jolle toivon loukkaantumista. Seisaaltani taputtaisin, jos olisin paikalla kun tyyppiä kannettaisiin ulos kaukalosta. Muuten en toivo loukkaantumista koskaan kenelekkään, mutta ton aivottoman ääliön virnistely case Kovanen ulosajon jälkeen oli oksettavaa. Se ilveily kertoi juurikin sen, että toi oli täysin tahallinen ja haettu niitti.

Oon täydellisesti samaa mieltä tässä asiassa. Huhtala ei kunnioita vastustajaa vaan 90% kerroista kun lähtee tuollaiseen on tarkoituksena pelin päättävä niitti. Toivottavasti joku teloo sen mahdollisimman nopeasti huilille. Ei tosin vakavasti mutta niin ettei kiekkoile vähään aikaan

 

[omaha]

Vaikka muutama yrittää nyt käyttää objektiivinen näkökanta -korttia niin törkeä teko se oli. Vahingoittamisyritys ja onnistuminen ja kaiken lisäksi no remorse. Elinikäiset vammat, uran loppuminen ja jotkut puhuvat "paskasta tsägästä"

Tommi Huhtalalle 30 pelin panna ja Sakari Pietillle jalkapuuvankeus Äijänsuon eteen.