Kummola avaisi liigan ja haluaisi kaksi päätuomaria

[juudas]

Samasta asiasta olen täällä keskustellut aiemminkin, mutta kukaan ei ole edelleenkään osannut perustella sitä, miten esim. Hämeenlinnassa ja Raumalla voi olla liigajoukkue, mutta Vaasassa ja Kuopiossa ei.

Talousalue? Ei.
Kaupungin koko? Ei.
Kaupungin yritysten meininki? Ei.
Joukkueen taso? Ei. Sehän riippuu tuloista ja tulot sarjatasosta. Sportilla olisi liigassa liigajoukkueen tulot (pj:n arvio 14-15mil ensimmäisellä kaudella) ja sitä myötä liigatason joukkue. Mestis ei kiinnosta yleisöä eikä mainostajia samassa määrin kuin liiga, joten tietenkään Mestiksen joukkueet eivät voi kilpailla tuloissa eivätkä täten myöskään joukkueiden tasossa liigan kanssa.
Velat? Ei. Sportilla ja Kalpalla ei edes yhteensä yhtä paljoa kuin joillakin yksittäisillä liigassa.
Halli? Ei. Kuinka voisikaan? Esim. Vaasassa aivan uusi.

En keksi mitään syytä, miksi esim. Mestiksen voittaja ei voisi nousta liigaan. Ja vinkkinä niille, jotka eivät jaksa ajatella: esim. Ahmat ei nouse; a) koska se ei halua, b) koska divarissa on kovempia joukkueita, joiden kovuus korostuu, jos liiga avataan ja isohkojen kaupunkien hallit voisivat taas alkaa hitaasti täyttymään näiden katastrofimaisen idioottimaisten vuosien jälkeen. Muistutan, että esim. 80-luvun lopulla divarin peleissä kävi 2.4 kertaa (!!!!) niin paljon väkeä kuin nyt.

 

[Daespoo]

Henk.koht. hyväksyn Vaasan ja Kuopion liigaan millon tahansa jos todellakin ne täyttävät asetetut vaatimukset.

 

[Gags]

Materiaalia riittää

Kyllä voisi aivan hyvin ottaa liigaan lisää jengejä, materiaalia tästä maasta kyllä löytyy. Mielestäni kaikki lupaavat nuoret ei tällä hetkelläkään saa peliaikaa liigassa. Otetaanpa vaikka esimerkkinä HIFK. Jos seura olisi pitänyt viime kauden tähtensä, ei varmaan olisi löytynyt peliaikaa näille yli-ikäisille A-junioreille. Tie olisi vienyt armotta divariin, joten nyt voi kysyä, ovatko he SM-liigatasoa vai divaritasoa ? Mielestäni ovat liigatasoa. Näitä löytyy ympäri Suomea vaikka kuinka paljon, osa divarista, osa on lopettanut kun ei saanut liigapaikkaa. Tosiasia lienee, että SM-liiga kehittää pelaajia enemmän kuin divari ja pelaajien motivaatio on liigassa huomattavasti korkeammalla.

Liigan laajennus mahdollistaisi myös naurettavista välisarjoista luopumisen, jos joukkueita olisi 14 tai 16. Silloin voitaisiin palata ainoaan ja oikeaan, nelinkertaiseen SM-liigaan, täysiin pelikierroksiin ja paras-seitsemästä play offseihin.

 

[korkki]

esim. 80-luvun lopulla divarin peleissä kävi 2.4 kertaa (!!!!) niin paljon väkeä kuin nyt.

Niin, yksi syy saattaa olla Porin Ässät joiden yleisökeskiarvo oli yli 4000. Samoin myös Kärpät pelasi silloin ekaa kautta divarissa ja siellä oli myös Kiekko-Espoo ...

Ja muuten vastauksena ketjuun. suosikkisarjani on 16-joukkueen suljettu! sarja ja 1 tuomari, jotta saadaan parhaat poimittua päältä kahden tuomarin systeemistä. Saadaan jussipertut ja kaislehdot yms. urvelot pois.